Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коростылева С.М. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года, которым Коростылев Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 30.04.2014 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 22.09.2015 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Коростылева С.М. по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2014 года и окончательно Коростылеву С.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.10.2018 года в связи с отбытием наказания;

содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке задержания с 04.02.2019 года по 05.02.2019 года включительно и меры пресечения с 26.09.2019 года по настоящее время, а также под домашним арестом с 06.02.2019 года по 01.09.2019 года включительно,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Постановлено установить в отношении осужденного Коростылева С.М. в течение 6 (шести) месяцев следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коростылеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коростылеву С.М. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания с 04.02.2019 года по 05.02.2019 года включительно и в порядке меры пресечения с 26.09.2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Постановлено засчитать в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 06.02.2019 года по 01.09.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Коростылева С.М. и адвоката Гаевского Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда от 19 декабря 2019 года Коростылев С.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 23.01.2019 года в г.Россошь Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На указанный приговор осужденным Коростылевым С.М. поданы апелляционные жалобы, в которых он не согласен с вынесенным приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным. Указывает на то, что он в содеянном раскаялся, признал вину в полном объёме, способствовал активному раскрытию преступления, на его иждивении находится бабушка, сожительница, которая до приговора была беременна, старшая сестра с двумя детьми, мать. Также указывает на то, что он ранее не употреблял наркотических средств и не состоял на наркотическом учете, проходил службу на Северном Кавказе. Указывает на то, что им было подано ходатайство об исключении недопустимого доказательства, а именно экспертизы №56 и №123, поскольку проведение экспертизы поручено эксперту, который работает в ОМВД России г. Россошь Воронежской области, в связи с чем является заинтересованным лицом по уголовному делу. Также считает, что экспертиза проводилась не уполномоченным на то лицом и в нарушение норм законодательства РФ. Также указывает на то, что он неоднократно возражал против оглашения показаний свидетелей. Считает, что экспертом Тищенко Р.А. не было указано точное количество наркотика, в связи с чем экспертиза не отвечает требованиям допустимости в качестве доказательств, и обнаруженная смесь в веществе растительного происхождения не соответствует ст. 228 УК РФ и не влечет правовых последствий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности. В протоколе личного досмотра Лозового М.И. нет подписи досматривающего лица, а также присутствующих граждан, нет подписи специалиста и иных участвующих лиц. Также указывает на то, что им неоднократно были поданы ходатайства на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а также для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, на что ему было неоднократно отказано. Кроме того, осужденный Коростылев С.М. считает, что доказательства, на которые сослался суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, что является нарушением закона. Также нет постановления, заверенного Воронежским экспертным учреждением, о проведении экспертизы в г. Россошь и о поручении проведения экспертизы эксперту Тищенко Р.А. Также указывает на то, что содержание показаний свидетелей, приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что должна была быть зафиксирована добровольная выдача при его задержании, что также повлияло на незаконное вынесенное приговора. Указывает на то, что при вынесении обвинительного приговора, судом были нарушены требования статей 17,87,88 УПК РФ об исследовании доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, считает, что допрос свидетелей, который проводился следователем Красниковым И.М. и судом исходя из правил статей 17,87,88,75 УПК РФ, должен признаваться недопустимым. Кроме того, Коростылевым С.М. указано о неправильном применении ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания его под стражей один день за один день лишения свободы в исправительной колонии. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования или судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Малахов А.П. просит приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 19.12.2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаний осужденного, полностью признавшего вину;

показаний осужденного с участием защитника в ходе предварительного расследования, из которых видно, что Коростылев С.М. совершил вышеуказанное преступление, при этом отказался добровольно выдать наркотические средства;

показаний свидетелей Терещенко З.А., Воловикова А.М., Лозового М.И., Сухопляса А.В., Царева А.А., Мазницы В.А., Чернова Д.А., Щербака М.В., Марьевского А.А., Лободина С.А., Литвинова А.С., Пилипенко С.А., Салтырева А.Ю., эксперта Тищенко Р.А., которые явно подтверждают вину осужденного в совершении вышеуказанного преступления, а также отказ осужденного добровольно выдать наркотические средства;

протокола проверки показаний Коростылева С.М. на месте происшествия от 14.02.2019 года, согласно которому Коростылев С.М. подтвердил обстоятельства совершенного им преступления;

заключений эксперта №56 от 04.02.2019 года, №123 от 21.02.2019 года,

других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Заключения эксперта №56 от 04.02.2019 года, №123 от 21.02.2019 года получены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ, ст.195, 199 УПК РФ. Полномочия эксперта Тищенко Р.А. соответствуют положениям ст.ст.11-13 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Материалы, представленные для производства экспертизы, и объекты исследований, направлены в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, ст.199 УПК РФ, объекты исследований упакованы надлежащим образом, после проведения экспертизы объекты помещены в первоначальную упаковку.

При таких обстоятельствах указанные заключения эксперта являются допустимыми доказательствами.

Оглашение показаний свидетелей произведено судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Допрошенный в суде свидетель Лозовой М.И. подтвердил вину осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств исследованы судом в приговоре, в результате чего они признаны необоснованными с приведением надлежащих мотивов.

Доказательства в приговоре изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ, содержание доказательств согласуется с протоколом судебного заседания, при этом судом дана собственная оценка исследованным доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод районного суда о том, что действия Коростылева С.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Коростылеву С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительная и положительная характеристики, награждение знаками и нагрудным знаком в период военной службы, пожилой возраст и состояние здоровья бабушки осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, в силу чего наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также о наличии оснований для назначения дополнительного наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Таким образом, данных для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день произведен верно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденный содержался под стражей с 04.02.2019 года по 06.02.2019 года включительно. Кроме того, осужденный содержался под стражей с 06.06.2019 года по 05.07.2019 года включительно (т.1, л.д.140-141). Более того, осужденный находился под домашним арестом с 07.02.2019 года по 05.06.2019 года включительно, с 06.07.2019 года по 01.09.2019 года включительно.

В связи с этим резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 04.02.2019 года по 06.02.2019 года включительно и с 26.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом с 07.02.2019 года по 05.06.2019 года включительно, с 06.07.2019 года по 01.09.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

В силу вышеизложенного необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 06.06.2019 года по 05.07.2019 года включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора надлежит указать, что ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению после освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2020 года в отношении Коростылева Сергея Михайловича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 04.02.2019 года по 06.02.2019 года включительно и с 26.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом с 07.02.2019 года по 05.06.2019 года включительно, с 06.07.2019 года по 01.09.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 06.06.2019 года по 05.07.2019 года включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению после освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи