Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению (с дополнениями) государственного обвинителя по делу ФИО9 и апелляционной жалобе (с дополнениями) адвоката ФИО37 поданных в интересах осужденной ФИО1, на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признана виновной в совершении 56 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и 1 преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ), 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО10 за выставление положительной оценки по производственной практике за 2014 год) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ размер штрафа снижен до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО11 за выставление положительной оценки по производственной практике 2014 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО12 за выставление положительной оценки по производственной практике 2014 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО13 за выставление положительной оценки по производственной практике 2014 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО10 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО12 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки в размере 2000 рублей от ФИО11 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО14 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО15 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО16 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО17 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО18 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО19 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО20 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО21 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО22 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО23 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО10 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО12 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО14 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО15 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО16 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО17 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО11 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО19 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО18 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО20 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО21 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО24 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО23 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест») в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО14 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО16 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО15 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО11 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО10 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО12 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО17 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО18 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 2000 рублей от ФИО23 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО38 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ размер штрафа снижен до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО17 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО18 за допуск к защите дипломной работы в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО11 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО19 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

в соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ размер штрафа снижен до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО20 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО25 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО26 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО27 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО28 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО21 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО29 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО30 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО16 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ размер штрафа снижен до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО10 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО13 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки 6000 рублей от ФИО23 за допуск к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению получения 6000 рублей от ФИО12 за выставление допуска к защите дипломной работы) в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ размер штрафа снижен до 40 000 (сорок тысяч) рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО28) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО26) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО25) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО13) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО27) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО39 в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ –внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО40 в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ –внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО29) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению – внесение заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО20) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 (два) месяца со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (по эпизоду получения 20 000 рублей от ФИО28);

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (по эпизоду получения 15 000 рублей от ФИО28);

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (по эпизоду получения 15 000 рублей от ФИО29);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На время испытательного срока ФИО1 установлены следующие обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) денежные средства в сумме 115 000 рублей и 24 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по РА.

В приговоре разрешена судьба и остальных вещественных доказательств по делу

Этим же приговором ФИО2, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в её действиях состава преступления-, оправдана по обвинению в совершении следующих преступлений:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки 2000 рублей от ФИО31 за выставление положительной оценки по курсовой работе по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест»);

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки 2000 рублей от ФИО31 за выставление положительной оценки по предмету «Основы градостроительства и планировки населенных мест»);

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ( по эпизоду получения взятки 2000 рублей от ФИО31 за выставление положительной оценки по производственной практике 2015 года);

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки 6000 рублей от ФИО31 за допуск к защите дипломной работы);

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО34, изучив материалы уголовного дела, мнение прокурора ФИО32 об изменении приговора, объяснения осужденной ФИО1 и заявление её защитника-адвоката Шпинёва А.Н., об отмене обвинительного приговора и о вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении (с дополнениями) прокурора ставиться вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1, в связи с назначением ей чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует по своему размеру тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности. Условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, а так же предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд неверно применил санкцию указанных статей УК РФ, не указал кратность назначенного наказания в виде штрафа.

По мнению автора представления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 1 000 000 рублей и с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвоката ФИО43 в интересах осужденной ФИО1, ставиться вопрос об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении нового приговора, которым оправдать ФИО1 по всем инкриминируемым ей преступлениям, за отсутствием в её действиях состава преступления.

По мнению защиты, ни органами предварительного следствия, ни судом не получено достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении всех указанных в приговоре преступлений, а те доказательства, которые легли в основу обвинительного приговора или не подтверждают причастности ФИО35 к совершению данных преступлений, либо получены с нарушением закона и являются недопустимыми, а потому не могут служить доказательствами по делу. Часть доказательств получены по незаконно возбужденным уголовным делам.

Показания свидетелей по делу, которые, по мнению обвинения, изобличают ФИО1 в получении взяток от студентов (ФИО23, ФИО33, а так же самих студентов), являются недостоверными. Все эти свидетели дали неверные показания под воздействием на них сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того судебное разбирательство по делу проведено с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, в том числе и прав осужденной на защиту.

Суд неверно применил положение ст.104.1 УК РФ к изъятым деньгам в сумме 115 000 и 24 000 рублей. В этой части приговор суда первой инстанции так же является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО32 полностью поддержал доводы апелляционного представления (с дополнениями) об изменении приговора суда первой инстанции. с назначением ФИО1 более сурового наказания.

Адвокат ФИО44 не согласился с доводами прокурора, считая их необоснованными в силу полной невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Так же заявил о полной поддержке своей апелляционной жалобы (с дополнениями), поскольку никаких преступлений ФИО1 не совершала.

Осужденная ФИО1 так же в полном объеме поддержала апелляционную жалобу (с дополнениями) своего защитника и заявила о незаконности вынесенного в отношении неё обвинительного приговора в виду отсутствия по делу доказательств о совершении ею указанных в приговоре преступлений, прежде всего связанных получением взяток от студентов через ФИО23 и ФИО33, и других преступленных действий.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления (с дополнениями) и апелляционной жалобы (с дополнениями), изучив материалы дела, считает, что приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит частичному изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, обоснованно пришел к убеждению о доказанности указанного им объема и вины осужденной и квалифицировал ее действия по данному факту, назначив законное и справедливое наказание.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденной преступлений, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (56 эпизодов в редакции закона от 03.07.2016 года ФЗ-324), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (один эпизод, в редакции закона от 03.07.2016 года ФЗ-324), ч.3 ст.290 УК РФ (16 эпизодов в редакции закона от 04.05.2011 года ФЗ-97), ч.1 ст.292 УК РФ (9 эпизодов, в редакции закона от 05.05.2014 года ФЗ-96), ч.3 ст.159 УК РФ (один эпизод, в редакции закона от 29.11.2012 года ФЗ-207), указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, обоснованность осуждения ФИО1 и квалификация ее действий по всем преступлениям, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнениями) защитника, совокупность приведенных в приговоре доказательств по каждому отдельному эпизоду, является достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении данных преступлений. Как видно из приговора данные выводы суда основаны не на каком-либо отдельном конкретном доказательстве, а на их совокупности. Содержание доказательств, в приговоре раскрыто.

Доводы жалобы осужденной и защитника удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доводы защиты о невиновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, проверены в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции и обоснованно признанны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в части необъективности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выводы суда, о виновности ФИО1, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд правильно оценил каждое доказательство с точки зрения законности, допустимости, достоверности и относимости. Все собранные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защиты, нет.

Суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено каких-либо новых доказательств, которые указывали бы на недопустимость изложенных в приговоре доказательств и, как следствие, на невиновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

С учетом требований ст. 307 УПК РФ, суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает назначенное осужденной ФИО1 наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, законным, обоснованным и соразмерным содеянному.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания и применение к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Решение суда об освобождении ФИО1 от уголовного наказания по ряду преступлений за истечением сроков давности, а так же об оправдании по четырем преступлениям, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по существу, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В частности, необходимо указать в мотивировочной и резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание ФИО1 по всем эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа, назначено в размере 40 —кратной суммы взятки.

В резолютивной части приговора так же указать, что конфискацию денег, произвести на сновании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как это указано в мотивировочной части приговора, а не п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда от 07.08.2017 года в отношении ФИО2, изменить.

Указать в мотивировочной и резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание ФИО1 по всем эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ назначено в размере 40 —кратной суммы взятки.

В части применения положения ст.104.1 УК РФ, указать в резолютивной части, что конфискация денег произвести на сновании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление (с дополнениями) прокурора и апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката ФИО45 в интересах осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно норм главы 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Войстриков М.Н.

судьи: Четыз С.Г.

Делок М.М.