Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарасова А. А. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года, которым

Тарасов А.А., <…>, ранее судимый: <…>

18.12.2012 года приговором <…> районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <…> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2012 года и окончательно Тарасову А. А. назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено - зачесть Тарасову А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 10 июля 2013 года по 18 сентября 2013 года включительно, срок наказания исчислять с 18 сентября 2013 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Тарасову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выслушав мнение, участвовавшего в заседании посредством видеоконференцсвязи, осужденного Тарасова А. А., защитника Захарову О. Н., прокурора Григорян Ю. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов А. А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г. Г. А. с незаконным проникновением в жилище по адресу: Ставропольский край, с. <…>, ул. <…>, д. <…>, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме <…> рублей, имевшем место 08 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасов А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что данный приговор не соответствует требованиям ст. 297, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 304, ч. 3 ст. 308 УПК РФ, поскольку суд не вызывал понятых, свидетелей для дачи показаний, которые участвовали в проведении следственных действий – осмотре места происшествия и выемках. Автор жалоб указывает, что проигнорировано его ходатайство о вызове в зал судебного заседания потерпевшего Г. Г.А., который отбывает наказание, а также ряд его заявлений и ходатайств, после чего суд перешел к прениям сторон и последнему слову подсудимого. В нарушение требований закона судья допрашивал свидетеля З. Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании сам свидетель. По мнению автора жалоб, то обстоятельство, что судом учтена прежняя его судимость по предыдущему приговору суда, повлияло на вид и размер назначенного ему наказания, также приговор суда является незаконным, ввиду того, что он был оглашен без его участия. Судом необоснованно было отказано в вызове и допросе свидетеля Л. С.И., который отбывает наказание в местах лишения свободы, а также допуске в качестве защитника наряду с адвокатом гражданской супруги осужденной А. Т.Б., которая также отбывает наказание в ФКУ <…> УФСИН России по КБР. Тарасов А.А. указывает, что в ходе судебного заседания судьей не были разъяснены его права и вследствие нарушений закона судьей и государственным обвинителем он пошел на крайнее меры, которые выразились в высказывании нецензурной брани и неправомерного поведения. Судья Камышев В.В. каждое судебное заседание не устанавливал личность подсудимого, не разъяснял всем участникам процесса регламент судебного заседания, не разъяснял права ему и право отводов участникам судебного заседания, не принимал к рассмотрению заявленные Тарасовым А. А. ходатайства, оказывал психологическое давление на прокурора, заставляя его оглашать материалы уголовного дела для скорейшего вынесения приговора. Права осужденного были нарушены тем, что он не был заблаговременно извещен о назначении в отношении него судебной комиссионной психической экспертизы. Судьей, вопреки требованиям закона, назначено наказание более 1\3 максимального наказания в виде лишения свободы, не учтен ряд смягчающих обстоятельств и подлежит исключению указание на приговор от 18.09.2013 года. Полная невиновность осужденного подтверждается материалами дела, в частности протоколом проверки показаний на месте, поскольку отпечатки пальцев, обнаруженные на банке «Балтика № 3» принадлежат не ему. Осужденный указывает, что при назначении наказания не учтен его аттестат об окончании 10-ти классов средней вечерней школы, факт получения в местах лишения свободы специальностей швеи – моториста и обувщика. В доводах жалоб осужденный просит повторно провести следственные действия и судебное следствие, поскольку все они проведены лицами, нарушившими законодательство, которым им заявлены отводы, кроме того, все материалы уголовного дела следователем оформлены в нарушение требований УПК РФ.

На основании изложенного просит изменить приговор суда, назначив не более 2\3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, или приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванченко А. А. просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тарасов А. А., адвокат Захарова О. Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене приговора суда.

Прокурор Григорян Ю. В. считала приговор в целом законным и обоснованным, подлежащим изменению в части исчисления срока назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тарасова А. А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного, вопреки доводам апелляционных жалоб, установлена:

показаниями осужденного Тарасова А. А. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 276 УК РФ, его явки с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах знакомства и совершения кражи из домовладения Г. Г. А., которые в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшего Г. Г. А. о размере причиненного ущерба, известных ему обстоятельствах кражи из его домовладения и обстоятельствах его знакомства с Тарасовым А. А.

Показания потерпевшего Г. Г. А. были судом оглашены при наличии его заявления об этом и отсутствии возражения сторон, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании:

свидетели Г. Е. С. и Г. Т. Н. показали, что один видел в день совершения преступления во дворе Г. неизвестного ему молодого человека, который сообщил, что последний разрешил ему проживать и присматривать за его имуществом, а его супруга на следующий день обнаружила следы проникновения в дом, это также было подтверждено оглашенными показаниями свидетеля И. И. Л., при чем, согласно протоколов предъявления лица для опознания по фотографии в этом молодом человеке они опознали Тарасова А. А.;

факт нахождения Тарасова А. А. на территории домовладения Г. в рассматриваемый период времени подтвердил и свидетель Г. Н. И.

из показаний свидетелей С. С. Н. и Д. С. В. установлено, что 08.09.2012 года их знакомый З. А. Е. с неизвестным мужчиной попросил отвезти со двора Г. Г. А. и впоследствии купить металлолом.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля З. А. Е., в которых он подробно сообщил об обстоятельствах кражи имущества Г. Г. А., степени участия в их совершении его и Тарасова А. А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетеля З. А. Е. были оглашены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ при согласии, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при подтверждении их самим свидетелем в судебном заседании, документального подтверждения наличия и степени якобы алкогольного опьянения, не позволявшего принимать свидетелю участие в судебном заседании в материалах уголовного дела не имеется.

Вина Тарасова А. А. также подтверждается протоколами выемок, осмотра места происшествия, вещественными и другими доказательствами, которые суд положил в основу приговора.

Допустимость произведенных следственных действий сторонами не оспаривалась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, участвовавших при их производстве, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт отсутствия отпечатков Тарасова А. А. на предметах, изъятых с места происшествия, в данном случае, никакого значения не имеет.

Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного заседания государственному обвинителю было отказано в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний свидетеля Л. С. И., ни осужденным, ни его адвокатом ходатайств о его допросе в стадии представления доказательств стороной защиты не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Доводы осужденного о невиновности и непричастности к инкриминируемому преступлению высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова А. А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного Тарасова А. А., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

Из материалов дела видно, что органами предварительного расследования и судом, вопреки доводам жалобы, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 293 УПК РФ. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Решение председательствующего об отказе в привлечении к рассмотрению уголовного дела в качестве защитника наряду с адвокатом знакомой Тарасова А. А. – А. Т. Б. не противоречит положениям ст. ст. 49, 50 УПК РФ, поскольку в ходе обсуждения данного ходатайства было установлено, что А. Т. Б. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <…> Ростовской области, что делает невозможным ее участие в процессе в силу требований ст. 77.1 УИК РФ.

Все заявления об отводах участников процесса, заявленные осужденным, были рассмотрены в соответствии с законом и обоснованно признаны несостоятельными.

Ссылки в жалобах на допущенные в ходе судебного разбирательства нарушения норм УПК РФ, на неполноту протокола судебного заседания, неверное изложение в нем хода процесса в части неразъяснения прав подсудимому, отсутствия решений по заявленным ходатайствам, опровергаются как протоколом судебного заседания, так и постановлениями председательствующего судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе наказание Тарасову А. А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к преступлениям против собственности, данных, характеризующих его личность, в том числе и об уровне образования.

При назначении наказания судом также учтены как смягчающие наказание обстоятельства, подробно указанные в приговоре, такие, как явка с повинной, так и принято во внимание совершение преступления при наличии рецидива, отсутствии постоянного места жительства и источника дохода.

Назначенное Тарасову А. А. наказание соответствует данным о личности и характеру совершенных им действий, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор, в подтверждение доводам жалобы, действительно был оглашен в отсутствие подсудимого, но это не является нарушением, ущемляющим права осужденного, поскольку Тарасовым А. А. в судебном заседании неоднократно нарушался порядок, имело место неподчинение распоряжениям председательствующего, о недопустимости такого поведения он был предупрежден, но должных выводов не сделал, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, после выступления государственного обвинителя и адвоката, снова приглашен в зал судебного заседания с предоставлением ему права на выступление в прениях и права на последнее слово, от чего отказался, снова нарушил порядок судебного заседания и был удален до провозглашения приговора, который после провозглашения немедленно был ему объявлен под расписку.

Поэтому следует признать, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания, поскольку при назначении наказания с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 года приговором <…> районного суда Кабардино-Балкарской Республики Тарасов А. А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19 сентября 2012 года, в связи с чем, данный срок подлежит зачету в наказание назначенное обжалуемым приговором.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года в отношении Тарасова А.А. - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Тарасову А. А. наказание, отбытое по приговору <…> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2012 года, а именно период с 19 сентября 2012 года по 18 сентября 2013 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.