Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Мяги А.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года, которым

Лисенко Д.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин России, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Марченко О.В. и объяснение адвоката Алехина Ю.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисиенко в особом порядке судебного разбирательства осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего Потерпевший №1, которое совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор в отношении Лисиенко изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. Свои требования он мотивирует тем, что суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения в отношении него преступления и наступивших тяжких последствий. Кроме того, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом ему не разъяснили последствия рассмотрения дела в особом порядке. Более того, несмотря на подписку о невыезде, осужденный уехал из <адрес>, никакого раскаяния от него в его адрес не последовало и мягкий приговор его полностью устраивает. С учетом этого полагает, что суд не встал на защиту потерпевшего и подсудимый получил незначительное наказание.

На апелляционную жалобу потерпевшего от осужденного и государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано о необоснованности приведенных в жалобе доводах.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Лисиенко дана правильная по ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно предъявленному обвинению.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, председательствующим судьей разъяснены сторонам в судебном заседании условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка и назначения наказания и после этого потерпевший пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.8,9).

Также из протокола судебного заседания следует, что в прениях государственный обвинитель попросил назначить Лисиенко по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; потерпевший Потерпевший №1 в прениях также просил назначить Лисиенко условное наказание; в последнем слове подсудимый Лисиенко пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном и попросил прощения у потерпевшего (т.2 л.д.10).

Доводы жалобы потерпевшего о нарушении осужденным меры пресечения в виде подписки о невыезде не основаны на материалах дела, поскольку выехал он в г. Красноярск по письменному разрешению председательствующего судьи, что подтверждается заявлением (т.2 л.д.28).

Все вышеизложенное опровергает в полном объеме доводы жалобы потерпевшего.

При назначении Лисиенко наказания, судом в полном объеме были учтены все имеющие значение для этого обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, обстоятельств содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления Лисиенко без реального лишения свободы, мотивировав свой вывод и оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется. Более того, каких-либо новых обстоятельств, которые бы послужили основанием для ухудшения положения осужденного, потерпевшим в апелляционной жалобе не указано и таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции. Таким образом, назначенное Лисиенко наказание в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, является справедливым.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года в отношении Лисенко Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: