Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова Д.А. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года, которым:

Гаврилов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 31.10.2012 Заподнодвинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, 05.03.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года, срок наказания исчислен с 05.03.2014;

- 20.03.2014 мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 22.08.2014 Западнодвинским районным судом Тверской области, с изменениями, внесенными постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 27.01.2017, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. ч 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 03.03.2017;

- 11.02.2020 Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.06.2020 Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.07.2020 Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2021 мировым судьей судебного участка №15 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 22.07.2020 с 11.03.2020 по 27.01.2021. Приговор вступил в законную силу 09.02.2021.

признан виновным и осужден

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гаврилову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 28 января 2021 года, окончательно назначено Гаврилову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Гаврилову Д.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 28 января 2021 года в период с 11 марта 2020 года по 31 января 2022 года включительно с учетом примененных коэффициентов кратности.

В отношении Гаврилова Д.А. на период апелляционного обжалования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гаврилов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Гаврилова Д.А. под стражей с 01 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гаврилова Д.А. в доход федерального бюджета 10500 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Гаврилова Д.А. и его защитника - адвоката Мелкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Мышковской Е.А., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Гаврилов Д.А. признан виновным:

- в совершении 08.09.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении 30.11.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов Д.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он подтвердил в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Д.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и вынесении справедливого решения.

В обоснование указывает, что рецидив преступлений определен с нарушением требований ст. 18 УК РФ, в связи с чем неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гаврилова Д.А. государственный обвинитель Ермоленко Т.И. просит апелляционную жалобу осужденного Гаврилова Д.А. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Отмечает, что действия Гаврилова Д.А. квалифицированы верно, судом правильно установлен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, оснований для изменения приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гаврилов Д.А. и его защитник – адвокат Мелкин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный Гаврилов Д.А. уточнил, что, по его мнению, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, он должен отбывать наказания в исправительной колонии особого режима.

Прокурор Мышковская Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Гаврилова Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Юридическая квалификация действий Гаврилова Д.А. соответствует описаниям преступных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина Гаврилова Д.А. в совершении двух квалифицированных краж, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Так, вина Гаврилова Д.А. в совершении 08.09.2019 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего, подтверждается: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и исследованных с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1993 года он является инвалидом и плохо слышит. 08.09.2019 получил пенсию в размере 9832 рубля и приобрел продукты питания на общую сумму 3044 руб., часть которых положил в холодильник, а остальные в стол на кухне. Проснувшись утром, обнаружил, что все продукты похищены. Так же из дома пропала машинка для стрижки волос красного цвета, которую оценивает в 300 рублей. Кражу могли совершить поздно вечером 08.09.2019 или в ночь на 09.09.2019. К нему в гости ранее неоднократно заходил Гаврилов Д.А., с которым они вместе употребляли спиртное. 23.06.2021 от сотрудников полиции узнал, что Гаврилов Д.А. находится в местах лишения свободы, где написал явку с повинной о кражи из его дома продуктов питания и машинки для стрижки волос. Общий ущерб от кражи составил 3344 рубля; - заявлением ФИО13 о преступлении от 23.06.2021 (т.1 л.д. 15); протоколом проверки показания на месте с участием Гаврилова Д.А., в ходе которой тот сообщил об обстоятельствах совершения кражи продуктов и машинки для стрижки волос из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-82,83) и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, совершенному 30.11.2019, вина Гаврилова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и исследованными с соблюдением ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ноябре 2019 год, точную дату не помнит, во второй половине дня, в ходе распития спиртных напитков, Гаврилов Д.А. попросил надеть его куртку, так как было холодно. Он разрешил взять Гаврилову Д.А. свою куртку черного цвета с воротником из меха серого цвета и подстежкой из меха серого цвета, что бы согреться. После этого он и Шадой С.В. вышли из дома за спиртным. Когда вернулись, Гаврилова Д.А. в квартире не было, как не было и его куртки. С тех пор Гаврилова Д.А. он больше не видел. 23.06.2021 от сотрудников полиции узнал, что Гаврилов Д.А., находясь в местах лишения свободы, написал явку с повинной о краже куртки. Похищенную куртку он приобрел в сентябре 2019 года за 6500 рублей. В ноябре 2019 куртка находилась в отличном состоянии. Причиненный ущерб в 6500 рублей является для него значительным, поскольку на тот период времени он проживал за счет случайных заработков и его доход в месяц составлял около 12000 рублей. В настоящее время он работает, получает зарплату в 20000 рублей. Однако и в настоящее время ущерб в 6500 рублей для него значительный в связи с тем, что половину заработка необходимо тратить на приобретение дров, лекарства, оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры; - показаниями свидетеля Шадого С.В. в судебном заседании и исследованными с соблюдением ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что действительно в ноябре 2019 года во время распития спиртных напитков Гаврилов Д.А. попросил у Потерпевший №2 куртку, чтобы согреться. Потерпевший №2 разрешил Гаврилову Д.А. взять куртку с вешалки. После этого он и Потерпевший №2 ушли из квартиры за спиртным, а когда вернулись, то Гаврилова Д.А. в квартире не было. Потерпевший №2 сказал, что Гаврилов Д.А. ушел в его куртке. Как ему известно, до настоящего времени Гаврилов Д.А. куртку не вернул; - показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и исследованными с соблюдением ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ноябре 2019 года в вечернее время ФИО1 принес ему черную куртку на меху и предложил купить. Он согласился и заплатил Гаврилову Д.А. 500 рублей. Пользовался курткой осенью 2019 и зимой 2020, затем она пришла в негодность. О том, что курка похищена не знал; - заявлением Потерпевший №2 о преступлении от 23.06.2021 (т.1 л.д. 99); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 91-93) и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Гаврилова Д.А., показания потерпевших и свидетелей по делу, другие письменные доказательства подробно проанализированы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая подробно приведена в приговоре суда.

Таким образом, вина Гаврилова Д.А. в совершении 08.09.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в совершении 30.11.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Такие действия Гаврилова Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

При вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилова Д.А., судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из инкриминируемых ему преступлений, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гаврилову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для назначения Гаврилову Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гаврилова Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Гаврилову Д.А. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам осужденного правовые основания для изменения вида рецидива и, соответственно, вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Гаврилова Д.А. наличествует опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Гаврилову Д.А. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Гаврилова Д.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года в отношении Гаврилова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврилова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: