Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокшарова И.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2022 года, которым

Кокшаров Игорь Александрович, родившийся дата в ****, судимый Березниковским городским судом Пермского края:

25 сентября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 3 мая 2017 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней,

5 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 22 дня (неотбытый срок составляет 8 месяцев 1 день ограничения свободы),

осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Кокшарова И.А. под стражей со 2 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Кулагин-Дрегалов Дмитрий Александрович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Кокшарова И.А. и адвоката Чумак Р.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров И.А. признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшей Т. 155124 рублей 80 копеек, с причинением ей значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Березники Пермского края в период с 1 по 7 ноября 2021 года в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кокшаров И.А., считая назначенное наказание несправедливым, ставит вопрос о его смягчении. В обоснование своих доводов указывает, что принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, просит применить положения ст. 64 УК РФ, изменить вид наказания и режима. Обращает внимание на то, что на хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, совершенные в п. Полазна Кулагиным-Дрегаловым Д.А., он не договаривался и в этой части он осужден необоснованно.

В возражении государственный обвинитель Фаткуллина В.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

его собственными показаниями и показаниями осужденного Кулагина-Дрегалова Д.А., оглашенными в судебном заседании и подтвержденные ими, в которых они вину признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершения по предварительному сговору хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия денежных средств в банкоматах, а также осуществления покупок в магазинах, с использованием банковской карты Т.;

показаниями потерпевшей Т., в том числе оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свою банковскую карту с целью совершения покупок для нее она давала О. и Кулагину- Дрегалову Д.А., которые знали пин-код от нее, с 28 октября 2021 года банковская карта оставалась у О., 31 октября 2021 года у нее дома были, Кулагин-Дрегалов Д.А., Кокшаров И.А. и О., который воспользовавшись ее телефоном, вернул его, а 8 ноября 2021 года она обнаружила отсутствие сим-карты в телефоне и хищение с ее банковского счета денежных средств в размере 155124 рубля 80 копеек, причиненный ей ущерб является значительным;

показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, которые ими подтверждены:

Ч., которая пояснила о том, что со слов потерпевшей узнала о хищении с ее банковского счета денег около 150000 рублей, Кулагин-Дрегалов Д.А. в присутствии Кокшарова И.А. сообщил ей о том, что с банковской карты потерпевшей похищены денежные средства около 160000 рублей, которые израсходованы на приобретение спиртного, указанную карту он достал из кармана и положил на диван;

М1. о том, что в октябре 2021 года Т. для приобретения спиртного дала ему свою банковскую карту, которую он передал осужденным и О., впоследствии потерпевшая рассказала о совершенном с ее банковского счета хищении денежных средств в размере около 155000 рублей, в его присутствии Кулагин-Дрегалов Д.А. передал ей деньги в размере 5000 рублей под расписку;

Д1., который узнал об обстоятельствах совершения хищения со слов Т., ходил с ней в банк, где уточнили расходные операции по счетам. 8 ноября 2022 года к ним приходила мать Кокшарова И.А., вернула карту и рассказала, что со слов сына знает, что он вместе с Кулагиным-Дрегаловым Д.А. и О. сняли деньги с карты;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Д2. о том, что она с Т. ходила в банк, где уточняли расходные операции по счетам, со слов потерпевшей ей известно о хищении, а также визите матери Кокшарова И.А., которая принесла ей банковскую карту и рассказала, что ее сын признался в краже денежных средств с банковского счета Т.;

Б. о том, что Кокшаров И.А. в начале ноября 2021 года вернул ему деньги в размере 1000 рублей, которые брал в октябре 2021 года;

М2., который в процессе осуществления своей профессиональной деятельности проверял 15 торговых точек, в которых путем оплаты товаров при помощи ее банковской карты были похищены денежные средства, нигде видеозаписи не сохранились, несколько торговых точек представили ему чеки.

Вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании и достаточно мотивированы судом.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Кокшаровым И.А. преступления в условиях предварительного сговора в группе лиц, совместном и согласованном характере действий соучастников, направленных на достижение одного преступного результата; ущерб, причиненный Т., с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции верно признал значительным; денежные средства потерпевшей похищены с банковского счета Т., привязанного к ее карте.

Судом установлено, что Кокшаров И.А. располагал сведениями о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, его умыслом охватывалось хищение всех этих денежных средств, он выполнил объективную сторону единого продолжаемого преступления согласно достигнутой предварительной договоренности, а также снял часть денежных средств через банкомат, поэтому доводы его апелляционной жалобы о необоснованном осуждении за хищение всей суммы денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание Кокшарову И.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, частичного возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Принесение извинений потерпевшей учтено судом в в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством повторно, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив, вид его определен верно на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности Кокшарова И.А., судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, поведение Кокшарова И.А после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные, характеризующие его личность, суд при назначении наказания применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то суд правильно не установил оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в силу ст. 64 УК РФ.

Мотивы неприменения при назначении наказания Кокшарову И.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ судом приведены и являются обоснованными.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в период неотбытого наказания, то суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива обусловило назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 августа 2022 года в отношении Кокшарова Игоря Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи