Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовка В.Е. апелляционной жалобе осужденного Яндиева А.М. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года, которым

Яндиев Алик Муратович, 20 июля 1995 года рождения, уроженец г. Назрань Республики Ингушетия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Ингушетия, Сунжеский район, с.п. Троицкое, ул. Первомайская, д. 21, проживающий по адресу: г. Ставрополь, ул. Рогожникова, д. 17, кв. 433, со средним общим образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

20.06.2019 приговором Промышленного районного суд г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (основное и дополнительное наказание не отбыто);

осужден:

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Яндиеву Алику Муратовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2019 года назначено Яндиеву Алику Муратовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 10 дней с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

дополнительное наказание, назначенное Яндиеву Алику Муратовичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Яндиева Алика Муратовича под стражей в период с 16 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шакиров Собит Зейналобидович, 3 августа 1989 года рождения, уроженец п. Мурат-Али Пскентского района Ташкентской области Узбекской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Каново, ул. Ленина, д. 124, проживающий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 22/4, кв. 24, со средним общим образованием, в браке не состоящий, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шакирова Собита Зейналобидовича под стражей в период с 17 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу – судьи Ставропольского краевого суда Кочергина В.В., выступление осужденных Яндиева А.М., Шикирова С.З., их защитников – адвокатов Буравченко Н.Г., Сулимова В.А., прокурора Сборец Н.А., проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндиев А.М., Шакиров С.З. признаны виновными в совершении 16 августа 2019 года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, на потерпевшего Полозова Г.О. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. Яндиев А.М. также признан виновным: в умышленных действиях, выразившихся в управлении автомобилем 11.07.2019 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в похищении 16 августа 2019 года у гражданина важного личного документа - служебного удостоверения на имя Полозова Г.О.. Преступления совершены в г. Ставрополе при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шакиров С.З. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Яндиев А.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, а именно, по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ вину не признал, но признал, что совершил противоправные действия в отношении потерпевшего, считает, что его действия по эпизоду ч.2 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. находит приговор суда подлежим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. В нарушение требований закона, суд не учел, что осужденные вину не признали. Кроме того, в отношении осужденных суд применил п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом какие действия выполненные подсудимым направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему Полозову Г.О. судом не выяснено. Полагает, что назначив осужденным наказание, суд в полной мере учел обстоятельства совершенных ими преступлений. Назначенные Яндиеву А.М. Шакирову С.З. наказания не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, усилить размеры назначенных наказаний Яндиеву А.М. до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком до 3 лет, Шакирову С.З. до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Яндиев А.М., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежим изменению по следующим основаниям. Представленные доказательства обвинения не проверены, не сопоставлены между собой, и не подвержены правильной оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены неправильно. В приговоре суда не дана оценка всем исследованным доказательствам, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы суда о виновности основаны на показаниях потерпевшего Полозова и свидетелей Бибовой, Балаудиновой, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а также на показаниях свидетелей, не явившихся очевидцами преступления. В частности свидетели Максименко, Неганова, Кодзева, являющиеся коллегами потерпевшего и заинтересованные в исходе дела. Полагает, что показания Бибовой и Багаудиновой записаны не с их слов, поскольку протоколы допроса составлены под копирку с изменениями анкетных данных, считает данные показания оговором. Данные протоколы допросов не соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ являются не допустимыми доказательствами. Вину в совершении противоправных действий в отношении Полозова признает, в содеянном раскаивается, при этом не согласен с предъявленным обвинением. Следствием и судом не установлено, каким образом распределили роли, и на что был направлен преступный умысел, с данными выводами не согласен. Выводы суда о доказанности вины не подтверждаются показаниями свидетелей Бибовой и Багаудиновой. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Яндиева А.М. и Шакирова С.З. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Яндиева А.М., Шакирова С.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, а также виновность Яндиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ подтверждена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Полозова Г.О., о том, что 16.08.2019 до 19-00 или 20-00 часов поехал к девушке. События происходили под утро около 03-00 часов. В квартире находились две девушки, одна из которых спала в другой комнате. Зашел Яндиев, пошел в комнату, и откуда были слышны крики девушки. Из разговора девушки и Яндиева он понял, что они разбили квартиру Яндиева, и тот хотел забрать у них деньги, требовал большую сумму. Затем Яндиев подошел к нему, он предложил Яндиеву спокойно все решить, потому что понимал, что выйти не получится. Яндиев вел себя агрессивно. Когда Яндиев зашел в квартиру, приподняв рубашку, явно показал, что у него имеется нож. Затем Яндиев вышел из квартиры и через пару секунд зашел с Шакировым. Яндиев вел себя агрессивно, демонстрировал нож, всячески запугивал. Когда они сидели за столом, Яндиев рассказывал ему угрожающие истории, держа нож на столе. Потом сказал: «Пойдем в комнату». Зайдя в комнату, Яндиев явно демонстрировал ему нож, угрожал ему этим ножом, велел выворачивать все из карманов. Яндиев увидел его служебное удостоверение, забрал мелочь, телефон. Он сказал Яндиеву, что является сотрудником полиции. Яндиев заметил на нем цепочку и сорвал ее. После чего зашел Шакиров. В комнате Яндиев увидел у него часы, ударил его по лицу и забрал их. Когда Яндиев демонстрировал ему нож и высказывал угрозы, он реально воспринимал эти угрозы, опасался за свою жизнь. Яндиев применял нож, водил им в области его живота, дотрагивался острием, выдвигал при этом требования о передаче принадлежащего ему имущества. Также Яндиев оскорблял его в связи с тем, что он является сотрудником правоохранительных органов. После того, как Яндиев увидел его удостоверение, то нанес ему в область лица один или два удара, от которых он испытывал физическую боль. Шакиров забрал у него часы и нанес один или два удара кулаками в область скул. Яндиев в этот момент находился рядом с Шакировым и продолжал демонстрировать нож, подносил острие ножа к его лицу и телу. После чего они вышли на улицу. Он сказал Яндиеву и Шакирову, что ему надо на работу, сказал, что его будут искать и все равно найдут. У Яндиева и Шакирова находилось его удостоверение, дорогая цепочка. Сначала Яндиев и Шакиров требовали у него 100 000 рублей, но потом договорились за 50 000 рублей, за имущество, которое у него забрал Яндиев - золотая цепочка, деньги 4 000 рублей, удостоверение, телефон «iPhone 7». Яндиев и Шакиров нанесли ему по одному удару по лицу. Также он с ними выходил из квартиры на балкон, где Яндиев пытался выкинуть его из окна, но он взял Яндиева за голову, после чего тот его опустил. Похищенные у него золотые цепочку и крестик он оценивает в районе восьмидесяти-девяноста тысяч рублей, мобильный телефон в тридцать тысяч рублей. Похищенные у него вещи ему возвращены - на следствии ему вернули телефон и служебное удостоверение. Подсудимые снимали его на видео, угрожали при этом ножом, говорили ему: «Говори, что употребляешь, что с нами употреблял!». У них на столе кокаин лежал, не знает откуда. Не хотел так говорить, но ему угрожали ножом. Также они снимали его на видео, якобы он насиловал одну из проституток. Велели кинуть девушку на кровать, сказать, что он ударил одну из проституток. Яндиев и Шакиров порвали ему рубашку, искали на нем прослушивающие устройства. Эти две девушки видели, что происходило в квартире, он понял, что они давно знали друг друга. Далее они ходили по району «Перспективный», Яндиев перевел его деньги на свою карту. Задержание осуществлялось спецназом, после чего они поехали в отдел. Ему неизвестно, чтобы при помещении в следственный изолятор, у Шакирова изъяли для хранения в камере хранения его личные часы. В итоге подсудимые у него похитили телефон «iPhone 7» в корпусе золотого цвета, флэшку белую, часы золотистого цвета с синим ремешком марки «Вайнер», золотую цепочку с плетением «кардинал» длиной около 30-40 см, крестик с распятием. Претензий материального характера к Шакирову и Яндиеву у него не имеется.

показаниями свидетеля Багаудиновой Х.М., о том, что у нее есть знакомый Яндиев А.М., с которым она знакома на протяжении примерно четырех лет. Она с Бибовой Н.Д. проживала на квартире. Алик ежедневно в дневное и ночное время стал приходить к ним домой по адресу: город Ставрополь, улица Тухачевского, дом 30/6, квартира 289, где избивал их и постоянно требовал деньги. Она реально боялась его, так как он все время ее избивал и ее подругу, и им приходилось каждый раз отдавать ему часть заработанных от проституции денег. Всего за это время ее подруга Бибова Н.Д. отдала ему около 20 000 рублей, а она примерно 30 000 рублей. Примерно в 05 часов утра к ней приехал очередной «Клиент», который представился именем Геннадий. Когда Геннадий приехал, Бибова Н.Д. спала на кровати в комнате. После того, как приехал Геннадий, спустя примерно минут 30 к ним пришел Алик. Далее Алик пошел к Бибовой Н.Д. в комнату, где стал вновь требовать у нее деньги. Она в это время находилась на кухне вместе с Геннадием. Через некоторое время Алик сел за кухонный стол и начал общаться с Геннадием. Она слышала, что в ходе разговора Алик потребовал у Геннадия денежные средства, якобы в счет оплаты за интимные услуги, на что тот отдал ему деньги в сумме три тысячи рублей. После того, как Геннадий отдал Алику денежные средства, он на некоторое время покинул квартиру. Примерно через 5 минут Алик вернулся вновь. Также в квартиру вошел знакомый Алика, это был ранее ей неизвестный мужчина кавказской внешности. Зайдя в кухню, Алик забрал Геннадия, и они вышли в коридор квартиры. Через некоторое время Алик вернулся, держа в руках служебное удостоверение сотрудника МВД, и начал на них кричать, за то, что они принимают «Мента». После этого, он начал наносить удары в область лица руками ей, Бибовой Н.Д. и Геннадию. В это время они находились в комнате. После этого Алик достал из кармана нож, стал им размахивать и, угрожая им, начал снимать на свой мобильный телефон Геннадия, сказав ему, чтобы он на видео признался, что он сотрудник полиции и что он не заплатил за оказание интимных услуг, а также, что он избивал и насиловал Бибову Н.Д.. Также он заставил Бибову Н.Д. на камеру все подтвердить, что она и сделала. Геннадий, испугавшись, выполнил то, что требовал Алик. Также Бибова Н.Д., испугавшись, сказала, что требовал Алик, а именно, подтвердила на камеру слова Геннадия. Далее Алик начал требовать от Геннадия денежные средства в сумме 50 000 рублей, угрожая ножом, а также угрожая распространением данного видео в сети «Интернет». Геннадий сказал, что у него нет денег. После этого Алик, продолжая держать в руке нож, сорвал с шеи Геннадия золотую цепочку, на которой висел золотой крест, забрал у Геннадия ручные часы, а также его мобильный телефон марки «Айфон» и положил себе в карман или в барсетку, точно не помнит. Далее Алик, Геннадий и третий мужчина покинули их квартиру. Что происходило дальше, она не знает;

показаниями свидетеля Бибовой Н.Д., о том, что они вместе с Багаудиновой Х.М. снимают квартиру за 1 300 рублей в сутки. По данному адресу они также оказывают интимные услуги. Объявления они размещают на специальном сайте в «Интернете». У ее подруги Хадижат есть знакомый Яндиев А.М., с которым она познакомилась около пяти лет назад. Он ежедневно в дневное и ночное время приходил к ним домой по адресу: город Ставрополь, улица Тухачевского, дом 30/6, квартира 289, где избивал их и постоянно требовал деньги. Она реально боялась его, так как он все время ее избивал, и ей приходилось каждый раз отдавать ему часть заработанных от проституции денег. Всего за это время она отдала ему около 20 000 рублей. Также ей известно, что Хадижат за это время отдала ему около 30 000 рублей. Примерно в 05 часов утра к Хадижат приехал очередной «Клиент», который представился именем Геннадий. Когда Геннадий приехал, она спала на кровати в комнате. Далее, она проснулась от того, что ее разбудил Алик, который стал вновь требовать у нее деньги. Хадижат в это время находилась на кухне вместе с Геннадием. Через некоторое время, Алик сел за кухонный стол и начал общаться с Геннадием. Она слышала, что в ходе разговора Алик потребовал у Геннадия денежные средства, якобы в счет оплаты за интимные услуги, на что тот отдал ему деньги в сумме 3 000 рублей. После того, как Геннадий отдал Алику денежные средства, он на некоторое время покинул квартиру. Примерно через 5 минут Алик вернулся вновь. Также в квартиру вошел знакомый Алика, ранее ей неизвестный мужчина кавказской внешности. Зайдя в кухню, Алик забрал Геннадия, и они вышли в коридор квартиры. Через некоторое время Алик вернулся, держа в руках служебное удостоверение сотрудника МВД и начал на них кричать за то, что они принимают «Мента». После он начал наносить удары в область лица руками ей, Хадижат и Геннадию. В это время они находились в комнате. После этого, Алик достал из кармана нож, стал им размахивать и, угрожая им, начал снимать на свой мобильный телефон Геннадия, сказав ему, чтобы он на видео признался, что он сотрудник полиции, и что он не заплатил за оказание интимных услуг, а также, что он избивал и насиловал ее. Также он заставил ее на камеру все подтвердить, что она и сделала. Геннадий, испугавшись, выполнил то, что требовал Алик. Также она, испугавшись, сказала, что требовал Алик, а именно подтвердила на камеру слова Геннадия. Далее Алик начал требовать от Геннадия денежные средства в размере 50 000 рублей, угрожая ножом, а также угрожая распространением данного видео в сети «Интернет». Геннадий сказал, что у него нет денег. После этого Алик, продолжая держать в руке нож, сорвал с шеи Геннадия золотую цепочку, на которой висел золотой крест, забрал у Геннадия ручные часы, а также его мобильный телефон марки «Айфон» и положил себе в карман или в барсетку, точно она уже не помнит. Далее Алик, Геннадий и третий мужчина покинули квартиру. Что происходило дальше, она не знает;

показаниями свидетеля Максименко В.Н., данными им в судебном заседании о том, что ему знакомы подсудимые Яндиев и Шакиров, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. В период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года он работал в УНК ГУ МВД по Ставропольскому краю старшим оперуполномоченным. В его должностные обязанности входило пресечение, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С Полозовым они вместе работали. В рабочие дни каждое утро и вечер в отделе проводили планерки. Так на очередной планерке в середине августа 2019 года все присутствовали на совещании, а Полозов отсутствовал. Никто не знал где он. Затем от Полозова поступил звонок, и Полозов сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, пояснил, что не может присутствовать на разводе. Затем в ходе этого звонка или другого, Полозов пояснил, что для решения вопроса по создавшейся ситуации ему необходимо 50 000 рублей. Он сразу доложил о ситуации руководителю отдела Неганову. От Неганова поступило указание, установить, где находится Полозов и что с ним случилось. В ходе СМС-сообщений, общения с Полозовым, он пояснил, что денежные средства необходимо прислать на номер телефона, и сбросил номер телефона. Он зашел в «Сбербанк онлайн», ввел номер, поисковик выдал данные человека с кавказским именем и отчеством. Это вызвало подозрение. Дальше в ходе общения с Полозовым он сказал, что денежные средства не будет переводить. Определились с ним встретиться у магазина «Пушкинский», который находится в Перспективном районе города Ставрополя. Он отправился туда. Через определенное время он увидел Полозова, стоящего на порожках. Хотел к нему подойти, узнать, что случилось, Полозов жестами дал понять, что подходить к нему не нужно. Он остался в машине наблюдать за происходящим. Через некоторое время он увидел около Полозова неизвестное ему лицо кавказской внешности. То лицо, которое находилось возле Полозова, перешло через дорогу, подошло ко второму лицу. В ходе общения жестами с Полозовым и с сотрудниками, было принято решение о задержании этих лиц для установления их личности и того, какое отношение они имеют к Полозову. У Полозова лицо было опухшее, с покраснениями, повреждена одежда. Этот мужчина перешел улицу Тухачевского и подошел к другому мужчине. Не знает, имелась ли у Полозова реальная возможность покинуть территорию магазина «Пушкинский»;

показаниями свидетеля Кодзева А.М., данными им в судебном заседании о том, что подсудимых Шакирова и Яндиева он видел в августе 2019 года, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. В августе 2019 года находился на разводе в Управлении наркоконтроля, и на котором отсутствовал Полозов Г.О.. Начальник отдела Неганов собрал всех подчиненных, сказал, что ему позвонил Полозов, пояснил, что попал в ДТП и для решения вопроса ему нужно 50 000 рублей. Где он находился, Полозов пояснять отказался. Неганов дал указание установить все ДТП в Юго-Западном районе с целью установления места нахождения Полозова. Все сотрудники разъехались. Он поехал по Юго-Западному району, заехал в микрорайон «Перспективный» со стороны магазина «Пушкинский». Возле дома 20/1 он увидел Полозова с Шакировым и Яндиевым, заметил отеки на лице у Полозова и порванную рубашку. Также заметил часы Полозова на руке у Шакирова. Обо всем доложил Неганову. Неганов велел продолжать наблюдение, и сказал, что будут предприняты меры. Он остановился возле них и продолжил наблюдение. Полозов перешел через дорогу в сторону магазина «Пушкинский». Он пошел за ним. Яндиев и Шакиров оставались возле дома 20/1. Он зашел в магазин вслед за Полозовым, и там Полозов рассказал ему, что у него забрали часы, удостоверение, телефон, золотую цепочку с крестом, и чтобы забрать все это обратно, ему нужно заплатить 50 000 рублей. Он сказал Полозову, что все будет хорошо, вышел из магазина, вернулся в автомобиль, позвонил и доложил об этом Неганову. Спустя некоторое время Яндиев перешел через дорогу. Шакиров оставался там, где и был. Яндиев пошел в магазин, к Полозову или нет, он не видел. Затем приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали Яндиева и Шакирова. На тот момент, когда Полозов находился в магазине его деньги, золотая цепочка с крестом, удостоверение сотрудника МВД находились у подсудимых. У Шакирова на руке были часы с кожаным ремешком, возможно золотые или позолоченные. Эти часы он каждый день видел на Полозове, их марку он не знает;

показаниями свидетеля Неганова Д.А., о том, что он является начальником отдела по борьбе с НОН опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Подсудимые Яндиев и Шакиров ему знакомы в рамках проводимых мероприятий. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. 16 августа 2019 г. в 8-30 утра он проводил утренний развод, куда не явился его подчиненный Полозов Г.О.. На его звонок и вопрос, где тот находится и почему не явился на развод, Полозов сказал, что не может сейчас пояснить. Голос у Полозова был дрожащий, испуганный. На разводе сотрудникам он дал указание проехать по Юго-Западному району, проверить, возможно, Полозов попал в ДТП и не хотел говорить. Сотрудники выехали искать Полозова по Юго-Западному району. Примерно спустя час ему позвонил подчиненный Кодзев и сообщил, что видел Полозова в микрорайоне «Перспективный» в окружении Яндиева и Шакирова, на тот момент неустановленных лиц. По его описанию в руках у них находились вещи Полозова. У Полозова имелись следы побоев на лице. Также Кодзев пояснил, что когда Яндиев и Шакиров вышли из банкомата, он воспользовался моментом и зашел в помещение банкоматов, где Полозов сообщил ему, что данные граждане совершили в отношении него разбойное нападение и удерживали его всю ночь, завладели его имуществом. После этого он доложил руководству о данном факте, и было принято решение о задержании. В телефонном звонке Кодзев пояснил ему, что лица, удерживающие потерпевшего, являются лицами кавказской национальности, описал их телосложение. У Полозова похитили цепочку, удостоверение, деньги. Также его подчиненный Максименко сообщил, что ему позвонил Полозов и попросил денежные средства в размере 50 000 рублей, но попросил не привозить их лично, а перевести на карту. Максименко пояснил, что у Полозова был испуганный, дрожащий голос.

показаниями свидетеля Оганесян С.В., о том, что 16.08.2019 примерно в 08 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый Яндиев Алик. 15.08.2019 в вечернее время Яндиев А.М. попросил у нее на ночь ее телефон, на что она согласилась и попросила принести телефон утром. 16.08.2019 примерно в 08 часов 00 минут Яндиев принес телефон, и просил ее что-то не удалять с телефона. Затем Яндиев пошел в ванную комнату, после чего вышел из квартиры. В ванной комнате она увидела на полу нож в кожаном чехле, принадлежащий Яндиеву. Яндиев вышеуказанный нож всегда носил с собой. Нож из чехла не доставала. В телефоне не обнаружила никаких подозрительных файлов. Также она посмотрела последние звонки в своем телефоне, которые осуществлял Яндиев, так как хотела его найти и попросить забрать нож. Далее она взяла нож, положила его в пакет и отправилась к себе на работу, а именно, в кафе «Марион», расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. С. Лазо, д. 127. Во второй половине дня 16.08.2019 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили ее встретиться с ними. При встрече с сотрудниками полиции ей стало известно, что Яндиев А. побил сотрудника полиции, и с помощью ножа, который она нашла в ванной комнате своей квартиры, забрал у полицейского денежные средства, часы, удостоверение и золотую цепочку. Далее сотрудники полиции у нее изъяли телефон «Iphone 7» в корпусе красного цвета и нож в чехле темного цвета;

показаниями свидетеля Арутюнян М.А. о том, что 14 августа 2019 г. ей позвонила Татьяна, подъехала с паспортом. Она ее заселила на двое суток за 1 300 рублей. Через пару дней, поскольку она не дозвонилась Татьяне, она решила пойти на квартиру. Когда пришла, увидела там полицию и узнала о произошедшем. Насколько знает, в квартире произошла драка с сотрудником полиции. Не знает тех ребят, которые с ним дрались. На допросе у следователя узнала, что в квартире находились другие девушки и занимались проституцией. Ранее до 14.08.2019, данная девушка также арендовала у нее квартиру;

Кроме того, вина подсудимых Шакирова С.З. и Яндиева А.М. по данным преступлениям также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта № 3409 от 02.09.2019, согласно которому у Полозова Г.О. выявлены повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Полозову Г.О. (том 1 л.д. 76-83);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 квартиры № 289 в доме № 30/6 по ул. Тухачевского в г. Ставрополе (том 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 кабинета №420 д. 52 на ул. Доваторцев в г. Ставрополе здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 кабинета №415 д. 52 на ул. Доваторцев в г. Ставрополе здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 66-69);

- протоколом очной ставки от 20.01.2020 между обвиняемым Шакировым С.З. и потерпевшим Полозовым Г.О., в ходе которого вышеуказанные лица подтвердили ранее данные показания, Полозов Г.О. указал на Шакирова С.З. как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение 16.08.2019 (том 3 л.д. 4-15);

- протоколом очной ставки от 25.01.2020 между обвиняемым Яндиевым А.М. и потерпевшим Полозовым Г.О., в ходе которого вышеуказанные лица подтвердили ранее данные показания, Полозов Г.О. указал на Яндиева А.М. как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение, а также похитило важный документ 16.08.2019 (том 3 л.д. 65-77);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Полозова Г.О. от 04.10.2019, в ходе которого Полозов Г.О. подтвердил свои показания (том 2 л.д. 34-44);

- протокол осмотра предметов от 15.01.2020 - телефона марки «iPhone 7» в корпусе красного цвета, изъятого 16.08.2019 в ходе осмотра места происшествия - кабинета №420 ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 52 у Оганесян С.В. (том 2 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2019 - CD-R диска с аудиозаписью от 16.08.2019, установленной в ходе осмотра предметов - мобильного телефона марки/модели «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, изъятый 16.08.2019 в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 - барсетки черного цвета, служебного удостоверения МВД России на имя оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков лейтенанта полиции Полозова Геннадия Олеговича, цепи с крестом, выполненных из металла золотого цвета, часов марки «WAINER», зажигалки керосиновой в металлическом корпусе, мобильного телефона марки/модели «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Алиева Самира Сеймур Оглы, 19.07.1995 года рождения, изъятых 16.08.2019 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № 415 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Доваторцев, дом 52 (том 2 л.д. 60-68);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 - ножа в чехле черного цвета, изъятого 16.08.2019 в ходе осмотра места происшествия кабинета №420 ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 52 у Оганесян С.В. (том 2 л.д. 219-227);

- протоколом осмотра документов от 29.01.2020 - чека на покупку часов марки «Wainer», изъятого в ходе выемки у Полозова Г.О. по адресу: г. Ставрополь, ул. Орджоникидзе, д. 32, каб. 23 27.01.2019 (том 3 л.д. 117-122);

- протокол осмотра предметов от 04.10.2019 - служебного удостоверения МВД России на имя оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков лейтенанта полиции Полозова Геннадия Олеговича, изъятого 16.08.2019 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № 415 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Доваторцев, дом 52 (том 2 л.д. 60-68);

иными документами:

- заявлением Полозова Г.О. от 16.08.2019 о совершении в отношении него Шакировым С.З. и Яндиевым А.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, зарегистрированное в КУСП следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю 16.08.2019 за № 1145 (том 1 л.д. 5);

- заявлением Полозова Г.О. от 16.08.2019 о совершении в отношении него Шакировым С.З. и Яндиевым А.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, зарегистрированное в КУСП следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю 16.08.2019 за № 1145 (том 1 л.д. 5);

- справкой от 22.12.2019 о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «Iphone 7», в корпусе золотистого цвета, на 16.08.2019 на сумму 25 000 рублей (том 2 л.д. 202);

- справкой о стоимости товара от 26.12.2019 о среднерыночной стоимости золотой цепочки и золотого креста на 16.08.2019 на сумму 30 000 рублей и 3 000 рублей (том 3 л.д. 23).

Виновность Яндиева А.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Горева И.Ю. о том, что в середине лета 2019 года под утро в ходе несения службы в районе ЮСИ им остановлен водитель автомобиля «ВАЗ-2021099». Водительского удостоверения у водителя не имелось. Остановленный водитель нервничал, что вызвало подозрения, его пригласили в служебный автомобиль для установления данных. Его напарник выявил у Яндиева признаки опьянения и отстранил его от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Яндиев отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Далее был вызван дознаватель, так как обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В тот день он нес службу с Велибековым. Ими производилась видеозапись. Ни он, ни Велибеков не оказывали на Яндиева физического либо морального давления;

- показаниями свидетеля Велибекова Э.Л. о том, что в июле прошлого года он с напарником Горевым остановили транспортное средство «ВАЗ-2021099» для проверки документов, установления личности, проверки по базе. Установили, что Яндиев лишен права управления транспортными средствами и имел признаки опьянения, сильно нервничал, переживал. Яндиеву предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Далее им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он доложил в дежурную часть, приехал дознаватель. Отстранил Яндиева от управления транспортным средством, поскольку тот переживал сильно, нервничал. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки на улице Пирогова по прибору «Юпитер», также предложили пройти в медицинском учреждении, что зафиксировали на видео. Им составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на месте, акт направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении не составлялся. На Яндиева физического, морального воздействия оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого Яндиева А.М. по данному в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 - участка дороги по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, дом 46/2 от 11.07.2019 (том 2 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2020 - DVD-R диска с видеозаписью от 11.07.2019, составленного инспекторами ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Горевым И.Ю. и Велибеков Э.Л. (том 2 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2020 - административного материала в отношении Яндиева А.М., предоставленного мировым судьей судебного участка №12 Республики Ингушетия (том 3 л.д. 111-113);

иными документами:

- ответом из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, согласно которому 16.12.2014 Яндиев А.М. ранее привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На момент составления материала 11.07.2019 за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Яндиев А.М. считается привлеченным к административным ответственности (том 2 л.д. 159).

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обосновано признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц.

Все оглашенные показания свидетелей Оганесян С.В., Багаудиновой Х.М., Бибовой Н.Д., суд обоснованно положил в основу приговора. В этой связи судебная коллегия отмечает, что вопреки жалобе осужденного судом были приняты все, предусмотренные законом меры, для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, однако принятыми мерами обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, исходя и из требований ст. 6.1 УПК РФ, огласил их показания, данные на предварительном следствии.

При этом судом такие показания обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом, а не согласие Яндиева А.М. с существом показаний свидетелей Багаудиновой Х.М., Бибовой Н.Д., не ставит под сомнение их правдивость и не влечет признание их недопустимым доказательством.

Суд, исходя из материалов дела, не выявил в показаниях свидетелей сотрудников Кодзева А.М., Неганова Д.А., Максименко В.Н., признаков их заинтересованности в изложенных ими показаниях, не находит таковых, вопреки жалобам, и судебная коллегия.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно установлены время, место совершения преступлений, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности осужденных.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд с учетом правил относимости исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действия Яндиева А.М. и Шакирова С.З. квалифицированы правильно. Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденных. Согласованность действий осужденных при совершении нападения, (умысел одного охватывался умыслом другого), каждый из них дополнял действия другого, позволяют прийти к выводу о том, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора в целях реализации единого преступного умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вопреки приведенным доводам, суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о неверной правовой оценке и не находит оснований для иной квалификации действий.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора при определении вида и размера наказания каждому из осужденных суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни их семей, сведения, характеризующие личности Яндиева А.М. и Шакирова С.З., обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре суда приведены и обоснованы. Вид исправительного учреждения назначен каждому из осужденных в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В связи с тем, что срок назначенного судом наказания Шакирову С.Б. в виде лишения свободы на момент рассмотрения дела в суде апелляционной истек, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года в отношении Яндиева Алика Муратовича, Шакирова Собита Зейналобидовича, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Яндиева А.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи