Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Катковой С.П. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2014 года, которым

Каткова С.П., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на срок 30 месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав осужденную Каткову С.П., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бабитовой А.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Каткова С.П. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Каткова С.П. вину в совершенном преступлении не признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Каткова С.П. просит приговор отменить и оправдать ее. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: она не скрывала от работников МО «<данные изъяты>» о заключении договора купли-продажи лесных насаждений; фактически выделенная деляна принадлежала МО «<данные изъяты>», а не ей лично, заготовка леса велась для нужд муниципального образования; в июне 2011 года было вывезено на переработку 60м3, в результате распилки получился брус в количестве 121 штук и вывезено 6 машин ГАЗ-53 горбыля на отопление в детский сад, брус же из-за отсутствия охраняемой территории в сельском поселении был разгружен у ее дома с целью обеспечения сохранности, после того как она перестала занимать должность главы неоднократно обращалась к ФИО44 по поводу вывоза бруса, принадлежащего МО «<данные изъяты>», однако та не могла определиться, как это сделать, после возбуждения уголовного дела она вывезла данный брус на территорию храма; на строительство своего дома данный пиломатериал она не использовала, ее дом был построен в 2010 году; показания свидетеля ФИО4, ФИО1 недостоверны; подготовкой документов для участия в лесном аукционе занималась экономист ФИО2, она же оплатила договор купли-продажи лесных насаждении и отчиталась в бухгалтерии сельского поселения, свидетель ФИО3 подходил к ней по расчету цены трелевки леса; показания ФИО44, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 местами одинаковы, местами противоречивы, что свидетельствует о сговоре указанных лиц с целью ее оговора; суммы выплаченные за трелевку леса ФИО9 и ФИО12 в размере 7000 и 5500 рублей отражены в платежной ведомости, которая были подписаны главным бухгалтером; на пилораме ФИО1 пилился ее личный лес, лес из лесосеки МО «<данные изъяты>» был переработан на пилораме у свидетеля ФИО8; никакого хищения (путем присвоения), вверенного ей имущества она не совершала.

В возражении на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) государственный обвинитель указывает о законности постановленного приговора, поскольку судом дана всесторонняя оценка всем собранным доказательствам, вина осужденной доказана и ее действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Катковой С.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В обоснование вины осужденной суд обосновано сослался на показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, дав им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Катковой С.П.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО44, свидетеля ФИО7 следует, что в 2008 году Каткова сообщила, что хочет построить за счет средств МО «<данные изъяты>» культурно-развлекательный центр в <адрес> и детскую площадку в <адрес>. В связи с чем в 2009 году по ее инициативе МО «<данные изъяты>» подало заявку на участие в проведении лесного аукциона. В апреле-мае от работников бухгалтерии они узнали, что Каткова С.П. всем сообщила о том, что МО «<данные изъяты>» в лесном аукционе не участвует, так как заявка была подана несвоевременно. Зимой 2012 года специалисты ГУ РА «Усть-Коксинское лесничество» подтвердили, что действительно в урочище «Каратык» у МО «<данные изъяты>» имеется деляна и отксерокопировали договор купли-продажи лесных насаждений № 41 от 19 апреля 2010 года заключенный между МО «<данные изъяты>» в лице Катковой С.П. и ГУ РА «Усть-Коксинское лесничество» на заготовку древесины в объеме 184 м3 в квартале № 139 выделе № 10 Абайского участкового лесничества на сумму 10795,47 рублей, где была подпись Катковой С.П. от МО «<данные изъяты>». По приезду в <адрес> была проверена документация в МО «<данные изъяты>», но копии указанного договора и документов по этому аукциону не было, и данный лес на балансе администрации не стоял. При проверке бухгалтерских документов <данные изъяты>, выявлено, что денежные средства 1080 рублей 07.04.2010 года на расчётный счет Министерства природных ресурсов по <адрес> ими не переводились. 7 апреля 2010 года Каткова С.П. взяла в бухгалтерии <данные изъяты> в подотчёт 40 000 рублей на приобретение электрооборудования для нужд администрации, из которых на 30 000 рублей ей было приобретено электрооборудование, а на оставшиеся у неё в подотчёте 10000 рублей Катковой С.П. была произведена оплата по договору купли-продажи № 41 от 19.04.2010 года на сумму 10 006 рублей, о чем она узнала в ноябре 2012г. при проведении проверки. Согласно авансовому отчету № 59 от 21.04.2011 из кассы МО «<данные изъяты>» за благоустройство были выданы денежные средства ФИО9 в сумме 7000 рублей и ФИО10 5500 рублей. Им стало известно со слов кассира ФИО6 за то, что они трелевали лес для Катковой С.П., которая за это им заплатила из средств МО «<данные изъяты>». Какую-либо работу по благоустройству МО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 не осуществляли. Денежные средства, списанные по подразделению «благоустройство»: 2400 рублей, оплаченные за приобретение дизельного топлива ФИО10; 2 800 рублей, оплаченные за приобретение дизельного топлива ФИО9; 7000 рублей, оплаченные ею за работу по трелевке лесных насаждений ФИО9, 5500 рублей, оплаченные за работу по трелевке лесных насаждений ФИО10, 10006 рублей 93 коп., оплаченные по договору купли-продажи лесных насаждений №41 от 19.04.2010 года, принадлежат МО «<данные изъяты>» и их хищением бюджету МО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на 27706 рублей 93 коп., который не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 7 апреля 2010 года Каткова С.П. взяла в бухгалтерии <данные изъяты> в подотчет 40 000 рублей, из них на 30 000 рублей было закуплено электрооборудование, на оставшиеся у нее в подотчете 10 006 рублей Каткова С.П. произвела оплату по договору купли –продажи № 41 от 19.04.2010г. на сумму 10 006 рублей. ФИО2 данные средства в подотчет не брала, она просто по просьбе Катковой произвела оплату, поэтому и отчиталась, на самом деле эта сумма фактически была остатком подотчета Катковой. Согласно авансовому отчету № 59 от 21.04.2011г. из кассы МО «<данные изъяты>» по указанию Катковой были выданы денежные средства в размере 7000 и 5500 рублей ФИО9 и ФИО10, которые трелевали лес для Катковой. Каких-либо работ по благоустройству села они не выполняли. Согласно авансовому отчету № 59 от 21.04.2011г. Каткова С.П. получила в подотчет 20 000 рублей для приобретения строительных материалов, часть денег она получила на руки, за которые в последующем отчиталась, а 12 500 рублей не получила для того чтобы кассир выдала их ФИО9 и ФИО10. Договор купли-продажи лесных насаждений № 41 от 19.04.2010 года и полученный по нему Катковой лес в МО «<данные изъяты>» не поступал и не оприходовался. Денежными средствами МО «<данные изъяты>» в сумме 10 006, 93 рублей согласно квитанциям № 0012 и № 0013 от 26.04.2010 Катковой был оплачен лес по договору купли-продажи лесных насаждений № 41 от 19.04.2010 года. Иногда, по просьбе Катковой С.П., она за нее подписывала финансовые документы. Подписи от имени Катковой С.П. в графах «Руководитель структурного подразделения» и «Подотчетное лицо» авансовых отчетов №48 от 08.04.2010 и №49 от 08.04.2010, в графах «Подотчетное лицо» авансовых отчетов №51 от 08.04.2010, №51 от 08.04.2010, в авансовом отчете №59 от 21.04.2013 и платежной ведомости за апрель 2011 г. в авансовом отчете №80 от 30.05.2011, расходном кассовом ордере №55 от 28.03.2011, в расходном кассовом ордере №80 от 21.04.2011 выполнены ею за Каткову С.П. по ранее данному указанию Катковой С.П. о подписании документов за нее.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 7 апреля 2010 года Каткова С.П. у нее в кассе брала в подотчет 40 000 рублей для нужд администрации. Почему в авансовом отчете № 69 за сумму 10 006 рублей отчиталась ФИО2, хотя эта сумма являлась остатком подотчета Катковой, ей не известно. Лес с деляны, указанной в договоре купли-продажи лесных насаждений № 41 от 19.04.2010 года трелевали ФИО9 и ФИО10 для Катковой С.П., которая ей сказала, заплатить им за трелевку леса из средств МО «<данные изъяты>» по статье «благоустройство». Согласно авансовому отчету № 59 от 21.04.2011 из кассы МО «<данные изъяты>» за благоустройство ею лично были выданы денежные средства ФИО9 в сумме 7000 рублей и ФИО10 5500 рублей, за что они расписались в платежной ведомости. Денежные средства, списываемые по подразделению «благоустройство» и 10 006 рублей, оплаченные по договору купли-продажи лесных насаждений №41 от 19.04.2010 года относятся к местному бюджету и принадлежат МО «<данные изъяты>». 7 апреля 2011 года Каткова С.П. дала ей указания, выдать денежные средства ФИО9 для заправки его трактора дизельным топливом в объеме 100 литров, для трелевки леса, что она и сделала внеся запись в книгу распоряжений постановлений под № 22. ФИО9 в этот же день она выдала из кассы 2400 рублей для заправки трактора, за которые он на следующий день отчитался, чеки приобщены к авансовому отчету № 80 от 30.05.2011г. 5 мая 2011 года Каткова дала ей указание выдать денежные средства ФИО12, она выдала ему из кассы 2800 рублей для заправки трактора, за что тот отчитался в последующем, чеки приобщены к авансовому отчету № 80 от 30.05.2011г. Согласно авансовому отчету №80 от 30.05.2011 года она отчиталась за приобретение горюче-смазочных материалов, к данному отчету относятся расходный кассовый ордер №113 от 30.05.2011 и №55 от 28.03.2011. т.е. она два раза брала денежные средства в подотчет на приобретение ГСМ и отчиталась за них авансовым отчетом №80 от 30.05.2011, также к данному авансовому отчету прилагаются чеки за приобретение ГСМ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в апреле 2010 года Каткова передала ей 10 000 рублей и две квитанции, которые просила оплатить, одна квитанция была на сумму – 3085,47 рублей, вторая - 6630 рублей, остальные реквизиты отсутствовали, в связи с чем она вписала ФИО плательщика - Каткова С.П., адрес плательщика, дату, подписала за нее и оплатила по ним 10 006 рублей вместе с комиссией. Оплаченные квитанции в тот же день вернула Катковой С.П. Согласно квитанциям оплата была за какую-то древесину. О том, что это бы платеж за договор купли-продажи № 41 от 19.04.2010 года она не знала. Авансовый отчет № 69 на эту сумму подписала не глядя, почему бухгалтерия составила отчет от ее имени она не знает, в подотчет эти деньги не получала. В апреле или мае 2011 года по просьбе Катковой она производила расчет по трелевке леса ФИО3 за вывоз леса из урочища «Каратык», но его это цена не устроила.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 2010 году она была свидетелем разговора Катковой С.П. с ФИО11 и ФИО2, в ходе которого Каткова С.П. была возмущена и ругалась, что по ихней вине <данные изъяты> не попало на участие в аукционе, потому что якобы они не вовремя отправили заявку на его участие.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что после того, как зимой 2012 года ФИО44 привезла документы, подтверждающие наличие у МО «<данные изъяты>» лесоделяны в урочище «Каратык», была создана комиссия. В какой-то из дней из данного урочища было привезено 17 хлыстов, по подсчетам ФИО40 примерно 32 м3, был составлен акт обследования, который был заверен подписями участвующих лиц, в том числе и ею. Знает, что эти 17 хлыстов были привезены ФИО10 на пилораму в <адрес> к ФИО15 Она слышала, как Каткова С.П. ругалась из-за трелевки леса с ФИО10, который ей говорил, что вместе с ФИО16 стрелевал 36 хлыстов леса в этой деляне, а она ему не верила, говорила что у неё хлысты не отходят.

Из показаний свидетеля ФИо17 следует, что утром 18 апреля 2013 года в здание сельской администрации Каткова С.П. в бухгалтерии ругалась с ФИО6 о лесе, по поводу которого расследуется уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2010-2011годах

<данные изъяты> планировалось строить национальный центр в <адрес> и детские площадки в <адрес> и <адрес>, ей известно, что ФИО19 залил фундамент под национальный центр, но больше там ничего не делали.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что зимой 2013 года Каткова С.П. пожертвовала в храм в <адрес> брус, сколько кубометров он не знает, но на дом почти будет, который привез тракторист ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в начале мая 2013 года к ней приходила Каткова С.П. и просила расписаться в предложенном листке пояснив, что для строительства церкви нужно, она доверившись ей подписалась.

Из показаний свидетеля ФИО23 – начальника отдела строительства и архитектуры Администрации МО «<адрес>» следует, что в 2008-2009 году глава МО «<данные изъяты>» Каткова С.П. обратилась к нему с просьбой подготовить сметную документацию по строительству культурно - национального центра в <адрес> и детской игровой площадки в <адрес>. Решение этого вопроса он поручил ведущему специалисту отдела ФИО24 Им Катковой С.П. были предоставлены чертежи указанных объектов из дерева. Сметы были подписаны и переданы ФИО24 лично Катковой С.П., которая унесла их на утверждение в Администрацию МО «<адрес>».

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в отдел архитектуры района обратилась Каткова С.П. за проектно-сметной документацией на строительство культурно-национального центра в <адрес> и детских площадок. На основании ее чертежей они составили смету, привязали её к ценам. Кто финансировал их строительство не знает, строить должны были из бруса. После чего подписал их руководитель и передал Катковой С.П.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в 2007 году, была сформирована программа социально-экономического развития МО «<данные изъяты>», в которую были включены объекты по строительству культурно национального центра в <адрес> и детской игровой площадки в <адрес> по инициативе МО «<данные изъяты>» и в их строительстве была и есть необходимость, но финансового обеспечения их строительства нет. МО «<данные изъяты>», как самостоятельное образование имело право заключить договор купли-продажи лесных насаждений на сумму до 100 тыс. рублей самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она подписывала проектно-сметную документацию на строительство культурно-национального центра в <адрес> и по детским площадкам. Она была на расширенном заседании с приглашением представителей сел <данные изъяты> и <данные изъяты> и депутатов от этих сел, представителей от СПК «<данные изъяты>» и всех работников поселения, где Каткова С.П. отчитывалась по вопросам благоустройства и указывала на необходимость строить культурно- национальный центр в <адрес> и детских площадок. Были намерения их построить за счет общественных работ, в то время работала федеральная программа по службе занятости, которая давала возможность сельским поселениям со службой занятости осуществлять совместные действия по благоустройству.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что денежные средства израсходованные: по договору купли-продажи лесных насаждений №41 от 19.04.2010 в сумме 10 795,47 рублей; на приобретение ГСМ в сумме 5 200,00 рублей и на оплату работ по благоустройству сельского поселения в сумме 12 500,00 рублей относятся к местному бюджету МО «<данные изъяты>». После того, как лесные насаждения вырублены, весь вырубленный лес должен учитываться в бухгалтерском учете сельского поселения, как поступившие материалы по себестоимости и понесенным на него затратам, т.е. денежные средства на затраты по договору купли-продажи и все работы по его заготовки и вывоза. Глава сельского поселения, чтобы учесть затраты, должна была передать договор купли-продажи лесных насаждений в бухгалтерию сельского поселения. Физический объем леса в м3 также должен был быть определен и учтен в бухгалтерии сельского поселения.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в 2009-2010 годах к нему неоднократно приезжала Каткова С.П. по поводу получения древесины для МО «<данные изъяты>» для строительства культурно- национального центра в <адрес>. Он произвел материально- денежную оценку лесосеки в квартале №10 выделе №10 Абайского участкового лесничества для пакета документов необходимых для аукциона на основании ведомости пересчета деревьев, что составило 10795 рублей 47 копеек. Потом данный аукцион выиграло <данные изъяты>. Затем между ГУ РА в лице лесничего ФИО29 и МО «<данные изъяты>» в лице Катковой С.П. был заключен договор купли- продажи лесных насаждений № 41 от 19.04.2010г. на заготовку 184 м кубических древесины, на общую сумму 10795 рублей 47 копеек. 19 апреля 2010г. с 10 до 12 часов к ГУ РА «Усть-Коксинское лесничество» в <адрес> пришла Каткова С.П. и в кабинете лесного отдела в его присутствии лично подписала договор купли-продажи №41 от 19.04.2010г., схему расположения лесных насаждений, акт передачи лесных насаждений, объем заготовки древесины, акт приема-сдачи лесосечного фонда на 2010г. от 15.02.2010г., а также в этих документах поставила печать МО «<данные изъяты>». После чего он эти документы передал лесничему ФИО29, который в его присутствии также их подписал, и поставил в них печати. Он вернулся в свой кабинет, и вторые экземпляры указанных документов передал Катковой С.П. Осенью 2012г. ему от правоохранительных органов стало известно, что Каткова С.П. присвоила лес, принадлежащий МО «<данные изъяты>», полученный по договору №41 от 19.04. 2010г.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале апреля 2011 года по просьбе Катковой С.П. стрелевал лес администрации. Каткова ему сказала, чтобы он в сельском поселении получил денежные средства для заправки трактора в объеме 100 литров. Кассир там ему выдала 2400 рублей. После он Катковой СП. сказал, что остальной лес стрелевать не сможет. Каткова С.П. сказала, чтобы он зашел в кассу и получил 7000 рублей. Кассир дала ему ведомость, в которой уже была вписана его фамилия ФИО9 напротив суммы 7000 рублей. Кассир ему выдала 7000 рублей. Больше он каких-либо других работ по благоустройству в <данные изъяты> не выполнял, ничего там не ремонтировал, а деньги в кассе получил за трелевку леса.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале мая 2011г по просьбе Катковой С.П. стрелевал лес администрации. Кассир поселения ему выдала 2800 рублей на приобретение дизельного топлива и позже 5500 рублей за трелевку леса по ведомости, в которой уже была вписана фамилия ФИО9 напротив суммы 7000 рублей и его подпись. Каких-либо работ по благоустройству в МО « <данные изъяты>» он не выполнял и ничего им не ремонтировал, а деньги в кассе получил за трелевку леса.

Из показаний свидетеля ФИо30 усматривается, что он лично видел в урочище «Каратык» деляну «<данные изъяты>» около 2 -3 лет назад. На ней на погрузочной площадке было стрелевано много леса и в деляне были пни от спиленных деревьев. О том, что этот лес принадлежит <данные изъяты> узнал от ФИО41, тот ему сказал, что рубил лес в этой деляне и что ему помогал его трелевать ФИО10 Последний раз он проходил мимо этой деляны в мае 2012г., и там уже трелеванных деревьев не было.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что Каткова С.П. проживает в новом доме по <адрес> в <адрес>. Её муж в 2011г. помогал строить крышу этого дома. Дом её был построен из дерева лиственницы.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что 03-04.04.2013г. с южной стороны забора территории дома Катковой С.П. перевез брус к воротам храма, Ему известно, что данный брус у Катковой С.П. появился в то время когда она работала главой <данные изъяты>, примерно в 2011г. Со слов жителей <адрес> им этот лес был выделен на нужды сельского поселения, однако каким-то образом он оказался у Катковой С.П. Второй этаж дома Каткова С.П. достраивала в 2011г. и стены её дома построены из дерева породы лиственница, также из лиственницы построены и все хозяйственные постройки.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что в 2010-2011 годах ее брат ФИО34 вместе с ФИО4 проводил строительные работы нового дома Катковой С.П. в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2011г. он, по просьбе Катковой С.П., распилил лес для администрации около 6,65 кубических метров на плаху и тес на 5320 рублей, затем 5,38 кубических метров на плаху и тес на 4573 рублей, деньги ему лично отдала Каткова С.П. и он за них нигде не расписывался. Летом 2011г по просьбе мужа Катковой С.П., распилил 37 сутунков породы лиственница на плаху и тес на 5877 рублей. Каткова С.П. рассчиталась с ним наличными и сказала что этот лес для сельской администрации, затем 11,106 куб.м распилил на брус и тес на 9440 рублей, которые Каткова С.П. заплатила ему лично. Этот пиломатериал он сгружал около её дома возле ограды в 2 кучи. Затем в 2011г., может быть в ноябре, по просьбе ФИО41 распилил 57 сутунков породы лиственница на брус на 19372 рубля, ФИО41 оплатил их лично. Думает, что Каткова С.П. этим пиломатериалом строила свой дом по <адрес>, поскольку просила соответствующие строительные пиломатериалы (брус, полубрус, тес, плаху) и на тот момент, когда он его пилил ей и брату у Катковой С.П. дом находился в стадии строительства, они строили второй этаж из бруса. Также лес, который они ему привозили на пилораму был свежесрубленный.

Из показаний свидетелей ФИО35, ФИО40, ФИО36 следует, что они, ФИО37 от сельского поселения, начальник участка ФИО38 в 2010г. присутствовали при отводе лесосеки квартал 139, выдел 10 Абайского лесничества, которую проводили по аукциону для Талдинского сельского поселения.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что аукцион выиграла МО «<данные изъяты>», в лице главы Катковой С.П., в итоге между ГУ РА в его лице и МО «<данные изъяты>», в лице главы Катковой С.П., был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №41 от 19 апреля 2010 года на заготовку 184 м3 древесины, на общую сумму 10 795,47 (десять тысяч семьсот девяносто пять рублей 47 копеек), после чего Каткова С.П. начала заготавливать древесину. Больше Каткова С.П. к нему не обращалась. Договор был заключен в 3-х экземплярах, один остался у них, другой выдан <данные изъяты> сельскому повелению и третий направлен в Министерство лесного хозяйства.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что у него был устный договор с главой <данные изъяты> Катковой С.П. о строительстве национального центра в <адрес>. Им выделили 30000 рублей на которые он залил фундамент и работы прекратились, т.к. Каткова С.П. сказала ему, что финансирование для дальнейшего строительства центра не будет.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что в составе комиссии и ФИО44 02 февраля 2012г он ездил в урочище «Каратык». Здесь начальник Абайского лесного участка ФИО40 им сказал, что эта деляна и выделялась для МО «<данные изъяты>». На погрузочной площадке было 17 складированных хлыстов, которые по подсчету ФИО40 составляют 32 м3. Через некоторое время эти 17 хлыстов ФИО10 привез на пилораму в <адрес> к ФИО15, откуда ФИО41 себе забрал 10 хлыстов.

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что он слышал о строительстве культурно – национального центра в <адрес> и детской игровой площадке в <адрес> по инициативе МО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что после обработки 58 хлыстов вырубленных по договору купли- продажи № 41 от 19.04.2010г. вышло бы 232 шт. бруса, это 33, 14 куб м. из которых можно построить дом в два этажа коробки 8х8 м. без крыши, полов и перегородок. Он присутствовал при осмотре места происшествия деляны, с которой Катковой С.П. был вывезен лес, там все оттачкованные деревья были спилены и вывезены, а также клейменных, но не сваленных деревьев не было.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что зимой 2012 года к нему обратилась Глава МО «<данные изъяты>» ФИО44 с просьбой распилить 17 хлыстов для нужд администрации. Однако ФИО41 на тракторе увез 10 хлыстов, о чем он сообщил ФИО44, которая ему перезвонила и сообщила, что останется их только 7 хлыстов, которые он распилил и отдал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что летом 2011г., по просьбе Катковой С.П., он с урочища « Каратык» вывозил из деляны около 20 хлыстов в пределах 60 куб метров к себе на пилораму. Этот лес распилили, получилось в пределах 22 куб.м., 120 -121 брус, который увез на поляну возле дома Катковой С.П. Ему Каткова С.П. за это заправила топливо и за работу он себе взял горбыль от этого леса.

Свидетель ФИо45 на предварительном следствии и в суде поясняла, при ней <дата> в здание бухгалтерии сельской администрации Каткова С.П. кричала на ФИО10 и спрашивала сколько он стрелевал леса, что он своровал лес.

Свидетель ФИО46 на предварительном следствии и в суде поясняла, что начале марта 2013 года Каткова С.П. ей сказала, что хочет пожертвовать на храм пиломатериал – брус. 03-04.04.2013 ФИО21 на тракторе привез три тележки с пиломатериалом - брус, который выгрузил на территорию храма. 05.04.2013г. вместе с Катковой С.П. пересчитали привезенные брусья лиственницы, которых оказалось 121 штука.

Свидетель ФИО47 пояснил, что в начале апреля 2013 года Каткова С.П. к нему обращалась о предоставлении трактора с погрузчиком для перевозки имеющегося у неё строительного пиломатериала в церковь <адрес>, о чём написала заявление, которое он отписал и сказал бригадиру ФИО21 чтобы тот ей выделил трактор. Ему известно, что этот пиломатериал был перевезен.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что летом 2011 года он вместе с ФИО34 по просьбе Катковой С.П. окантовал около 40 хлыстов лиственницы длиной около 10 метров каждый. Они были все свежеспиленные, примерно, около полугода назад. В центре участка был залит фундамент под дом. ФИО37 им пояснил, что планирует построить здесь дом. Каткова С.П. рассчиталась за работу наличными деньгами. Сейчас на том месте, где он окантовывал бревна, на месте фундамента построен деревянный дом из лиственницы, нижний этаж которого выполнен из тесаных ими бревен породы лиственница.

Из показаний свидетеля ФИО48 усматривается, что 9 апреля 2010 года аукцион был признан не состоявшемся, поэтому с единственным заявителем, а именно с главой МО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений по начальной цене аукциона.

Вина Катковой С.П. ьакже подтверждается протоколами осмотров места происшествия от 22.11.2012, от 29.04.2013, от 18.06.2013, от 08.04.2013, от 08.04.2013, от 14.08.2013, от 14.08.2013, от 14.08.2013, протоколами выемок от 25.01.2013 в кабинете бухгалтерии <данные изъяты>, от 25.01.2013 в кабинете начальника отдела Усть-Коксинского лесничества, от 29.01.2013 в отделе лесопользования Министерства лесного хозяйства Республики Алтай, от 27.03.2013 в здании МО «<данные изъяты>», от 17.04.2013 около ограды дома ФИО41, от 19.04.2013 в кабинете бухгалтерии МО «<данные изъяты>», от 25.04.2013 у ФИО1, от 02.06.2013 у свидетеля ФИО32

По заключению эксперта №319 от 24.04.2013г., исследуемые подписи от имени Катковой С.П. в представленных на экспертизу ведомости о задатках, внесенных по аукционным единицам (лотам), выставленным на аукцион 09.04.2010г., и заявке на участие в аукционе от сельской администрации <данные изъяты> выполнены, вероятно, Катковой С.П.

По заключению эксперта №316 от 22.04.2013г., исследуемые подписи от имени Катковой С.П. в представленных на экспертизу договоре купли-продажи лесных насаждений №41 от 19.04.2010 с приложениями №1, 2, 3 (схема расположения лесных насаждений, акт передачи лесных насаждений, объем заготовки древесины) и акте приема-сдачи лесного фонда на 2010г. выполнены, вероятно, Катковой С.П.

По заключению эксперта №317 от 25.04.2013г., исследуемые подписи от имени Катковой С.П. в графе «Руководитель» представленного на экспертизу расходного кассового ордера № 79 от 07.04.2010 г., в графе «Подпись получателя» расходного кассового ордера № 79 от 07.04.2010 г., в бланковой строке после слов «Подпись подотч. лица» заявления от 07.04.2010 г., в графах «Утверждаю отчет в сумме:» авансовых отчетов № 48 от 08.04.2010 г. и № 49 от 08.04.2010 г., в графах «Утверждаю отчет в сумме:», «Руководитель структурного подразделения» авансовых отчетов № 51 от 08.04.2010 г. (л.д. 200), № 51 от 08.04.2010 г. (л.д. 201), в графе «Расписка. Принят к проверке от» авансового отчета № 51 от 08.04.2010 г. (л.д. 200) выполнены, вероятно, Катковой С.П.

По заключению эксперта № 538 от 06.06.2013г., исследуемый рукописный текст представленного на экспертизу заявления от имени Катковой С.П. без указания даты, изъятого в ходе выемки 02.06.2013 г. у свидетеля ФИО6 выполнен Катковой С.П. Исследуемая подпись от имени Катковой С.П. в представленном на экспертизу заявлении от имени Катковой С.П. без указания даты, изъятом в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО6 выполнена, вероятно, Катковой С.П.

По заключению эксперта № 539 от 07.06.2013г., исследуемые подписи от имени Катковой С.П. в представленных на экспертизу документах: в расходном кассовом ордере № 113 от 30.05.2011 г. (представленной подшивки бухгалтерских документов МО «<данные изъяты>» за май 2011 года), в выписках из распоряжений по списанию ГСМ по <данные изъяты> от 05.05.2011 г. № 28 и № 29 (л.д. 251 представленной подшивки бухгалтерских документов МО «<данные изъяты>» за май 2011 года), в выписке из распоряжения по списанию ГСМ № 22 по <данные изъяты> от 07.04.2011 г. выполнены, вероятно, Катковой С.П.

По заключению эксперта № 550 от 10.06.2013г., исследуемые подписи от имени Катковой С.П. в представленном на экспертизу авансовом отчете № 69 от 26.04.2010 г. выполнены, вероятно, Катковой С.П.

По заключению эксперта № 24 от 15.11.2013г., по авансовому отчету № 48 от 08.04.2010г., расположенному на 198 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010г. МО «<данные изъяты>», по подотчетному лицу Катковой С.П. общая сумма потраченных денежных средств составила 13 682,00руб., в том числе на приобретение: 1)провода ПВХ на сумму 2 852,00руб.;2)счетчиков в кол-ве 2 шт. на сумму 1 600,00руб.;3)провода АПВ на сумму 1 150,56руб.;4)свет-ка НСП на сумму 2 930,56руб.;5)ламп КЛ на сумму 4 510,32руб.; 6)рассеивателей на сумму 300,16руб.;7)корпусов ЯЖИТ на сумму 338,40руб. По авансовому отчету № 49 от 08.04.2010г., расположенному на 199 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010г. МО «<данные изъяты>», по подотчетному лицу Катковой С.П. общая сумма потраченных денежных средств составила 9 398,13руб., в том числе на приобретение: провода АПВ на сумму 1 454,18руб.;2)ящика ЩК на сумму 171,08руб.;3) авт. ВА на сумму 108,57руб.;4)счетчиков в кол-ве 5 шт. на сумму 2 627,30руб.;5) провода АПВ на сумму 2 852,00руб.;6)свет-ка НСП на сумму 931,00руб.;7)ламп на сумму 1 102,00руб.;8) саморезов на сумму 152,00руб. По авансовому отчету №51 от 08.04.2010г., расположенному на 200 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010г. МО «<данные изъяты>», по подотчетному лицу Катковой С.П. общая сумма потраченных денежных средств составила 3 680,00руб., в том числе на приобретение: огнетушителей на сумму 2 600,00руб.;2) знаков по пожарной безопасности на сумму 160,00руб.;3) комплекта плакатов на сумму 800,00руб.;4) красной краски на сумму 120,00руб.5)По авансовому отчету №51 от 08.04.2010г., расположенному на 201 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010г. МО «<данные изъяты>», по подотчетному лицу Катковой С.П. общая сумма потраченных денежных средств составила 3 943,10руб., в том числе на приобретение:6) призов на сумму 1 943,10руб.;7) чайных сервизов на сумму 630,00руб.;8) сувениров на сумму 375,00руб.; 9) цветов на сумму 995,00руб. По авансовому отчету №69 от 26.04.2010г., расположенному на 209 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010г. МО «<данные изъяты>», по подотчетному лицу Катковой С.П. общая сумма потраченных денежных средств составила 10 006,93руб., в том числе на оплату:1) лесных податей в части превышающие минимальные ставки на сумму 3 085,47руб.;2) лесных податей в части минимальных ставок за древесину на сумму 6 630,00руб.;3) комиссии банка в сумме 291,46руб. По авансовому отчету №59 от 21.04.2011г., по подотчетному лицу Катковой С.П. общая сумма потраченных денежных средств составила 20 000,00руб., в том числе:1) на приобретение цемента на сумму 1 800,00руб.;2) на приобретение эл. оборудования на сумму 1 660,00руб.; 3) на приобретение рубероида на сумму 1 900,00руб.;4.) на приобретение цветов на сумму 438,00руб.; 5) на приобретение гвоздей на сумму 600,00руб.; 6) на приобретение провода на сумму 1 602,00руб.; 7) на выплату по ведомости ФИО9 7 000,00руб.; 8) на выплату по ведомости ФИО10 5 500,00 руб. По авансовому отчету №80 от 30.05.2011г., расположенному на 197 листе подшивки бухгалтерских документов за май 2011г. МО «<данные изъяты>», по подотчетному лицу ФИО6 общая сумма потраченных денежных средств составила 14 375,44 руб. на приобретение ГСМ (бензин, ДТ). Общая сумма, потраченная из средств МО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи лесных насаждений №41 от 19.04.2010 года, согласно авансовым отчетам №48 от 08.04.2010, №49 от 08.04.2010, №51 от 08.04.2010, расположенному на 200 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010 года МО «<данные изъяты>», авансовому отчету №51 от 08.04.2010, расположенному на 201 листе подшивки бухгалтерских документов за апрель 2010 года МО «<данные изъяты>», авансовому отчету №69 от 26.04.2010, оплаченная за работу ФИО9 и ФИО10 согласно авансовому отчету №59 от 21.04.2011 и за приобретение ГСМ для ФИО9 и ФИО10 согласно авансовому отчету №80 от 30.05.2011г. составила 67 585,60руб. В бухгалтерских документах МО «<данные изъяты>» операция по оплате задатка за участие в аукционе 09 апреля 2010 года по лоту №7, произведенная 07.04.2010 года в сумме 1080,00руб. не отражена.(т.5 л.д.28-38)

По решению Усть-Коксинской территориальной избирательной комиссии №101 от 03.03.2008г., согласно которому Каткова С.П. зарегистрирована как избранный глава муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.68).

Согласно Уставу МО «<данные изъяты>» <адрес>, принятого решением сессии сельского Совета депутатов <данные изъяты> от 21.12.2007 г. №14-6, глава муниципального образования является высшим должностным лицом <данные изъяты> сельского поселения, представляет <данные изъяты> сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции; открывает и закрывает счета администрации в банках и иных кредитных учреждениях, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета <данные изъяты>, назначает на должность и освобождение от должности работников администрации.

Должностная инструкция главы <данные изъяты> утвержденная от 16.01.2006г., определяет полномочия главы в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай, Уставом МО <данные изъяты>.

Локальная смета от 15.08.2009г. за подписью Катковой С.П. по строительству культурно-национального центра в <адрес> из лесоматериала хвойных пород и на устройство детской площадки в <адрес>, где также указываются требуемые материалы для строительства - брус и плаха и другая проектно - сметная документация по ним.

Согласно копии протокола лесного аукциона от 09.04.2010г. по пяти лотам поступило по одной заявке и аукцион по ним признается не состоявшимся и этим участникам объявлено, что с ними будут заключены договоры купли-продажи лесных насаждений по начальной цене и приобщена ведомость внесенных задатков, в которой отражено за подписью Катковой С.П. внесение по квитанции от 07.04.2010 г. сельской администрацией <данные изъяты> 1080 рублей и приобщена копия квитанции с чеком. Имеется копия договора № 41 купли-продажи лесных насаждений от 19.04.2010г. лесничего ФИО29 с <данные изъяты> через Каткову С.П. подтвержденного их подписями и печатями с приложениями. Среди которых имеются квитанции от 26.04.2010 г. на 3085.47 и 6630 рублей от Катковой С.П. Договор купли продажи нефтепродуктов по топливным картам и заборным ведомостям от 01.01.2004. ФИО49 с сельской администрацией <данные изъяты> в лице Катковой С.П.

Согласно акту обследования лесосеки по договору №41 от 19.04.2010 купли-продажи лесных насаждений от 02.02.2012 комиссия в составе: главы <данные изъяты> ФИО44, специалиста <данные изъяты> ФИО14, экономиста <данные изъяты> ФИО11, начальника Абайского участка ФИО40 произвела обследование лесосеки находящейся в <адрес> ГУ РА «Усть-Коксинское лесничество» в квартале №139 выделе №10 Абайского участкового лесничества (А) участок, лесная дача «Абайская-2» и ими было выявлено, что на момент приезда комиссии на лесосеку 02.02.2012, на площадке складированы остатки лесин породы лиственница из вышеуказанной лесосеки, 17 хлыстов спиленной древесины, что составило общий кубометр 32м3.

Согласно ответу из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> №15 от 12.11.2013 на запрос (№ от 06.11.2013) объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу <адрес> на техническом учете не состоит.

Согласно ответу из МО «<данные изъяты>» №1233 от 02.12.2013 на запрос (№335 от 18.11.2013) до настоящего времени сходов граждан <данные изъяты> по решению вопроса о предоставлении леса (пиломатериала, дров) какой-либо церкви не проводилось (основание: дело № 01-26 «Протоколы общих собраний граждан <данные изъяты>»).

Согласно справки <данные изъяты> в апреле 2010г в их бюджете возможность оплатить лесные подати на 1080 рублей имелась.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств нет, так как они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Суд подробно отразил в приговоре результаты оценки доводов Катковой С.П. в свою защиту и, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные ей показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны защиты не свидетельствуют о невиновности Катковой С.П. Суд первой инстанции в приговоре в достаточной степени мотивировал свои выводы, по которым он принял одни доказательства и опроверг другие.

Поскольку доказательства, уличающие Каткову С.П. в совершении инкриминированного ей деяния согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, положенных судом в основу постановленного в отношении Катковой С.П. приговора, и соглашается с квалификацией действий осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Доводы апелляционной жалобы о не виновности осужденной являются несостоятельными, сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ и соответствует положениям ст. 297 УПК РФ. Нарушений требований закона при постановлении приговора, не установлено.

Наказание Катковой С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а так же тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного преступления.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденной, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2014 года в отношении Катковой С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи Е.Д. Болтошев

А.А. Ресенчук