Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кашапова И.А., Костина В.В., адвоката Климчука В.А. в защиту интересов осужденного Кашапова И.А., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Асбеста Свердловской области Волкова А.Н. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, которым

Кашапов Игорь Альфридович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кашапову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кашапову И.А. в виде запрета определенных действий изменена на содержание под стражей. Кашапов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кашапову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кашапова И.А. под стражей в период с 16 марта 2022 года по 07 октября 2022 года и с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 17 апреля 2023 года уголовное преследование в отношении Кашапова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении Ш. и К.) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Кашапова И.А. состава преступления.

За Кашаповым И.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Костин Владимир Викторович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

- приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 06 июля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 02 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания.

- приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 08 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Костину В.В. в виде запрета определенных действий изменена на содержание под стражей. Костин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Костину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Костина В.В. под стражей в период с 16 марта 2022 года по 07 октября 2022 года и с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Костина В.В. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в суде 18473 рубля 60 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденных Кашапова И.А., Костина В.В., адвокатов Климчука В.А., Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Кашапов И.А. и Костин В.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт в период с 08 июня 2021 года по 15 марта 2022 года наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 41,11 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Кроме того, Кашапов И.А. признан виновным в незаконном сбыте Ю. в период с начала марта 2022 года до 17:21 03 марта 2022 года наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 15 марта 2022 года наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой 42,96 грамма, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кашапов И.А. просит приговор суда отменить, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Представленная по данному эпизоду фотография относится к другому эпизоду, который в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, и прокурор отказался от обвинения в этой части в связи с недоказанностью его причастности к данному преступлению. Ни следователь, ни государственный обвинитель, ни суд первой инстанции не разобрались по второму аналогичному эпизоду, в связи с чем считает, что его вина к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не доказана. В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля Ю., данных им в ходе проверки показаний на месте, Ю. пояснил, что фактически «закладка» находилась ближе к пос. Папанина. Расстояние от поселка Папанина до базы отдыха «Петушки» около 5 километров. Ничем не подтверждено что именно по этим координатам Ю. приобрел наркотики, что ставит под сомнение его показания.

Что касается преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то он неоднократно заявлял о том, что был введен в заблуждение оперуполномоченным О., который сказал, что этот эпизод будет поглощен путем частичного сложения с эпизодом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и что за обе эти статьи он получит от 8,5 до 9 лет лишения свободы, а если этот эпизод вменят Костину В.В., то ему дадут более 12 лет, так как у него особо опасный рецидив. В связи с чем он решил помочь другу и оговорил себя. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он заявлял ходатайство о вызове в качестве свидетеля В., который мог бы подтвердить его непричастность к совершению данного преступления, но следователь в удовлетворении данного ходатайства отказала, в связи с чем лишила его возможности доказать свою невиновность. Обращает внимание, что в деле имеется медицинское освидетельствование, согласно которому наркотические средства он не употребляет, на коробке с наркотическим средством его потожировых следов и отпечатков пальцев не обнаружено. При этом Костин В.В. во время выемки и следствия отказался от медицинского освидетельствования.

Кроме того указал, что суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет инвалидность III группы, подрабатывал в такси, ранее не судим, оказывал помощь престарелому отцу, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как из-за инвалидности он не мог устроиться на работу.

В апелляционной жалобе осужденный Костин В.В. просит приговор суда изменить, исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, изменить наказание на более мягкое, снизить срок назначенного наказания.

Свою просьбу мотивирует тем, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, так как с 07 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года он осуществлял предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о развитии личности. Считает, что суд необоснованно установил в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат Климчук В.А. просит оправдать Кашапова И.А. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту Ю.), а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение гашиша), прекратив уголовное преследование и признав за Кашаповым И.А. право на реабилитацию.

Свою просьбу мотивирует тем, что обвинением не представлена необходимая совокупность доказательств вины Кашапова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ю.) и ч. 2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Кашапова И.А. в незаконном сбыте наркотических средств К. и Ш., что косвенно подтверждает отсутствие доказательств по эпизоду сбыта наркотических средств Ю., так как вся система доказательств по данным эпизодам идентична.

По эпизоду приобретения и хранения гашиша адвокат Климчук В.А. считает, что не имеется совокупности доказательств для осуждения Кашапова И.А., так как наркотическое средство изъято не в месте проживания Кашапова И.А., а в брошенном доме, собственником которого он не является, той комнатой, где было обнаружено наркотическое средство, Кашапов И.А. не пользовался, ею пользовался Костин В.В., гашиш был обнаружен под спальным местом Костина В.В. Считает, что по данному эпизоду нарушено право Кашапова И.А. на защиту, так как еще на предварительном следствии было заявлено ходатайство об установлении и допросе З., который, со слов Костина В.В., предложил ему и Кашапову И.А. приобрести гашиш. Адвокат Климчук В.А. указывает, что показания Костина В.В. не могут быть использованы для обвинения Кашапова И.А. по приобретению гашиша, как ввиду его права использовать любые средства для своей защиты, так и в связи с вторичностью его показаний о возможном приобретении гашиша Кашаповым И.А. у З. без допроса последнего о данных обстоятельствах.

При решении вопроса о наказании Кашапову И.А. адвокат Климчук В.А. просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить к Кашапову И.А. положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное деяние, без назначения дополнительного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Волков А.Н. просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела в отношении Кашапова И.А. и Костина В.В. направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор полагает, что приговор суда первой инстанции является незаконным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; несправедливостью приговора; существенного нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Волков А.Н. просит приговор суда изменить, учесть при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления без снижения наказания Кашапову И.А., Костину В.В.

Свою просьбу мотивирует тем, что в действиях Кашапова И.А., Костина В.В. содержится активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Поскольку на стадии предварительного расследования Кашапов И.А. фактически изобличил Костина В.В. в совершении преступления, Костин В.В. признавая вину в совершении преступления, в показаниях данных им в качестве подозреваемого, изобличал Кашапова И.А. в совершения преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкая Е.В. полагала приговор подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстацнии нарушениями уголовно- процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных и защитника, апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Костина В.В. и Кашапова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалификации их действий являются правильными, надлежаще мотивированными, не содержат предположений или неустранимых противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных судом доказательствах, подробно приведенных в приговоре и проанализированных, получивших должную оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании оба осужденных полностью признали вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим судом обоснованно оглашены показания Костина В.В. и Кашапова И.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кашапов И.А. пояснял, что весной 2021 года узнал, что в приложении «Telegram» имеется аккаунт «Zstore», через который лица приобретают наркотики и постоянно требуются закладчики. Зашел в данный аккаунт, узнал, что для работы закладчиком нужен залог в размере 5000 рублей, в мае 2021 года накопил 5000 рублей и решил устроиться в данный магазин курьером, понимал, что фактически работа будет заключаться в раскладывании «закладок» с наркотическими средствами. Начал общаться с оператором аккаунта «Zstore», по предложению которого перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на счет Qiwi карты, номер которой не помнит, переписку удалил. Денежные средства в залог переводил со своего Qiwi кошелька по номеру <№>. Переписку вел в приложении «Telegram», с аккаунта «Bahagur», привязанного к абонентскому номеру <№>. В настоящее время указанной сим карты с абонентским номером нет. Оператор провел обучение, пояснял, что для осуществления фотографирования места «закладки» необходимо скачать приложение «NoteCam», так как там автоматически указываются координаты. Также было сказано в данном приложении отключить в настройках время и EXIF. Самостоятельно установил на приложение Telegram двухтактную защиту, а именно, пароль <№>. Далее оператор предложил выбрать места, сфотографировать и отправить ему. Выполнил требования, просто используя данное приложение «NoteСam», сфотографировал места и отправил. Через несколько дней от оператора пришло сообщение о том, что в районе БАЭС находится клад с четырьмя свертками, который необходимо забрать и разложить, что он сделал, места «закладок» сфотографировал и отправил оператору «Zstore», сделал их в пос. Белоярский. В дальнейшем оператор стал отправлять «клады», в которых количество свертков было каждый раз больше предыдущего. «Клады» оптовые располагались вдоль дороги в окрестностях пос. Режик, по дороге в Режик и по дороге в сторону 4 блока БАЭС. Изначально «клады» делал только в пос. Белоярский. Оператор магазина «Zstore» говорил, где делать «закладки». Летом 2021 года, точные даты не помнит, от оператора магазина «Zstore», поступило задание, что необходимо разложить «закладки» в г. Асбесте. Для этого давались адреса с оптовым «кладом». Когда забирал оптовый «клад», то он уже был расфасован по сверткам и завернут изолентой синего, красного цветов. В г. Асбесте делал «закладки» в районе пос. 101 квартал по дороге, в районе пос. Папанинцев, в районе водокачки, в окрестностях садового товарищества, название не помнит, вдоль дороги и у самой водокачки, в районе пос. Н. Окунево в сторону базы отдыха «Кувшинка», вдоль дороги и в лесном массиве; в районе пос. Лесозавод по обочинам дороги. В г. Асбесте сделал минимум 20 «закладок». В свертках находился наркотик «CК». В Асбесте делал «закладки» в свертках обмотанных синей изолентой - 0,5 г., в красной - 1 г. Все места «закладок» фотографировал на свой телефон «HONOR». После того как сделал все «закладки», то отправлял места «закладок» оператору магазина «Zstore» в приложении «Telegram». Для собственной безопасности использовал два телефона, один вышеуказанный «HONOR» без сим-карты, в котором имеется приложение «Telegram», с аккаунтом «Bahagur», и «Note cam», и второй телефон «Samsung А52», в котором установлена сим-карта <№>, в нем также установлено приложение «Telegram», аккаунт «<№> Игорь» и аккаунт «Bahagur». Для фотографировании использовал телефон «HONOR», далее через Wi-Fi от телефона «Samsung» подключал телефон HONOR к интернету и вел переписку с оператором «Zstore». В г. Асбест ездил на принадлежащем ему автомобиле «HUNDAI Elantra» госномер <№>. Денежные средства за сбыт наркотиков получал только за проданные «клады». Его «клады» с наркотиками продавались у того же аккаунта «Zstore» или через чат боты «Zstore». За один клад получал 250-350 рублей. Денежные средства получал на свой Qiwi кошелек <№>. Кошелек верифицирован и зарегистрирован на его паспортные данные. Денежные средства выводил на различные банковские карты, иногда брал у своего брата, либо у знакомых, для какой цели не говорил им, пояснял, что его карты заблокированы. В дальнейшем оформил на свое имя банковские карты «Тинькоф». Летом 2021 года с мест лишения свободы освободился знакомый Костин Володя, которому предложил совместно работать на магазин «Zstore» и вместе делать «закладки». Костин В. согласился. Решил привлечь Костина В., чтобы заработать больше денег, так как, вдвоем могли сделать больше «закладок», кроме того с целью безопасности, чтобы мог предупредить. Решили, что он сам будет переписываться с магазином «Zstore», но вместе будут забирать оптовые «клады», затем делать «закладки». Костину В. за сделанные «закладки» платил из денег, которые переводил магазин. Оператору «Zstore» изначально не сообщали, что будут работать вместе. Для облегчения работы купили две радиостанции. На местах «закладок» общались по радиостанциям. Когда забирали оптовый «клад», то иногда возвращались домой по месту проживания, оставляли часть свертков с наркотиками, а остальную часть брали с собой и делали клады. Сам Костин В. никогда с оператором переписку не вел. В зимний период времени просто выкидывали свертки с наркотиком в окно и фотографировали место. По концу недели из заработанных денежных средств часть отдавал Костину В. Фактически заработанную сумму Костин не знал. В среднем в неделю зарабатывали 70-80 тысяч рублей. Думает, что Костин В. согласился сбывать с ним наркотики, потому что понял, что это легкий заработок. С Костиным В. общался на протяжении длительного времени, между ними сложились доверительные отношения, с ноября 2021 года тот стал проживать с ним.

15 марта 2021 года ему около 12 часов дня в приложении «Telegram» пришло сообщение от оператора «Zstore», что необходимо забрать оптовый «клад» в районе базы «Успех» около БАЭС, в пластилине, скинули фото с координатами. С Костиным В. на автомобиле поехали в указанное место и забрали оптовый «клад», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, внутри находились 60 комков пластилина, оператор написал что внутри «СК» весом по 1,5 гр. Оператор «Zstore» пояснил, что в Белоярке и в Асбесте нет наркотиков, необходимо сделать «клады». После того как забрали «клад», поехали в пос. Белоярский. Пакет с наркотиками спрятал в панель над магнитолой. В пос. Белоярский сделали 30 или 31 «клад». В пос. Белоярском делали «клады» следующим образом: доставал из пакета 5-10 комков пластилина с наркотиком и отдавал Костину В., который сидел на заднем пассажирском сидении. Костин, когда подъезжали к нужному месту, отдавал один комок, открывал окно и кидал в снег, после чего фотографировал место на сотовый телефон «HONOR». Если комок пластилина не тонул в снегу, то Костин выходил из машины и засыпал его снегом. Пластилин был серого цвета. Сами наркотик не фасовали. После пос. Белоярский поехали в сторону г. Асбеста. По дороге в г. Асбест вдоль обочины проезжей части с правой стороны по направлению в г. Асбест за базой отдыха «Петушки» сделали 10-12 «закладок», на расстоянии около 1 км друг от друга. «Клады» делали аналогичным образом, как и в пос. Белоярском. Около стелы г. Асбеста повернули в сторону кладбища № 2. Около остановочного комплекса он остановился, Костин В. вышел из автомобиля и пошел делать «клад». В этот момент их обоих задержали сотрудники полиции. У Костина В. при себе было три комка из пластилина. В машине оставалось 14 комков из пластилина с наркотиками, которые были изъяты. Их доставили в отдел полиции г. Асбеста; в ходе осмотра автомобиля были изъяты 2 сотовых телефона «HONOR» и «Samsung», денежные средства в сумме 5850 рублей, которые были заработаны от продажи дров. Указанные сотовые телефоны приобрел на денежные средства, заработанные от продажи наркотиков. Также по месту проживания был произведен осмотр, в ходе которого у него обнаружили наркотическое средство «гашиш» и «марихуана», которые он приобрел в декабре 2021 – январе 2022 года для личного употребления, сбывать их никому не хотел. Также был обнаружен сотовый телефон «Samsung A50», которым он пользовался ранее, ноутбук «ASUS», электронные весы, которые иногда использовал для взвешивания наркотиков из оптовых «кладов», чтобы убедиться в весе, который указывал оператор, пакетики «зип-лок». Заниматься сбытом наркотиков стал для того что бы заработать денег. Сбыт наркотиков совершал вместе с Костиным В., наркотики сбывали по указанию оператора магазина «Zstore», который координировал их действия, конкретные места «клада» выбирали с сами, деньги переводил оператор «Zstore» на «Qiwi» кошелек (т.4 л.д. 128-134, 217-220, т.6 л.д.135-138).

Также Костин В.В. пояснял, что периодически путем курения употребляет наркотические средства соль. С ноября 2021 года проживал по адресу: <адрес> совместно с Кашаповым, которого знает около 15 лет. В 2021 году, освободившись из мест лишения свободы, стал работать вместе с Кашаповым И.А., летом 2021 года тот рассказал, что делает «закладки» от интернет магазина «Zstore». Сначала по собственной инициативе катался с Кашаповым И.А., смотрел, как он делает «закладки» с наркотиками. Заинтересовала возможность заработка денег таким образом. Также летом 2021 года, насколько помнит в августе, Кашапов И.А. предложил делать «закладки» вместе, получать за это денежные средства, на что он согласился. Сначала Кашапов И.А. не доверял ему делать «закладки», поэтому он наблюдал за окружающей обстановкой, предупреждал, если кто-то пойдет. Также вместе с Кашаповым И.А. вместе ездили забирать оптовые «закладки», которые находили в районе БАЭС. «Закладки» раскладывали и забирали на автомобиле Кашапова И. Переписку с магазином «Zstore» вел исключительно Кашапов И.А. Деньги от продажи наркотиков передавал Кашапов И. наличными по 15000 рублей в неделю. В дальнейшем сам также делал «закладки» с наркотиками совместно с Кашаповым И. Изначально «закладки» делали в пос. Белоярский, позднее стали вместе ездить в г. Асбест. Когда только стал работать с Кашаповым И.А., наркотики были упакованы в свертки из изоленты красного и синего цветов.

15 марта 2022 года в дневное время вместе с Кашаповым И.А. на автомашине «Хедай Елантра» проехали в район «Базы отдыха», расположенной у пос. Курманка, где на дороге у столба линии электропередач Кашапов И.А. забрал 60 свертков с наркотическим средством. Свертки из себя представляли «комки» из пластилина, внутри которых находилось наркотическое средство. Данные «комки» Кашапов И.А. спрятал на магнитоле с внутренней стороны. Поехали в пос. Курманка, где разместили «закладки», их размещал Кашапов И.А., выбрасывая «комки» в снег и фотографируя места. Он, в свою очередь, в нужное время подавал Кашапову И.А. «комки» с наркотиком. Когда у него заканчивались «комки» с наркотиком, Кашапов И.А. доставал 5-10 «комков» с наркотиком и передавал их. Разместили «закладки» в пос. Мезенское, пос. Баженово, пос. Белоярском, после чего поехали по автодороге Белоярский – Асбест. Двигаясь по автодороге, Кашапов И.А. самостоятельно выбирал места для размещения «закладок», останавливаясь в нужном месте. В момент остановок он передавал Кашапову И.А. «комок» с наркотическим средством, Кашапов бросал его в снег и фотографировал на сотовый телефон. Заехав в г. Асбест повернули в сторону пос. 101 квартал, возле остановки, расположенной у кладбища, Кашапов И.А. остановился и сказал, чтобы он разместил «закладку» с наркотиком в сугробе. Когда он походил к сугробу, то их задержали сотрудники полиции. В момент задержания при нём имелось 3 «комка» с наркотическим средством, один «комок» должен был спрятать в сугробе. После чего их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 3 «комка» с наркотические средством. Костин В.В. пояснил, что начал заниматься сбытом наркотиков, чтобы получать денежные средства.

В середине января 2022 года позвонил знакомый по имени В., проживающий в пос. Режик Белоярского района. Вячеслав предложил приобрести наркотическое средство гашиш. Отказался, но разговор с В. услышал Кашапов И.А. и заинтересовался данным предложением. Передал трубку Кашапову, который уже сам договорился с В. о приобретении гашиша. Насколько он понял, Кашапов решил приобрести гашиш для личного потребления. Как Кашапов приобрел гашиш, он не знает и не знал, что тот хранил его в диване его комнаты. Узнал об этом, только когда гашиш изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра дома 15 марта 2022 года.

Судом первой инстанции дана надлежащая и мотивированная оценка показаниям Костина В.В. и Кашапова И.А. данным ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные показания осужденных, данные в ходе предварительного расследования, признав их правдивыми и достоверными и судебная коллегия соглашается с той оценкой, которая дана этим показаниям судом первой инстанции. Эти показания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвокатов, замечаний от которых по ходу проведения допросов не поступило, причин для самооговора со стороны Костина В.В. и Кашапова И.А. суд первой инстанции не установил, и судебная коллегия их также не находит.

Доводы осужденного Кашапова И.А. о том, что в ходе предварительного расследования признательные показания о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, были даны в связи с заблуждением со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит надуманными и несостоятельными, пояснения самого осужденного об этом противоречивы и неконкретны. Кроме того, как введение в заблуждение или психологическое давление не могут быть расценены ни разъяснение о возможности избрания по закону меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; ни предложение дать признательные показания и тем самым смягчить наказание за содеянное, ни разъяснения о возможной мере наказания соучастнику преступления.

Признательные показания обоих осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, подробны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Их показания об обстоятельствах совместного совершения преступления, данные непосредственно после задержания, содержат информацию, которая не могла быть известна органам предварительного расследования в тот момент. Также и показания Кашапова И.А. об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, последовательны, непротиворечивы и содержат подробности, неизвестные сотрудникам полиции в момент его задержания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания протоколов допросов Костина В.В. и Кашапова И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в качестве недопустимых доказательств по делу и считает правильным решение суда положить в основу приговора именно эти показания осужденных, принимая во внимание также и то, что их показания не являются единственным доказательством их виновности.

Содержащаяся в протоколах допросов Кашапова И.А., положенных судом первой инстанции в основу приговора, неточность в части даты совершения преступления «15 марта 2021 года» вместо «15 марта 2022 года» судебная коллегия считает явной опиской, не влияющей на правдивость и достоверность его показаний, поскольку сам осужденный пояснил, что показания давал об обстоятельствах совершения преступления в 2022 году; органами предварительного расследования период совершения преступления - март 2021 года- ему не вменялся; в других показаниях (в частности, протоколе проверки показаний на месте) Кашапов И.А. давал показания о совершении пресмтупления в марте 2022 года.

Помимо этого, вина Костина В.В. и Кашапова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля- сотрудника полиции О. установлены обстоятельства задержания 15 марта 2022 года Костина В.В. и Кашапова И.А. Данный свидетель пояснил, что 15 марта 2022 года совместно с оперуполномоченным ОНК Калининым К.А. осуществляли патрулирование возможных мест «закладок», так как была информация, что «закладки» с наркотиками размещают вдоль автодороги «Белоярский – Асбест – 101 квартал». Выехали в сторону пос. Белоярский, где в районе базы отдыха «Петушки» заметили автомобиль, остановившийся на обочине. Проехали мимо, затем развернулись и стали следовать за данным автомобилем. Автомобиль проезжал 800-1000 метров и останавливался на обочине, стоял несколько минут, после чего продолжал движение в сторону города Асбеста. В это время они продолжали наблюдение за автомобилем и видели, что водитель автомобиля припарковался около стелы на въезде в город Асбест, где постоял несколько минут. После этого автомобиль продолжил движение в сторону кольцевой развязки, где свернул в сторону пос. 101 квартал, и двигался до остановки «Городское кладбище № 2». Около указанной остановки водитель припарковал автомобиль, с заднего пассажирского сидения вышел Костин В.В., как позже было установлено, и направился в сторону остановки. Было принято решение о задержании данных лиц. После проведения задержания были установлены личности мужчин, а именно: Кашапов И.А. и Костин В.В., которые пояснили, что в автомобиле под рулевой колонкой спрятаны свертки с наркотическим веществом. Задержанные были доставлены в отдел полиции города Асбеста с целью проведения личных досмотров. В присутствии понятых, проводился личный досмотр Костина В.В., в ходе которого были обнаружены три свертка с содержимым. В ходе личного досмотра Кашапова И.А. ничего изъято не было. Кашапов И.А. добровольно изъявил желание указать места, где разместил тайниковые «закладки», а также показал переписку с оператором магазина «Zstore» в мессенджере «Telegram».

Свидетель- сотрудник полиции Г. пояснил, что после задержания Костина В.В. и Кашапова И.А. был проведен осмотр телефонов, в ходе которого были обнаружены фотографии мест тайниковых «закладок». Вместе со следователем, оперуполномоченным и двумя понятыми был осуществлен выезд по данным адресам (<адрес>, д. Гагарка). Часть «закладок» (меньше 10) была обнаружена и изъята.

Допрошенная в ходе выездного судебного заседания свидетель И. пояснила суду, что является следователем СО МО МВД России «Заречный», 17 марта 2022 года в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности под опорой линии электропередач в районе дома № 17 по ул. Титова в дер. Гагарка, где по географическим координатам <№> в сугробе снега обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета. При этом в протоколе осмотра места происшествия ошибочно указана ул. Толмачева вместо ул. Титова, а также ошибочно указано на № дома 13 вместо 17, поскольку на опере линии электропередач указан номер «13».

Свое участие при проведении осмотров восьми мест происшествий на территории Белоярского района и городского округа Заречный подтвердили свидетели А. и П.1 показания которых оглашены судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетелей следует, что в ходе осмотров мест происшествий сотрудники полиции в каждом случае изымали из снега фрагмент пластилина, после чего они упаковывались в бумажные конверты, заклеивались и опечатывались.

Свидетели Л. и П. дали показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки «Хендэ» зеленого цвета, при котором также присутствовали двое задержанных мужчин. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили на магнитоле в салоне автомобиля полимерный пакет, в котором находились комки из массы, похожей на пластилин, серого цвета; из салона автомобиля были изъяты два мобильных телефона марки «Honor» и «Samsung», которые лежали на переднем пассажирском сидении. С заднего сидения автомобиля сотрудники полиции изъяли черную сумку, в которой находились денежные средства, портмоне с документами на автомобиль, банковскими картами. После этого в отделе полиции был проведен личный досмотр Костина В.В., в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят комок из пластилина, похожий на те, который были изъяты из автомобиля. Также в левом кармане куртки, надетой на задержанном, сотрудник полиции обнаружил ещё два таких комка из пластилина. Также в ходе личного досмотра мужчины был изъят мобильный телефон марки «Samsung», и денежные средства на общую сумму 18000 рублей. После этого другой сотрудник полиции досмотрел в их присутствии Кашапова И.А., у которого ничего не изымалось. После этого, сотрудники полиции пояснили, что задержанный Кашапов желает добровольно указать места, где размещал наркотики в «закладки», и попросили поучаствовать в осмотре данных мест. Сотрудники полиции пояснили, что если в указанных Кашаповым местах будут обнаружены наркотики, то будут их изымать. По дороге из пос. Режик в сторону города Асбеста, остановились возле лесного массива с правой стороны, прошли в лесной массив, где Кашапов стал указывать места сделанных им «закладок» с наркотиками. В четырех местах, указанных Кашаповым, сотрудники полиции обнаружили комки из пластилина, похожие на те, которые были изъяты из автомобиля и у второго задержанного.

Судом дана надлежащая и мотивированная оценка показаниям указанных свидетелей, оснований ставить под сомнение их правдивость и достоверность суд обоснованно не усмотрел. Показания сотрудников полиции содержат только ту информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью; понятые подтвердили ход и проведение осмотров мест происшествий, автомобиля и личных досмотров задержанных. Заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для осужденных исходе дела суд обоснованно не усмотрел и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме показаний свидетелей вина Кашапова И.А. и Костина В.В. подтверждается письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого в период времени с 17:35 до 19:40 в присутствии двух понятых, осмотрен автомобиль марки «Хенде Лантра» с государственным регистрационным знаком <№> регион, припаркованный на обочине автодороги возле остановки «Кладбище № 2» в городе Асбесте Свердловской области; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с брикетами в количестве 14 штук, два сотовых телефона - «Samsung» и «honor», сумка с денежными средствами, банковскими картами и документами. Все изъятые предметы упакованы надлежащим образом (т.2 л.д.76-82).

- протоколом личного досмотра Костина В.В. от 15 марта 2022 года, в ходе которого у Костина В.В. в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты три брикета из липкого материала, мобильный телефон марки «Samsung». Всё изъятое упаковано надлежащим образом в бумажные конверты (т.2 л.д.83).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 21:10 до 22:00 с участием Кашапова И.А. осмотрен <адрес>; в ходе осмотра, проводимого в присутствии двух понятых, обнаружены и изъяты: электронные весы, пустые пакеты с застежками типа «зип-лок», мобильный телефон марки «Samsung», ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, в выдвижном ящике дивана - металлический контейнер с пакетом «зип-лок» с веществом (т.2 л.д.85-97).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года, из которого следует, что в период времени с 22:20 до 23:00 с участием Кашапова И.А. осмотрен участок местности в районе автодороги пос. Режик - город Асбест Свердловской области, где в местах, указанных Кашаповым И.А., по координатам <№> обнаружены и изъяты четыре брикета серого цвета (т.2 л.д.98-105).

- справкой о предварительном исследовании от 16 марта 2022 года № 1136, согласно которой представленные вещества (объекты № № 1-4, изъятые в ходе осмотра автомобиля и произвольно отобранные) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,7 г, 0,69г, 0,73г, 0,74г - для объектов №№ 1-4 соответственно; в ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от объектов №№ 1-4 (т.2 л.д. 107).

- справкой о предварительном исследовании от 16 марта 2022 года № 1135, согласно которой представленные вещества в одном комке из пластилина (объекты №№ 1-2) (изъятом в ходе личного досмотра Костина В.В. 15 марта 2022 года) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,7 г, 0,72г - для объектов №№ 1-2, соответственно; в ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от объектов №№1-2 (т. 2 л.д. 109).

- заключением эксперта № 2761 с выводами о том, что представленные на экспертизу вещества (объекты № №1-42, из которых объекты №№ 1-6 - вещества, изъятые в ходе личного досмотра Костина В.В., объекты №№ 7-34 - вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком <№> регион, объекты №№ 35-42 - вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка лесного массива, с участием Кашапова И.А.) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект № 1 - 0,68 г, объект № 2 - 0,7 г, объект № 3 - 0,68 г, объект № 4 - 0,67 г, объект № 5 - 0,71 г, объект № 6 - 0,70 г, объект № 7 -0,68 г, объект № 8 - 0,67 г, объект № 9 - 0,71 г, объект № 10 - 0,72 г, объект № 11 - 0,72 г, объект № 12 - 0,69 г, объект № 13 - 0,68 г, объект № 14 - 0,74 г, объект № 15 - 0,72 г, объект № 16 - 0,7 г, объект № 17 - 0,72 г, объект № 18 - 0,69 г, объект № 19 - 0,70 г, объект № 20 - 0,71 г, объект № 21 - 0,67 г, объект № 22 - 0,7 г, объект № 23 - 0,71 г, объект № 24 - 0,70 г, объект № 25 - 0,69 г, объект № 26 - 0,7 г, объект № 27 - 0,68 г, объект № 28 - 0,72 г, объект № 29 - 0,69 г, объект № 30 - 0,71 г, объект № 31 - 0,72 г, объект № 32 - 0,70 г, объект № 33 - 0,72 г, объект №34 - 0,73 г, объект № 35 - 0,71 г, объект № 36 - 0,72 г, объект № 37 - 0,71 г, объект № 38 - 0,71 г, объект № 39 - 0,73 г, объект № 40 - 0,75 г, объект № 41 - 0,73 г, объект № 42 - 0,71 г. На поверхности представленных на экспертизу электронных весов (объект № 48) обнаружены следовые количества синтетического вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,02 г от объектов №№1-42, смывы с объекта №48, полученные в процессе производства экспертизы, израсходованы полностью (т.2 л.д. 136-142).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 14:00 до 14:30 в присутствии двух понятых, осмотрен участок местности в районе д. 1 по ул. Ленина в пос. Белоярский, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.179-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 14:42 до 15:00 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в районе ул. Фурманова в пос. Белоярский, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.182-185).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 15:10 до 15:25 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в районе ул. Калинина в пос. Белоярский, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.186-189).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 15:30 до 15:45 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в районе д. 50Б по ул. Березовой в пос. Белоярский, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.190-192).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 16:00 до 16:15 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в пос. Белоярский, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.193-196).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 16:30 до 16:40 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в районе ул. Ленина в пос. Белоярский, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.197-199).

- протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 17:40 до 17:50 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в районе д. 1 по ул. Карла Маркса в дер. Гагарка, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.200-202).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 17:53 до 18:20 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в дер. Гагарка, где по географическим координатам <№> обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом (т.2 л.д.203-205)

- справкой о предварительном исследовании от 18 марта 2022 года № 1172, согласно которой исследуемые вещества (объекты №№1-6, в трех комках из пластилина) содержат в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,68 гр., 0,69 гр., 0,72 гр., 0,72 гр., 0,74 гр., 0,72 гр. - для объектов №№1-6 соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г вещества от объектов №№1-6 (т.2 л.д.210-211).

- заключением эксперта № 2600, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-16) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект № 1 - 0,65 г, объект № 2 - 0,66г, объект № 3 - 0,69 г, объект № 4 - 0,69 г, объект № 5 - 0,71 г, объект № 6 - 0,69 г, объект № 7 - 0,70 г, объект № 8 - 0,68 г, объект № 9 - 0,70 г, объект № 10 - 0,73 г, объект № 11 - 0,74 г, объект № 12 - 0,69 г, объект № 13 - 0,73 г, объект № 14 - 0,75 г, объект № 15 - 0,72 г, объект № 16 - 0,68 г.; в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г представленного вещества от объектов №№1-16 (т.2 л.д. 223-226)

- протоколом осмотра денежных средств, мобильного телефона марки «Samsung», изъятых в ходе личного досмотра Костина В.В. 15 марта 2022 года; установлено, что в мобильном телефоне Костина В.В. содержится информация, имеющая значение для уголовного дела (т. 3 л.д.9-67).

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», ноутбук марки «ASUS», мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащие Кашапову И.А., изъятые в ходе осмотра дома по месту проживания Кашапова И.А. и Костина В.В. В ходе осмотра мобильного телефона Кашапова И.А. установлено наличие в нём установленных мобильных приложений, предназначенных для фотографирования и редактирования фотографий, позволяющие добавлять к фотографии GPS-координаты, заметки, временные отметки, приложений, предназначенных для проведения операций с криптовалютой (ввода/вывода криптовалюты), и содержащий информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, приобретения им наркотических средств для последующего незаконного сбыта, фотографии размещенных им тайниковых «закладок» с наркотическими средствами (т.3 л.д. 68-99).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумка с документами на автомобиль, банковскими картами, кассовым чеком, и денежными средствами, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Хендэ Лантра» 15 марта 2022 года (т.3 л.д.100-117).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A52», номер модели <№> IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +<№>; мобильный телефон марки «honor», модель «Honor 8A», IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, без сим-карты, принадлежащие Кашапову И.А., обнаруженные в его автомобиле 15 марта 2022 года; в ходе осмотра мобильных телефонов установлено наличие переписки в мессенджере «Telegram» за период с 12 сентября 2021 года до 15 марта 2022 года с неизвестным под ником «Zstore Opt», у которого Кашапов И.А., Костин В.В. приобретали наркотические средства в крупном размере для последующего совместного незаконного сбыта путем размещения «закладок», фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами, размещенными на территориях городов Свердловской области, в том числе в городе Асбесте Свердловской области, с географическими координатами; также в ходе осмотра телефона установлено наличие в нём установленных мобильных приложений, предназначенных для фотографирования с возможностью добавлять к фотографии GPS-координаты, заметки, временные отметки, приложений для редактирования фотоизображений, приложений, предназначенных для проведения операций с криптовалютой (ввода/вывода криптовалюты) (т.3 л.д. 118-250, т.4 л.д.1-48).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, согласно которому осмотрены участки местности возле автодороги пос. Белоярский - город Асбест Свердловской области, на которых 15 марта 2022 года Кашапов И.А. и Костин В.В. разместили «закладки» с наркотическими средствами (т.6 л.д. 93-97).

- протоколом проведении проверки показаний от 27 июля 2022 года, согласно которому Кашапов И.А. указал место «закладки» с наркотическим средством в лесном массиве в районе санатория-профилактория «БАЭС» городского округа Заречный и пояснил, что именно здесь 15 марта 2022 года с Костиным В.В. обнаружили наркотическое средство в крупном размере в свертках, которые необходимо было разместить на территории Белоярского района и города Асбеста Свердловской области (т.4 л.д.171-176).

- протоколом явки с повинной Кашапова И.А. от 16 марта 2022 года, в котором собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе сообщил о том, что в начале марта 2022 года размещал «закладки» с наркотическими средствами в районе автодороги пос. Белоярский - город Асбест (т.4 л.д.110-112).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины Костина В.В. и Кашапова И.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификацией их действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Обоими осужденными выполнены все действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления. Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Осужденные и неустановленное следствием лицо предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц. Согласно отведенной преступной роли Костин В.В. и Кашапов И.А., получив от неустановленного лица наркотическое средство, должны были разложить его в тайники, однако не успели довести свои действия до конца, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Наличие в деянии Костина В.В. и Кашапова И.А. квалифицирующего признака «использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», также надлежащим образом мотивировано в приговоре, именно таким способом между осужденными и неустановленным следствием лицом поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра сотовых телефонов. С учетом того, что информация о местах «закладок» передавалась в Интернет - магазин, и принимая во внимание принципы его работы, судебная коллегия находит очевидным, что осужденные не могли не осознавать то, что дальнейшее распространение среди приобретателей наркотиков, размещенных им и соучастником в тайники, будет осуществляться также бесконтактным способом.

Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушался Костин В.В. и Кашапов И.А. подтвержден заключениями экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Противоречия, возникшие после исследования протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года в период времени с 17:53 до 18:20 в дер. Гагарка, в части наименования улицы и номера дома устранены судом первой инстанции путем проведения выездного судебного заседания, где на месте обнаружения тайниковой «закладки» по географическим координатам <№> свидетель И. пояснила, что фактически тайниковая закладка располагалась у основания опоры линии электропередач с номером 13 в районе дома №17 по ул. Титова в дер. Гагарка. В протоколе смотра была ошибочно указана ул. Толмачева и дом под № 13, что суд первой инстанции обоснованно признал технической опиской, с чем судебная коллегия согласна.

По преступлению, предусмотренному п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вина Кашапова И.В. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве сотрудник полиции Л.1 пояснил, что в начале марта 2022 года по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ у завода «АТИ» был задержан Ю., который сообщил, что наркотическое вещество приобрел через «закладку» в районе базы отдыха «Петушки», наркотик заказал в магазине «Zstore» через приложение «Телеграмм».

Свидетель О. подтвердил в судебном заседании, что после задержания Ю. стало известно, что он приобрел наркотическое средство через «закладку» в районе базы отдыха «Петушки», наркотик заказал в магазине «Zstore» через приложение в «Телеграмм».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. пояснил, что 03 марта 2022 года в интернет магазине «Zstorе» через приложение «Телеграмм» приобрел наркотик «соль». В данном боте выбрал наркотик «СК», вес наркотика 0,7 грамма по цене примерно, 1700 рублей. Оплатил с помощью банковской карты матери через терминал в магазин «Родник». После оплаты пришла фотография места «закладки» с координатами, куда приехал на такси, в 10 метрах от дороги нашел «закладку» с наркотическим веществом. В районе улицы Плеханова в г. Асбесте у магазина «Форсаж» машину остановили сотрудники полиции. Испугался и попытался проглотить сверток с наркотиком, но не смог, выплюнул его возле машины на дорогу. Сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра изъяли сотовый телефон с и чек оплаты за наркотическое средство.

Судом соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю., данные им в ходе проверки показаний на месте в части места обнаружения «закладки», согласно которым Ю. показал, что по координатам места нахождения закладки широта: <№> долгота: <№> проехали в лесной массив в районе базы «Петушки» г. Асбеста Свердловской области, где на обочине грунтовой дороги на расстоянии около 1 метра от дороги, в лесном массиве указал на место, где автомобиль такси был припаркован; после этого Ю. указал на лесной массив, где по координатам широты: 56.942985 долготы: 61.46275 находилось место «закладки»; потом Ю. указал на место, где по вышеуказанным координатам, напротив насаждений в виде сосен обнаружил наркотическое средство в изоленте желто-зеленого цвета (т.2 л.д.60-64).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что это именно то место, где он нашел «закладку» с наркотическим веществом. Не знает, почему сотрудник полиции привязала место «закладки» к району базы отдыха «Петушки», фактически закладка находилась ближе в пос. Папанина.

Свидетель Ш.1 подтвердил в судебном заседании, что действительно 03 марта 2022 года отвозил пассажира за пос. Папанина на расстояние не более 1 км. Остановился на трассе «Асбест-Белоярский» между пос. Папанина и своротом на базу отдыха «Петушки», пассажир вышел из машины и ушел, минуты через 2 пассажир вернулся и поехали обратно в г. Асбест. В районе магазина «Вираж» у завода АТИ их остановили сотрудники полиции и задержали молодого человека. В ходе предварительного расследования свидетель Ш.1, показания которого оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 03 марта 2022 года, подъезжая к поселку Папанина, молодой человек попросил проехать дальше по трассе, после чего указал место, где надо остановиться, это было примерно в районе базы «Петушки». Поскольку было темное время суток, точно описать место стоянки не сможет. Молодой человек вышел из машины, отсутствовал минут пять, после чего сел обратно на свое место и вновь сказал ехать обратно (т.2 л.д.29-30). После оглашения этих показаний свидетель Ш.1 пояснил, что остановился на трассе «Асбест-Белоярский» между пос. Папанина и своротом на базу отдыха «Петушки».

Свидетель З.1 подтвердил, что 03 марта 2022 года автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <№> был выпущен на линию механиком, водителем данного автомобиля был Ширяев С.В. В этот же день от водителя поступил звонок, сообщил о задержании сотрудниками полиции.

Свидетель Ю.1 показания которой оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, подтвердила, что 01 марта 2022 года передала сыну Ю. свою банковскую карту «Сбербанк» <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк», на балансе которой было около 2000 рублей. О том, что сын 03 марта 2022 года осуществил с ее банковской карточки оплату для наркотического средства не знала (т.2 л.д.27-28).

Свое участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, подтвердила свидетель М., пояснившая, что 03 марта 2022 года около 22:00 на территории магазина «Форсаж» по ул. Плеханова 7\3 на расстоянии 40 см, от заднего правого колеса автомобиля «Рено-Логан», такси «Эконом» черного цвета на асфальтированной поверхности был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, в 20 см от свертка - пластиковая банковская карта (т.2 л.д.31-32).

Ход и результаты проведения личного досмотра Ю. подтверждены показаниями свидетеля Ш.2, согласно которым 03 марта 2022 года около 23 часов 10 минут у него из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Redmi» в синем корпусе с повреждением на экране, двумя сим картами МТС и Tele-2, Ю. продиктовал пароль от данного сотового телефона. Из правого кармана черного трико был изъят чек оплаты ПАО «Сбербанк» на сумму 1978 рублей (т.2 л.д. 33-34).

Показаниям всех допрошенных свидетелей судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны судом логичными, последовательными и взаимно дополняющими друг друга.

Кроме показаний данных свидетелей вина Кашапова И.А. в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2022 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут сотрудниками полиции осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <№>, припаркованный на территории расположенной у магазина «Форсаж» по ул. Плеханова, 7\3 в г. Асбесте Свердловской области, в котором был задержан Ю.; на расстоянии 40 см от заднего правого колеса автомобиля на асфальтированной поверхности обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета. В 20 см от свертка находилась пластиковая карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.205-210).

- протоколом личного досмотра Ю. от 03 марта 2022 года, в ходе которого в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 29 минут у Ю. из правого кармана черной куртки изъят мобильный телефон марки «Redmi», из правого кармана черного трико изъят чек оплаты ПАО «Сбербанк» на сумму 1978 рублей (т. 1 л.д. 211).

- справкой о предварительном исследовании от 04 марта 2022 года № 969, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,71 г; в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.214-215).

- заключением эксперта № 2144, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,69 г; в ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества в представленном виде (т. 1 л.д. 229-232).

- протоколом осмотра предметов мобильного телефона марки «Redmi» модель М2006С3LG, IMEI 1 <№>\07, IMEI 2 <№>\07, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером +<№>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с неустановленным абонентским номером, фискального чека оплаты с терминала ПАО «Сбербанк» на сумму: 1978 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк», на имя NATALYA YURINA; в мобильном телефоне Ю. зафиксирована переписка за 03 марта 2022 года с неизвестным под ником «Zstores» в мессенджере «Telegram», касающаяся приобретения им наркотического средства в значительном размере через «закладку», расположенную в лесном массиве по координатам места нахождения закладки широта: <№> долгота: <№>, возвышение <№>, описание: Асбест ск 0,75 гр прикоп (т.2 л.д.1-14).

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Родник» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира 5, через который Ю. вносил денежные средства в сумме 1978 рублей для приобретения наркотического средства 03.03.2022. (т.2 л.д.20-23)

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A52», номер модели SM-A525F/DS, IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +<№>; мобильный телефон марки «honor», модель «Honor 8A», IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, без сим-карты, принадлежащие Кашапову И.А., обнаруженные в его автомобиле 15 марта 2022 года; в ходе осмотра мобильных телефонов, в них содержится переписка в мессенджере «Telegram» за период с 12 сентября 2021 года до 15 марта 2022 года с неизвестным под ником «Zstore Opt», фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами, размещенными на территориях городов Свердловской области, в том числе в городе Асбесте Свердловской области, с географическими координатами; также в ходе осмотра телефона установлено наличие в нём мобильных приложений, предназначенных для фотографирования с возможностью добавлять к фотографии GPS-координаты, заметки, временные отметки, приложений для редактирования фотоизображений, приложений, предназначенных для проведения операций с криптовалютой (ввода/вывода криптовалюты), в том числе фотоизображения, созданное 02 марта 2022 года в 17:22, подтверждающие причастность к сбыту наркотического средства Ю. по координатам места нахождения закладки широта: <№> долгота: <№> возвышение <№>, описание: Асбест ск 0,75 гр прикоп (т.3 л.д. 118-250, т.4 л.д.1-5-48).

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кашапова И.А. в совершении указанного преступления, верно квалифицировав его действия по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, совершенный в значительном размере.

Вид и масса наркотического вещества, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта № 2144, его количество верно отнесено к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002.

Надлежаще мотивированы судом выводы о наличии в действиях Кашапова И.А. квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Суд правильно установил, что Кашапов И.А. используя свой мобильный телефон марки «Honor 8А» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении для обмена электронными сообщениями - мессенджере «Теlеgrаm» достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в том же приложении под ником «Zstore Opt» и незаконно сбывающим наркотические средства посредством сети «Интернет» через вышеуказанный мессенджер с вышеуказанного аккаунта «Zstore Opt», а также с аккаунтов «Zstore», «Zstores», о совместном незаконным сбыте наркотических средств, распределив между собой преступные роли. После этого, получив от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайниковой «закладки» с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта, извлек их оттуда и часть поместил в тайниковую «закладку», осуществил фотографирование места тайниковой «закладки» с указанием географических координат, и посредством сети «Интернет» отправил указанное фотоизображение неустановленному соучастнику, используя мессенджер «Telegram», установленные мобильные приложения, предназначенные для фотографирования с возможностью добавлять к фотографии GPS-координаты, заметки, временные отметки. Реализуя достигнутый преступный сговор, неустановленный соучастник, используя сеть «Интернет» в ходе электронной переписки в мессенджере «Telegram», используя аккаунт «Zstores», подыскал лицо, употребляющее наркотические средства - Ю., зарегистрированного в том же мессенджере под ником «No», договорился о стоимости сбываемого наркотического средства и способе его оплаты, после чего указал Ю. номер карты, на счет которой который Ю. перевел денежные средства. После получения от Ю. денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, неизвестный, используя сеть «Интернет», путем электронной переписки в мессенджере «Telegram» с аккаунта «Zstores» сообщил Ю. место расположения «закладки» с наркотическим средством.

Таким образом, действия Кашапова И.А. и неустановленного лица были согласованы, направлены на достижение единого результата – сбыт наркотического средства, который был ими достигнут, поскольку Ю. забрал наркотическое средство из «закладки». При этом общение как между самими соучастниками преступления, так и с приобретателем наркотического средства осуществлялось дистанционно, что исключало непосредственный контакт между ними.

Вопреки доводам защиты, обнаруженная в телефоне Кашапова И.А переписка в мессенджере «Telegram» с неизвестным под ником «Zstore Opt» с фотографией места «закладки» с наркотическими средствами, созданной Кашаповым И.А. 02.03.2022 в 17:22 с географическими координатами широта: <№> долгота: <№>, возвышение <№>, и описанием: Асбест ск 0,75 гр прикоп, совпадает с координатами места «закладки», поднятой Ю. Этот довод защиты проверялся судом первой инстанции и надлежаще мотивирован в приговоре.

Также несостоятельными находит судебная коллегия утверждения защиты о том, что названия магазина, в переписке с которым состоял Кашапов И.А. и магазина, через который Ю. приобрел наркотическое средство, отличаются друг от друга, поскольку это опровергается материалами уголовного дела. При этом довод Кашапова И.А. о том, что поскольку по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств Ш. и К. государственный обвинитель отказался от обвинения, то и по настоящему преступлению его вина не доказана, является надуманным и опровергается исследованными судом доказательствами. Утверждение стороны защиты о том, что данные преступления идентичны, основано на неправильном понимании норм уголовного права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Кашапова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также нашла свое подтверждение.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Кашапова И.А., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 16 марта 2022 года, согласно которым он признавал факт приобретения в декабре 2021- январе 2022 года и хранения наркотического средства гашиша для личного употребления, а также показания Костина В.В., подтвердившего факт звонка в середине января 2022 года от его знакомого В., предложившего приобрести около 50 граммов гашиша. Он (Костин В.В.) от этого отказался, но на предложение В. согласился Кашапов И.А. Обстоятельства приобретения Кашаповым И.А. данного наркотика ему не известны; о том, что он хранился в его комнате, узнал только после проведенного сотрудниками полиции осмотра.

Об обстоятельствах задержания 15 марта 2022 года Костина В.В. и Кашапова И.А., последующего проведения осмотра дома по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства пояснил в судебном заседании сотрудник полиции О., а также в ходе предварительного расследования понятые Л. и П., показания которых с согласия сторон оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Помимо этого, вина Кашапова И.А. подтверждена исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 21:10 до 22:00 с участием Кашапова И.А. осмотрен <адрес>; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: электронные весы, пустые пакеты с застежками типа «зип-лок», мобильный телефон марки «Samsung», ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, в выдвижном ящике дивана - металлический контейнер с пакетом «зип-лок» с веществом (т.2 л.д.85-97).

- заключением эксперта № 2761, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 44-47) являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 20,35 г, 6,26 г, 9,56 г, 6,79 г - для объектов № 44-47 соответственно; в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,07 г от объектов №№ 44-47 в представленном виде (т.2 л.д. 136-142).

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кашапова И.А. в совершении указанного преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд дал надлежащую критическую оценку показаниям Кашапова И.А., данным им в судебном заседании, заявившего о самооговоре в этом преступлении, правильно расценив это в качестве выбранной позиции защиты. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и оснований к иной оценке показаний Кашапова И.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чем дана судом первой инстанции, не находит. Не находит судебная коллегия и оснований ставить под сомнение показания Костина В.В., последовательно заявлявшего о наличии звонка от своего знакомого В. с предложением о приобретении наркотического средства. При этом Костин В.В. никогда не утверждал, что являлся очевидцем приобретения и хранения Кашаповым И.А. данного наркотика.

Утверждение Кашапова И.А. о том, что согласно медицинскому заключению, у него при задержании не установлено состояние наркотического опьянения, не исключает приобретение им наркотического средства для личного употребления, тем более, что в суде апелляционной инстанции он не отрицал, что эпизодически употребляет наркотические средства.

Довод Кашапова И.А. о допущенном в ходе предварительного расследовании нарушении его права на защиту, выразившегося в том, что органами следствия не был установлен и допрошен свидетель «В.», судебная коллегия считает несостоятельным. Отсутствие допроса указанного свидетеля на полноту предварительного следствия не повлияло, в ходе судебного разбирательства со стороны Кашапова И.А. и его защитника ходатайство о вызове этого свидетеля не заявлялось; против окончания судебного следствия без допроса свидетеля никто не возражал; совокупность собранных доказательств суд признал достаточной для вынесения решения по делу. Не повлияло на законность принятого судом решения и отсутствие на коробке с гашишем потожировых следов Кашапова И.А.

Крупный размер наркотического вещества, установлен заключением эксперта № 2761 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002.

Вопреки позиции прокурора, озвученной в суде апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные осужденным и его защитником ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Довод прокурора в суде апелляционной инстанции о том, что судом нарушен порядок прения сторон, и в нарушение ст. 294 УПК РФ не возобновлено судебное следствие, судебная коллегия считает несостоятельным.

Прения сторон проведены судом в соответствии со ст. 292 УПК РФ. После выступления в установленном законом порядке государственного обвинителя, адвоката Беляковцевой Н.С. в защиту подсудимого Костина В.В., отказавшегося от выступления в прениях, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15:00 14 апреля 2023 года (том 8, л.д. 77).

В указанное время рассмотрение дела продолжено, произведена замена секретаря судебного заседания, адвокатом Климчуком В.А., защищавшим Кашапова И.А., к материалам дела приобщена медицинская справка о состоянии здоровья Кашапова И.А., а адвокатом Беляковцевой Н.С. подано заявление о выплате процессуальных издержек. После этого слово в судебных прениях предоставлено адвокату Климчуку И.А. и подсудимому Кашапову И.А.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ судебное следствие возобновляется, если

- участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу;

- участники прений сторон или подсудимый в последнем слове заявляют о возможности предъявить суду новые доказательства, которые необходимо исследовать.

Возобновление судебного следствия является правом, а не обязанностью суда и зависит от конкретных обстоятельств дела, существа и важности сделанных упомянутыми лицами заявлений.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для возобновления судебного следствия, поскольку ни заявление адвоката Беляковцевой Н.С. о выплате ей вознаграждения, ни представленная справка о состоянии здоровья Кашапова И.А. не относятся к числу доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ.

Указанные документы были исследованы судом, защитник осужденного Кашапова И.А. в прениях сторон сослался на состояние здоровья осужденного, данное обстоятельство было надлежаще учтено судом при назначении наказания в приговоре, следовательно, права Кашапова И.А. судом нарушены не были. Право выступить в судебных прениях осужденному Кашапову И.А. и его защитнику было предоставлено в установленном законом порядке, а поскольку представленные документы интересы Костина В.В. не затрагивали, необходимости в повторном предоставлении ему возможности выступить в прениях сторон не было.

В связи с изложенным, вопреки позиции прокурора, судебная коллегия не считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, влекущие безусловную отмену состоявшего судебного решения.

При назначении Костину В.В. и Кашапову И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Костина В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кашапова И.А. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), выразившееся в добровольном и активном участии при осмотре мест происшествий, проведении следственных действий, даче признательных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами и предоставлении информации оперативного характера о лицах, сбывающих наркотические средства бесконтактным способом на территории г. Асбеста.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кашапова И.А. обстоятельствами судом обосновано признаны наличие на иждивении супруги, оказание помощи престарелому отцу, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и последствий ..., положительные характеристики, ходатайство начальника следственного отдела МО МВД России «Асбестовский» о назначении наказания с учетом активного сотрудничества и содействии правоохранительным органам (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Приняты судом во внимание и данные о личности Кашапова И.А., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и последствия ..., состоит на учете у ..., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, помогал престарелому отцу, по прежнему месту работы характеризовался положительно. Учтены судом семейное и материальное положение Кашапова И.А.

При этом судом надлежаще мотивировано отсутствие оснований для признания смягчающим наказание Кашапова И.А. обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Суд обоснованно указал, что Кашапов И.А. не был лишен возможности получения дохода законным способом, в период с 2021-2022 работал в ООО «Кристалл Агро» водителем; по месту его временного проживания изъяты дорогостоящие сотовые телефоны: «Samsung Galaxy A52», «Honor 8A», «Samsung A50», а также ноутбук «ASUS» и электронные весы; в собственности Кашапова И.А. имеется транспортное средство. Поэтому только лишь состояние здоровья осужденного и необходимость получения лечения не являются основанием считать, что преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, совершены Кашаповым И.А. из-за тяжелого материального положения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за все преступления. При назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и судебная коллегия таковых не усматривает, принимая во внимание тяжесть преступлений и фактические обстоятельства по делу.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни материалы уголовного дела, ни доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, дающих основания для применения указанных норм уголовного закона. Вместе с тем, наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом обоснованно назначено ниже низшего предела санкции данной статьи без ссылки на ст.64 УК РФ, что верно мотивировано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Кашапову И.А. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Дополнительные виды наказания осужденному не назначены, решение об этом убедительно мотивировано в приговоре,

Вид исправительного учреждения определен правильно, всоответствии сп.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания Костину В.В. судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), выразившееся в добровольном и активном участии при осмотре мест происшествий, проведении следственных действий, даче признательных показаний. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве явки с повинной объяснение Костина В.В. от 16 марта 2022 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Костин В.В. сообщил о совершенном им совместно с Кашаповым И.А. преступлении и сообщил обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции.

В качестве смягчающих наказание Костина В.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, озвученным в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья Костина В.В. было известно суду и надлежаще учтено при назначении наказания.

Также судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Костина В.В., его семейное и материальное положение, то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нарушений обязанностей и ограничений, возложенных судом, не допускал.

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в действиях Костина В.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого, вопреки мнению осужденного, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определил как опасный.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения в отношении Костина В.В. ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу не усматривает таких оснований и судебная коллегия. При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Костину В.В. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. С учетом состояния здоровья Костина В.В. и его возраста суд принял верное решение не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбыть наказание Костину В.В., определен правильно, всоответствии сп.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, при назначении наказания обоим осужденным суд первой инстанции не учел, что давая в ходе предварительного расследования показания, Костин В.В. и Кашапов И.А. не только активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но и изобличали друг друга в его совершении, о чем верно указано в апелляционном представлении прокурора.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия признает смягчающим наказание Кашапова И.А. и Костина В.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что влечет снижение назначенного Костину В.В. и Кашапову И.А наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Кашапову И.А. – еще и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ, однако принятое решение подлежит частичному изменению.

Суд принял решение об уничтожении наркотического средства, не учитывая наличие постановления следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.1, л.д. 221-222).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов). Выделенное уголовное дело не разрешено по существу, наркотическое средство может быть востребовано органами следствия, а потому следует принять решение об оставлении наркотического средства по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или другое изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023года в отношении Кашапова Игоря Альфридовича и Костина Владимира Викторовича изменить.

Признать смягчающим наказание Кашапова И.А. и Костина В.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Снизить Костину Владимиру Викторовичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Снизить Кашапову Игорю Альфриддовичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кашапову И.А. назначить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство производное N-метилэфедрона - массами после производства исследования и экспертизы 0,66 г., 0,68 г., 0,66 г., 0,65 г., 0,69 г., 0,68 г., общей массой 4,02 грамма, упакованные в один бумажный конверт; наркотическое средство производное N-метилэфедрона - массами после производства исследования и экспертизы 0,66 г., 0,65 г., 0,69 г., 0,70 г., 0,70 г., 0,67 г., 0,66 г., 0,72 г., 0,70 г., 0,68 г., 0,70 г., 0,67 г., 0,68 г., 0,69 г., 0,65 г., 0,68 г., 0,69 г., 0,68 г., 0,67 г., 0,68 г., 0,66 г., 0,70 г., 0,67 г., 0,69 г., 0,70 г., 0,68 г., 0,70 г., 0,71 г., общей массой 19,13 грамма, упакованное в один бумажный конверт; наркотическое средство производное N-метилэфедрона - массами после производства экспертизы 0,69 г., 0,70 г., 0,69 г., 0,69 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,71 г., 0,69 г., общей массой 5,61 грамма, упакованное в четыре бумажных конверта; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после производства экспертизы 0,13 грамма, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами после производства экспертизы 20,28 г, 6,19 г, 9,49 г, 6,72 г, общей массой 42,68 грамма, упакованные в одну картонную коробку; синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой после производства исследования и экспертизы 0,62 гр., 0,63 гр., 0,66 гр., 0,66 гр., 0,68 гр., 0,66 гр., 0,64 г., 0,62 г., 0,64 г., 0,67 г., 0,68 г., 0,63 г., 0,67 г., 0,69 г., 0,66 г., 0,62 г., общей массой 10,73 грамма, упакованные в восемь бумажных конвертов, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» до рассмотрения другого уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кашапова И.А. и Костина В.В., адвоката Климчука В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Асбеста Свердловской области Волкова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи Е.В. Невгад

Т.В. Серебрякова