Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Габдуллина Т.Н. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года, которым

Мельников Александр Владимирович, <дата> года рождения, ранее не судимого, осужден:

- по части 1 статьи 160 УК РФ (эпизод с 19 декабря 2019 года по 03 апреля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (эпизод с 30 ноября 2019 года по 22 апреля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление прокурора Савкина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Владимировой Р.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.В. признан виновным в том, что, являясь начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты>), будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № .... от 01 января 2014 года, в период времени с 19 декабря 2019 года по 03 апреля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, совершил путем присвоения хищение вверенных ему 1 439,18 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 56 копеек за 1 литр на общую сумму 67 008 рублей 22 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым УФСИН России по Республике Татарстан материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с 30 ноября 2019 года по 22 апреля 2020 года, Мельников А.В., совершил путем присвоения хищение вверенных ему четырех аккумуляторных батарей к автомобильному транспорту марок «6СТ-190» (средний вес аккумулятора составляет 0,048 тонн) и трех аккумуляторных батарей марок «6СТ-66» (средний вес аккумулятора составляет 0,0145 тонн) общей стоимостью 11 775 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым УФСИН России по Республике Татарстан материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Мельников А.В. признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Габдуллин Т.Н. просит приговор изменить, действия Мельникова А.В. квалифицировать по двум эпизодам по части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения. Указывает, что судом были нарушены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также нормы статьи 285 УК РФ. Считает, что Мельников А.В. являясь начальником отдела Коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> осуществлял контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. Таким образом полагает, что Мельников А.В. обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. На основании изложенного просит апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить.

В возражении на апелляционное представление адвокат Тимербулатов Ф.Ф. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мельникова А.В. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 в апреле 2020 года после проведения проверки и инвентаризации была выявлена недостача 1439,18 литров дизельного топлива на сумму 67008,22 рублей и 7 аккумуляторов стоимостью 11775 рублей (исходя из их веса и стоимости цветного металла), которые должны были храниться на складе и которые были вверены Мельникову А.В., который признался в их присвоении. Также свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что Мельников А.В. фактически лишь исполнял обязанности «заведующего складом и хозяйством», поскольку он сам самостоятельно не мог распоряжаться вверенным ему имуществом и не мог издавать в этой части каких-либо приказов, а лишь мог выдавать его по указанию руководства <данные изъяты> либо в соответствии с установленными нормативами, о чем в последующем отчитывался перед бухгалтерией.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Виновность Мельникова А.В. подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО4., свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9., ФИО10., а также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года,

- актом о проведении ревизии от 22 апреля 2020 года, согласно которому в ходе ревизии в <данные изъяты> выявлена недостача аккумуляторных батареи марок «6СТ-190» в количестве 4 штук и аккумуляторных батареи марок «6 СТ-66» в количестве 3 штук, причиненный ущерб (исходя из веса аккумуляторов и стоимости 1 тонны цветных металлов) составляет 11775 рублей,

- справкой из УФСИН России по Республике Татарстан №17/ТО/76/3-208 от 27 мая 2020 года, согласно которой цена 1 литра дизельного топлива по государственному контракту в 4 квартале 2019 года была фиксированной и составляла 46 рублей 56 копеек, в результате недостачи 1439,18 литров дизельного топлива причинен ущерб на общую сумму 67 008 рублей 22 копеек,

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2020 года, согласно которому произведен осмотр 4 бутылок с образцами жидкости, изъятых в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» от 10 апреля 2020 года,

- заключением эксперта №.... от 22 апреля 2020 года, согласно которому представленные на исследование жидкости во всех бутылках, изъятые в ходе ОРМ по настоящему уголовному делу, в основном состоят из воды со следами измененного нефтепродукта,

- протоколом выемки от 13 мая 2020 года у представителя потерпевшей ФИО1 документов, согласно которому изъяты копии контракта Мельникова А.В. о службе в УИС от 16 декабря 2016 года, копии выписки из приказа №.... от 02 августа 2013 года о назначении Мельникова А.В. на должность, копии должностной инструкции начальника отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> Мельникова Александра Владимировича, копии договора №.... о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с Мельниковым А.В., справка – объективка Мельникова А.В., копии государственного контракта №.... на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд с приложением №1 - спецификации от 03 декабря 2019 года, копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 09 за 22 апреля 2020 года,

- протоколом выемки от 27 мая 2020 года у представителя потерпевшей ФИО11 документов, согласно которому изъяты копии выписки из приказа №.... от 02 ноября 2018 года о присвоении последнего специального звания Мельникову А.В., копии инвентаризационной описи №0000036 от 01 октября 2019 года о проведенной ревизии в <данные изъяты>, копии накладной №.... на отпуск материалов на сторону от 29 апреля 2020 года, копии приказов №.... от 24 марта 2020 года и №.... от 21 февраля 2020 года о закреплении автомобильного транспорта в <данные изъяты>,

- протоколом осмотра документов от 27 мая 2020 года, согласно которому произведен осмотр кассовых чеков <данные изъяты> от 17 декабря 2019 года в количестве 3 штук на 800 литров дизельного топлива, от 18 декабря 2019 года - в количестве 4 шт. на 750 литров дизельного топлива, от 19 декабря 2019 года - 1 кассовый чек на 200 литров дизельного топлива, актов об оприходовании на склад дизтоплива от 17 декабря 2019 года - 800 литров, от 18 декабря 2019 года - 750 литров, от 19 декабря 2019 года - 200 литров, инвентаризационная опись от 03 апреля 2020 года, ведомость расхождений по результатам инвентаризации от 03 апреля 2020 года, акт о списании материальных запасов от 03 апреля 2020 года, бухгалтерская справка от 03 апреля 2020 года, согласно которым в <данные изъяты> выявлена недостача дизтоплива в количестве 1439, 18 литров. Также произведен осмотр копии контракта Мельникова А.В. о службе в УИС от 16 декабря 2016 года, копии выписки из приказа №.... от 02 августа 2013 года о назначении Мельникова А.В. на должность, копии должностной инструкции начальника отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> Мельникова Александра Владимировича, копии договора №.... о индивидуальной материальной ответственности, заключенный с Мельниковым А.В., справка – объективка Мельникова А.В., копии государственного контракта №.... на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд, с приложением №1 - спецификации от 03 декабря 2019 года, копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 09 за 22 апреля 2020 года, копии выписки из приказа №.... от 02 ноября 2018 года о присвоении последнего специального звания Мельникову А.В., копии инвентаризационной описи №.... от 01 октября 2019 года о проведенной ревизии в <данные изъяты>, копии накладной №.... от 29 апреля 2020 года о сдачи аккумуляторных батареи в <данные изъяты>, копии приказов №.... от 24 марта 2020 года и №141 от 21 февраля 2020 года о закреплении автомобильного транспорта в <данные изъяты>. Изъятые в ходе выемок вещи и предметы в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- копиями приходно-кассовых ордеров <данные изъяты>, согласно которым Мельников А.В. причиненный ущерб возместил в полном объеме,

- сообщением от <данные изъяты>, согласно которому данное общество не принимало аккумуляторные батареи, указанные в запросе. Кассовый чек, прикрепленный к запросу, содержит наименование «Казанское производственное предприятие», что не является названием их организации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя Габдуллина Т.Н. о том, что судом не дана должная оценка доказательствам.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и других или трудового договора. Указанные действия охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в частности: приказ № 121-лс от 02.08.2013 о назначении начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты>), договор о полной индивидуальной материальной ответственности № .... от 01 января 2014 года не содержат данных о том, что Мельников А.В., выполняя свои производственные обязанности, обладал полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Мельникова А.В., и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 160 УК РФ УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: Мельников А.В. совершил впервые преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, загладил вред от преступлений, причиненный потерпевшей стороне, которая к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, кроме того, Мельников А.В. на учетах в ПНД и ГНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, гражданскую супругу, родителей, меру пресечения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова А.В., судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Мельникова А.В.. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционного представления о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года в отношении осужденного Мельникова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Габдуллина Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий:

Судьи: