Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Болдырева С.В. на заочный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года, которым

Оглуздин Д.Н., ***;

осужден по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 700000 рублей. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание постановлено в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания, подлежащего исчислению с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации с пересечением государственной границы и передачи конвойной службе ФСИН России, либо с момента задержания на территории Российской Федерации. Мера пресечения в виде содержания под стражей Оглуздину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьиКикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитников Болдырева С.В. и Зыбиной Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Оглуздин Д.Н. признан виновным двух эпизодах растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

В период с 30 октября 2002 года по 26 ноября 2007 года Оглуздин, являясь генеральным директором ООО «***», а в период с 26 ноября 2007 года по 04 июня 2010 года – его учредителем, передав 04 июня 2010 года формально вместе со своей дочерью О.М.Д. имущественное право в виде 100% в уставном капитале ООО «***» К.Е.Г., приходящейся родной сестрой его супруги О.Н.Г., остался фактическим постоянным руководителем и владельцем данного общества.

В соответствии с решением Совета директоров ООО «***» от 14 апреля 2010 года и на основании приказа ОАО «***» от 15 апреля 2010 года №070 Оглуздин, оставаясь фактическим руководителем и владельцем ООО «***», избран и назначен на должность генерального директора ОАО «***».

На основании решения Совета директоров ОАО «***» от 30 марта 2011 года и приказа ОАО «***» от 31 марта 2011 года №53 контракт с генеральным директором Оглуздиным был продлен до 30 марта 2012 года.

В соответствии с уставом ОАО «***», контрактом между Обществом и генеральным директором Оглуздиным, должностной инструкцией, Оглуздин, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО «***», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, которому в силу занимаемой должности было вверено имущество и денежные средства данного общества, за сохранность которых он нес ответственность в установленном законом порядке.

1 декабря 2008 года между ООО «***» (поставщик), ОАО «***» (газораспределительная организация) и ОАО «***» (покупатель) заключен договор о поставке газа, согласно которому поставщик брал на себя обязательство поставить природный газ в необходимых объемах, газораспределительная организация - транспортировать его, а покупатель – оплатить поставку и транспортировку каждому. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями.

Вместе с тем, в результате несвоевременной оплаты ОАО «***» за поставку газа по состоянию на 31 декабря 2010 года у данного Общества образовалась задолженность перед ОАО «***» в размере ***руб.

В период с 14 апреля 2010 г. по 04 апреля 2011 г. Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО «***», разработал преступный план по хищению вверенных ему денежных средств Общества путем их растраты, заключающийся в приобретении руководимым им ООО «***» права требования долга с ОАО «***», дальнейшем перечислении в ООО «***» в счет погашения данного долга денежных средств Общества с одновременной продажей ООО «***» задолженности в этих же размерах сторонним организациям.

4 апреля 2011 года Оглуздин, являясь одновременно фактическим руководителем ООО «***» и генеральным директором ОАО «***», обеспечил составление договора займа (процентного) №73 между ООО «***» в лице номинального финансового директора Ф. В.В. и ОАО «***» в своем лице, согласно которому Общество обязалось предоставить ООО «***» процентный займ в размере ***руб., после чего собственноручно подписал данный договор.

03 мая 2011 г. Оглуздин организовал заключение с номинальным финансовым директором ООО «***» Ф.В.В. договора № 03/05 переуступки права требования долга с ООО «***», согласно которому последнее переуступило ООО «***» право требования долга к ОАО «***» на сумму ***руб., образовавшегося у последнего перед ОАО «***» за поставку газа.

В период с 03 мая по 13 июля 2011 года Оглуздин дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО «***» о проведении зачета с ООО «***» взаимных требований по договору займа от 04.04.2011 г. №73 и договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. №03/05 на общую сумму ***руб., а также по платежным поручениям и через агентскую организацию – муниципальное унитарное предприятие «***» произвести оплату ООО «***» в сумме ***руб. в счет погашения задолженности по договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. № 03/05, всего на общую сумму *** руб.

Далее в период с 13 июля по 17 августа 2011 года Оглуздин, реализуя задуманное, организовал составление договора переуступки права требования долга от 17.08.2011 г. №17/08-ПУ, согласно которому, несмотря на уже оплаченную ОАО «***» сумму задолженности в размере ***руб., ООО «***» переуступало данную задолженность в общей сумме ***руб. в пользу ОАО «***».

17 августа 2011 года в период времени с 09-00 час. до 18-00 час. Оглуздин прибыл с указанным договором переуступки требования долга №17/08-ПУ в административное здание ОАО «***», где представившись представителем ООО «***», убедил генерального директора ОАО «***» Умерова Б.А. подписать договор переуступки права требования долга №17/08-ПУ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что у ОАО «***» перед ООО «***» имеется непогашенная задолженность в сумме 9300000 руб., хотя фактически большая часть данной задолженности в сумме 7419199, 34 руб. на тот момент Обществом уже была погашена.

После этого 14 декабря 2011 года в дневное время Оглуздин, находясь на своем рабочем месте, заведомо зная, что долг ОАО «***» перед ООО «***» в размере ***руб. уже переуступлен в пользу ОАО «***», используя свое служебное положение генерального директора ОАО «***», дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО «***» о перечислении на расчетный счет ООО «***» денежных средств Общества в сумме *** руб. в счет погашения якобы оставшейся задолженности по договору переуступки права требования долга №03/05. В тот же день на основании полученных указаний Оглуздина работники бухгалтерии ОАО «***» произвели в адрес ООО «***» оплату в сумме ***руб. путем перечисления их на банковский счет данного общества №***, открытый в филиале акционерного коммерческого банка «***» г. Ставрополь, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, Оглуздин, используя свое служебное положение, совершил путем растраты хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств в сумме ***руб., принадлежащих ОАО «***», которые обратил в пользу фактически руководимого и подконтрольного ему ООО «***».

В результате указанных преступных действий Оглуздина ОАО «***» был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., относящийся к особо крупному размеру.

Далее, в период времени с 14 апреля 2010 года по 5 февраля 2012 года Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО «***» и распорядителем вверенного ему имущества общества, разработал преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих ОАО «***», заключавшийся в обеспечении им с использованием своего служебного положения последовательного перевода денежных средств от дебиторов Общества за потребленную тепловую энергию на расчетный счет ООО «***» и имитации со стороны последнего предложения погасить задолженность ОАО «***» перед кредиторами, а полученные ООО «***» денежные средства обратить в пользу последнего.

05 февраля 2012 года Оглуздин в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании ОАО «***», заведомо зная, что у ОАО «***» имеется непогашенная задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. №***в Калмыцком региональном филиале ОАО «***» на сумму *** руб., обеспечил составление соглашения между ОАО «***» в своем лице и фактически возглавляемым им ООО «***» в лице номинального генерального директора Ф.В.В., согласно которому имеющаяся задолженность Общества перед Калмыцким региональным филиалом ОАО «***» в сумме ***руб. перешла к ООО «***».

После этого Оглуздин дал незаконные указания своему заместителю по экономике и финансам Р.С.В. о направлении писем в адрес дебиторов Общества – ООО «***», ООО «***» и ОАО «***» о необходимости перечисления платежей за потребленную тепловую энергию на расчетный счет подконтрольного ему ООО «***».

В период с 07 февраля по 3 мая 2012 года ООО «Домоуправление «***», ООО «***» и ОАО «***» на основании указанных писем перечислили на расчетный счет ООО «***» №***, открытый в филиале акционерного коммерческого банка «Еврофинанс Моснарбанк» г. Ставрополь, денежные средства в сумме 5568127, 54 руб. в счет оплаты задолженности перед ОАО «***» за потребленную тепловую энергию.

15 и 24 февраля 2012 г. Оглуздин в целях создания видимости желания ООО «***» погасить задолженность ОАО «***» перед Калмыцким региональным филиалом ОАО «***» по указанному кредитному договору, но фактически не намереваясь исполнить данное обязательство, организовал направление в адрес данного банка писем ООО «***» с предложением приобрести имеющийся у ОАО «***» долг в сумме ***руб. со сроком оплаты до 01.03.2012 г., а в последующем в сумме ***руб. со сроком оплаты до 15.03.2012 г.

3 апреля 2012 года Оглуздин, будучи уволенным с должности генерального директора ОАО «***», но являясь при этом фактическим руководителем и владельцем ООО «***», на неоднократные требования Калмыцкого регионального филиала ОАО «***» о предоставлении дополнительных документов для заключения соглашения о продаже долга, необходимые дополнительные документы в банк не представил, каких-либо мер по возврату денежных средств от ООО «***» в ОАО «***» не предпринял.

В период с 19 по 26 апреля 2012 года Оглуздин в целях завуалирования своих преступных действий по хищению денежных средств ОАО «***», фактически выполняя функции руководителя ООО «***», организовал на аукционных торгах приобретение кредиторской задолженности ОАО «***» в размере *** руб. перед МУП «***», находившегося на тот момент в процедуре несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного производства, по остаточной стоимости за ***руб.

18 сентября 2012 года ОАО «***» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании принадлежащих ему и неправомерно удерживаемых ООО «***» денежных средств в сумме ***руб., перечисленных последнему дебиторами Общества. Оглуздин подал 11 декабря 2012 года встречное исковое заявление со стороны ООО «***», в котором указал выкупленную у МУП «***» задолженность ОАО «***» в сумме 5851067, 02 руб., приобретенную фактически по цене ***руб.

18 января 2013 года Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение о зачете первоначальных и встречных исковых требований ОАО «***» и ООО «***», в результате чего задолженность ООО «***» перед ОАО «***» уменьшилась до *** руб. При этом денежные средства ОАО «***» в сумме ***руб., полученные от дебиторов в лице ООО «Домоуправление «***», ООО «***» и ОАО «***», Оглуздин, действуя из корыстных побуждений, израсходовал на нужды ООО «***», в том числе путем мнимого предоставления 25 апреля 2012 г. в качестве займа в размере *** руб. своей супруге О.Н.Г.

Таким образом, Оглуздин, используя свое служебное положение, совершил путем растраты хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств в сумме *** руб., принадлежащих ОАО «***», которые обратил в пользу фактически руководимого и подконтрольного ему ООО «***».

В результате указанных преступных действий Оглуздина ОАО «***» был причинен материальный ущерб на сумму ***руб., относящийся к особо крупному размеру.

Далее,01 декабря 2008 г. между ООО «***» (поставщик), ОАО «***» (газораспределительная организация) и ОАО «***» (покупатель) заключен договор №17-4-0015/09 о поставке газа, согласно которому поставщик брал на себя обязательство поставить природный газ в необходимых объемах, газораспределительная организация - транспортировать его, а покупатель - оплатить поставку и транспортировку каждому. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями. Согласно п. 2.1 указанного договора ООО «***» обязался поставлять, ОАО «***» транспортировать, а ОАО «***» получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый аффилированными лицами ОАО «***».

В результате несвоевременной оплаты за поставку газа у ОАО «***» по состоянию на 31.12.2009 г. образовалась задолженность перед ООО «***» в размере ***руб.

В период времени с 30 марта 2010 г. до 30 марта 2012 г. Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО «***», обязан был организовать работу в организации в соответствии с действующим законодательством, неся ответственность за причинение своими виновными действиями (бездействиями) убытков Обществу.

Оглуздин, зная, о том, что у ОАО «***» имеется перед ООО «***» по состоянию на 31 декабря 2009 г. непогашенная задолженность по договору о поставке газа от 01.08.2008 г. в указанном размере, в период времени с 30 марта 2010 г. до 30 марта 2012 г., находясь на своем рабочем месте, предоставил часть из поступивших от дебиторов в ОАО «***» денежных средств в сумме ***руб. в качестве займа подконтрольному ему ООО «***» путем заключения с последним фиктивных договоров займа № 213 от 15.09.2010 г. на сумму ***руб., от 14.01.2011 г. на сумму ***руб.

Кроме того, в период с 25 мая 2010 года по 14 ноября 2011 года Оглуздин, зная, о том, что у ОАО «***» имеется перед ООО «***» по состоянию на 31.12.2009 г. непогашенная задолженность по договору о поставке газа от 01.08.2008 г., из поступивших от дебиторов в ОАО «***» денежных средств израсходовал часть в сумме *** руб. на нужды возглавляемого им Общества, не связанные с производственной деятельностью и не обусловленные ею, тем самым, лишив ОАО «***» возможности погашения кредиторской задолженности перед ООО «***», а именно на приобретение услуг и имущества, оказание помощи: - 25.05.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 28.05.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 04.06.2010 г. при наличии в штатном расписании юридической службы юридических услуг (4 штатные единицы) путем заключения договоров с ООО «***» от 04.06.2010 №№ 191 - 192 на сумму ***руб.; - 17.06.2010 г. у ИП «***.» на общую сумму ***руб.; - 13.07.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 20.07.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 27.07.2010 г. у ООО «***» сплит – системы марки «LG» модели «G 07 NT» стоимостью ***руб.; - 30.07.2010 г. у ИП Н.В.М. телефонного аппарата стоимостью ***руб.; - 04.08.2010 г. в соответствии с договором № 16/191 с ООО «***» услуг по ремонту кабинета директора на сумму ***руб.; - 23.08.2010 г. в соответствии с договором № 17/192 услуг по замене оконных блоков на предприятии на сумму ***руб.; - 18.10.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 03.12.2010 г. пятидесяти билетов на благотворительный концерт в сумме ***руб.; -25.12.2010 г. у индивидуального предпринимателя Г.В.И. детских новогодних подарочных наборов в сумме ***руб.; - 30.12.2010 г. в ООО «***» услуг по организации новогоднего банкета работников ОАО «***» на сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 09.02.2011 г. в ЗАО «***» на общую сумму ***руб.; - 14.02.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 30.03.2011 г. оказал спонсорскую помощь МУ «***» в размере ***руб.; - 06.05.2011 г. у ООО «***» на общую сумму *** руб.; - 31.05.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 14.07.2011 г. у ООО «***» телевизора марки «Samsung» модели «22 С350» стоимостью ***руб.; - 27.10.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 14.11.2011 г. оказал спонсорскую помощь на благотворительный марафон «***» в размере ***руб.

Таким образом, Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО «***», израсходовав денежные средства на нужды возглавляемого им Общества, не связанные с производственной деятельностью и на заведомо невыгодных для Общества условиях, использовал свои полномочия вопреки интересам Общества в целях извлечения выгод для себя, а также нанесения вреда другим лицам - ООО «***», злоупотребил ими, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «***» и ООО «***», выразившееся в причинении ущерба в размере ***руб. (***руб. + ***руб.) и увеличении неплатежеспособности предприятия, заключающейся в неспособности погасить задолженность перед ООО «***».

В судебном заседании подсудимыйОглуздин Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Не согласившись с принятым судебным решением, адвокат Болдырев С.В. подал апелляционную жалобу, в которойпросит приговор суда от 24 декабря 2020 года отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Оглуздина. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании обвинение Оглуздина в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения. Действительно, между ОАО «***» и ООО «***» были заключены договоры переуступки прав требований, которые частично освобождали ОАО «***» от взысканий со стороны поставщика энергии и способствовали дальнейшей работы предприятия без ущерба для потребителей. Эти отношения носили гражданско-правовой характер и никакого ущерба не было причинено ОАО «***». Кроме того, расходы на мебель были связаны исключительно производственной необходимостью и в целях соблюдения требований, предусмотренных ст.219 ТК РФ. Более того, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности Оглуздина Д.Н. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, в судебном заседании подсудимый Оглуздин Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что отношения между ООО «***» и ОАО «***» носили гражданско-правовой характер и последнее убытков не понесло. Оплата по договору № 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. в адрес ОАО «***» произведена после его увольнения на основании соглашений, заключенных другим генеральным директором ОАО «***», на основании которых последние уступили свое право требования к восьми общеобразовательным учреждениям г.Элисты на общую сумму ***руб., вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2012 г. по делу № А22-2294/2011. Он не давал указаний подчиненным сотрудникам ОАО «***» выплатить ООО «***» денежные средства по договору №03/05 на сумму ***руб. Им действительно, как генеральным директором ОАО «***», в целях уменьшения задолженности ООО «***» перед ОАО «***» заключался договор №1 от 01.07.2011 г. по приобретению векселей ЗАО «***» номинальной стоимостью ***руб. по цене ***руб., а также договор уступки прав требования (цессии) № 2312/001-2011 от 23.12.2011 г., по которому ООО «***» уступало, а ОАО «***» принимало право требования долга с ООО «***» в сумме ***руб. В 2008 году он реализовал ООО «***» К.Е.Г. и с тех пор не являлся его фактическим руководителем и владельцем. Имущество ОАО «***» он никогда не присваивал, не растрачивал и ущерб ему не причинял. Задолженность по газу перед ООО «***» в период его работы только снижалась в результате принятых им мер по взысканию задолженностей с потребителей, а также в связи с упорядочением расчетов за потребленный газ. Все перечисленное в обвинении имущество, приобретенное в период его работы в ОАО «***», является офисным, и было поставлено на баланс предприятия. В части затрат, касающихся оказания материальной и спонсорской помощи, премирования ветеранов, принимались на основании решений совета директоров ОАО «***» либо положений по коллективному договору и он как генеральный директор обязан был их исполнять.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания подсудимого Оглуздина Д.Н. ничем не подтверждены и прямо опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду растраты денежных средств ОАО «***» в размере 9300000 руб.

Согласно показаниям представителя потерпевшего М.М.Е. с 30 марта 2010 года по 30 марта 2012 года генеральным директором ОАО «***» являлся подсудимый Оглуздин, который примерно с 23 марта 2012 года находился в отпуске по нетрудоспособности. Она поддерживает причинение материального ущерба ОАО «***» на указанные в обвинительном заключении суммы, которые в настоящее время не возмещены.

Согласно показаниям свидетеля С.Б.А., котораяявляется главным бухгалтером ОАО «***», 28 января 2011 года в ОАО «***» поступило уведомление ООО «***» о том, что они уступили ООО Торговый дом «***» право требования по договору №17-40015/09 от 01.12.2008 г. поставки газа на сумму ***руб. на основании заключенного договора цессии № ***от 08.01.2011 г. Это уведомление о переуступке права требования долга лично передал ей сам Оглуздин Д.Н., который собственноручно расписался на данном документе. По данному договору предприятие какие-либо платежи не проводило. 09.02.2011 г. в ОАО «***» поступило уведомление от генерального директора ООО «*** «***» Ш.Р.И. о том, что они переуступают право требования по договору поставки газа на сумму ***руб. ООО «***» на основании заключенного договора цессии № 09/02-01/ПУ от 09.02.2011 г. Данное уведомление ей также лично передал Оглуздин, который собственноручно расписался на данном документе. По данному договору предприятие какие-либо платежи не проводило. 03.05.2011 г. в ОАО «***» поступило уведомление о переуступке права требования долга в сумме ***руб. от ООО «***» к ООО «***» на основании договора цессии № 03/05 от 03.05.2011 г. Уведомление о переуступке было подписано директором ООО «***» С.Д.И., и лично было передано ей Оглуздиным. Ранее до заключения договора № 03/05 от 03.05.2011 г. между ОАО «***» и ООО «***» был договор займа на сумму ***руб. По указанию генерального директора Оглуздина 31.05.2011 г. был произведен взаимозачет, согласно которому остаток долга по договору переуступки прав требования долга № 03/05 от 03.05.2011 составил ***руб. К сумме, указанной в договоре займа, были добавлены проценты за пользование деньгами в период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере ***руб. Она ежедневно предоставляла Оглуздину справки по движению денежных средств по счетам, кассе и агентам, а он давал ей указания о перечислении денежных средств по счетам и в счет оплаты долга. В период с 7 по 8 июня 2011 года ОАО «***» перечислило по указанию Оглуздина на счет ООО «***»***руб. По его же указанию 27 и 28 июня 2011 года в МУП «***» были направлены два письма о перечислении денежных средств ОАО «***» на счет ООО «***». На основании данных писем ими было перечислено еще ***руб. Кроме этого, на основании письма в ООО ДУ «***» на счет ООО «***» было перечислено ***руб. По состоянию на 13.07.2011 г. задолженность ОАО «***» перед ООО «***» по договору переуступки прав требования долга №03/05 от 03.05.2011 составила ***руб. В августе 2011 года Оглуздин вызвал ее в свой кабинет и передал копию договора переуступки права требования долга №17/08-ПУ от 17.08.2011 г. между ООО «***» и ОАО «***» на сумму ***руб., а также уведомление о состоявшейся переуступке права требования долга к договору №17/08-ПУ для того, чтобы провести данный договор по бухгалтерскому учету их предприятия, несмотря на то, что на тот период времени задолженность ОАО «***» перед ООО «***» составляла всего ***руб. Оглуздин, зная, что по договору № 03/05 от 03.05.2011 г. по состоянию на 17.08.2011 г. предприятие на счет ООО «***» перечислило более ***руб., дал ей указание на проведение по бухгалтерии договора цессии №17/08-ПУ и на перечисление остатка задолженности перед ООО «***». По состоянию на 10.12.2011 г. задолженность ОАО «***» перед ООО «***» составила ***руб. 15.12.2011 г. их предприятие перечислило указанную сумму на счет ООО «***». В конце декабря 2011 года Оглуздин дал ей устное указание о проведении по бухгалтерии договора переуступки № 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. В ноябре 2011 года ОАО «***» предъявило в ОАО «***» акт сверки взаимных расчетов по договору №17/08-ПУ от 17.08.2011 г., согласно которому у ОАО «***» возникла кредиторская задолженность перед ОАО «***» в сумме ***руб. Данный акт сверки был подписан генеральным директором Оглуздиным, хотя он знал, что данную сумму денежных средств ОАО «***» почти полностью погасило перед ООО «***». Примерно в феврале 2012 года ОАО «***» обратилось с иском в Арбитражный суд РК о взыскании указанной задолженности с ОАО «***» в размере ***руб. Со слов юристов ей стало известно, что Арбитражный суд РК обязал ОАО «***» доказать правопреемственность долга. Однако в апреле 2012 года между ОАО «***» и ОАО «***» был рассмотрен вопрос погашения кредиторской задолженности и между ними были заключены договоры переуступки права требования долга, в соответствии с которым восемь общеобразовательных учреждений г.Элисты должны были выплатить в счет дебиторской задолженности ОАО «***» денежные средства в сумме ***руб. В настоящее время долг перед ОАО «***» погашен полностью. В соответствии с актом сверки на 31.12.2011 г. долг в сумме *** руб. ООО «***» перед ОАО «***» подтвержден. В соответствии с уведомлением ООО «***» о переуступке права требования долга от 28.01.2011 г. долг ОАО «***» за потребленный газ был уменьшен на эту сумму. При этом ОАО «***» не приобретало у ООО «***» по договору №1 от 01.07.2011 г. вексель на сумму ***руб., поскольку по данным бухгалтерского учета он у них не числится и Оглуздин о его наличии ей никогда не говорил.

Свидетель Р.С.В.пояснил, что в период с июня 2011 года по 05.06.2012 года он работал в должности заместителя генерального директора ОАО «***» по экономике и финансам. В указанный период генеральным директором Общества являлся подсудимый Оглуздин Д.Н., который лично решал все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сам подписывая договоры и соглашения. В конце октября 2012 года, перед его увольнением из ОАО «***», он обнаружил в служебном кабинете картонную папку-скоросшиватель с документами, которую он передал главному бухгалтеру ОАО «***» С.Б.А.

Из показаний свидетеля У.Б.А.следует, что период с 1995 года по 30 декабря 2011 г. он работал в ОАО «***» в должности генерального директора. Примерно в июле-августе 2011 года к нему обратился генеральный директор ОАО «***» Оглуздин Д.Н. с предложением выкупить у ООО «***» долг ОАО «***» перед ООО «***» в сумме ***руб., обосновав тем, что в будущем ОАО «***» должно выпустить акции, которые можно будет приобрести в счет долга, рассчитавшись с ОАО «***». На тот период времени ОАО «***» имело дебиторскую задолженность перед ООО «***» примерно *** миллионов рублей. На предложение Оглуздина Д.Н. он согласился, и примерно в августе 2011 года Оглуздин лично передал ему готовый договор №17/08-ПУ переуступки права требования долга от 17.08.2011 г. и уведомление о переуступке, в которых уже были указаны реквизиты ООО «***» и стояли подписи от имени финансового директора Ф.В.В., скрепленные круглой печатью ООО «***». В прилагаемом к договору уведомлении также уже имелась подпись генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н., скрепленная круглой печатью данного предприятия. Он подписал несколько экземпляров договоров и один из экземпляров передал Оглуздину Д.Н., при этом финансового директора ООО «***» Ф.В.В. он никогда не видел, его интересы представлял Оглуздин Д.Н. После подписания договора цессии на счет ООО «***» несколькими платежами было перечислено ***руб. ОАО «***» на тот момент имело перед ОАО «***» задолженность в сумме около ***руб. за транспортировку газа. После подписания договора цессии и признания Оглуздиным права переуступки долга, данная сумма увеличилась до 27000000 руб. О том, что по договору № 03/05 от 03.05.2011 г. ОАО «***» по состоянию на 01.08.2011 г. уже выплатило ООО «***» около ***руб., ему не было известно, в противном случае, он не подписывал бы его, поскольку это не соответствовало цели договора цессии от 17.08.2011 г.

Свидетель М.Е.А.указал, что с марта 2012 года он работает в должности генерального директора ОАО «***». В период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года он работал там же в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. После назначения генеральным директором он выяснил, что задолженность их предприятия перед ОАО «***» составляет около *** млн. руб., в которые были включены ***руб., возникшие по договору цессии между ООО «***» и ОАО «***». О том, что данный долг возник у их предприятия путем переуступки права требования долга, заключенного между ООО «***» и ОАО «***», ему тогда известно не было.

Свидетель А.Е.В. в судебном заседании пояснил, что с 29 января 2010 года работает в должности председателя Контрольно-счетной комиссии г.Элисты и выводы, изложенные в акте выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «***» по состоянию на 01 апреля 2012 г., полностью подтверждает.

Согласно договору поставки газа № ***от 01.12.2008 г.между ООО «***» (поставщик), ОАО «***» (газораспределительная организация) и ОАО «***» (покупатель) заключен договор №17-4-0015/09 о поставке газа, согласно которому поставщик брал на себя обязательство поставить природный газ в необходимых объемах, газораспределительная организация - транспортировать его, а покупатель – оплатить поставку и транспортировку каждому. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями. Согласно п.2.1 указанного договора ООО «***» обязался поставлять, ОАО «***» транспортировать, а ОАО «***» получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый аффилированными лицами ОАО «***».

Из договора уступки прав требования (цессии) № 49-***от 28.01.2011 г. следовало, чтоООО «***» уступило ООО «Торговый дом «***» право требования к ОАО «***» по договору поставки газа № 17-4-0015/09 от 01.12.2008 на сумму ***руб.

В договоре займа № 73 от 04.04.2011 г. между ОАО «***» (займодавец) и ООО «***» (заемщик) указано, чтозаймодавец передает заемщику процентный займ, размер которого составляет ***руб.

Договором переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011 г. ООО «***» уступило ООО «***» право требования долга к ОАО «***» на сумму ***руб.

В договоре переуступки права требования долга № 17/08-ПУ от 17.08.2011 г указано, что ООО «***» уступило ОАО «***» право требования долга к ОАО «***» в сумме ***руб., принадлежащее ООО «***» на основании договора переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011, заключенного между ООО «***» и ООО «***».

В согласии ОАО «***» на возбуждение уголовного дела от 22.09.2016 г. Общество подтвердило обстоятельства, изложенные в акте выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «***» по состоянию на 01.04.2012 г., проведенной Контрольно – счетной комиссией г.Элисты.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. № 953, согласно которому по договору о переуступке прав требования долга №03/05 задолженность ОАО «***» перед ООО «***» в размере ***руб. погашена в полном объеме. По состоянию на 17.08.2011 г. задолженность ОАО «***» перед ООО «***» по договору № 03/05 о переуступке прав требований долга составила ***руб. По договору № 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. о переуступке прав требования долга ОАО «***» перечислило ООО «***» денежные средства в сумме ***руб.

В заключении почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013г. №1101 указано, что подписи от имени Ф.В.В. в уведомлении ООО «***» о состоявшейся переуступке права требования долга за исх. № 17/1 от 17.08.2011 г., договоре №17/08-ПУ переуступки права требования долга от 17.08.2011 г., заключенного между ООО «***» и ОАО «***», в счет погашения кредиторской задолженности выполнены самим Ф.В.В.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013 г. № 1100установлено, чтоподписи от имени подсудимого Оглуздина в уведомлении ООО «***» о состоявшейся переуступке права требования долга за исх. № 17/1 от 17.08.2011 г., в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2011 г. за период 2011 года, за период 2011 года между ОАО «***» и ОАО «***» по договору №17/08 - ПУ переуступки прав требования, вероятно, выполнены самим Оглуздиным.

Так, по эпизоду растраты денежных средств ОАО «***» в размере 5568127, 54руб.

В заявлении генеральный директор ОАО «***» М.Е.А. от 27.03.2012 г.,зарегистрированном 03.04.2012 г. в КУСП УМВД России по г.Элисте, последний просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н., совершившего хищение денежных средств предприятия в сумме 5525562, 87 руб.

Свидетель М.Е.А. пояснил, что с апреля 2012 года решением совета директоров ОАО «***» он был назначен на должность генерального директора ОАО «***». При вступлении в должность ему стало известно, что в феврале 2012 года ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина заключило соглашение с ООО «***» в лице генерального директора Ф.В.В., согласно которому ОАО «***» перечислило на расчетный счет ООО «***» задолженность перед Калмыцким региональным филиалом ОАО «***» в размере ***руб., из них ***руб. в качестве основного долга и ***руб. в виде государственной пошлины. В свою очередь ООО «***», поступившие денежные средства, согласно соглашению обязалось перечислить в счет уплаты долга ОАО «***» перед банком. Таким образом, через управляющие компании денежные средства (платежи населения г.Элисты за потребленную тепловую энергию) были перечислены ООО «***» на расчетный счет, открытый в филиале ОАО АКБ «***» (г.Ставрополь), на общую сумму ***руб. на основании указанного соглашения. ООО «***» по настоящее время не перечислило денежные средства в счет погашения задолженности ОАО «***» перед КРФ ОАО «***».

Из показаний свидетеля Г.Б.Х.следует, что с 2006 года по настоящее время он состоит в должности начальника службы по работе с активами в Калмыцком региональном филиале ОАО «***». 02.11.2010 г. между ОАО «***» и КРФ ОАО «***» был заключен договор об открытии кредитной линии № 103602/0138 на общую сумму ***руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту ОАО «***» и КРФ ОАО «***» в тот же день заключили договоры поручительства с генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «***» Оглуздиным Д.Н. и С.Б.А. Кредит был взят для пополнения оборотных средств ОАО «***» двумя траншами по ***руб. со сроком погашения до 25.01.2011 г. С июня 2011 года у ОАО «***» началась просрочка по оплате суммы основного долга и процентов. В августе 2011 года в связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился в Элистинский городской суд РК с иском о взыскании задолженности в судебном порядке и наложении ареста на имущество должника ОАО «***» и солидарной ответственности поручителей Оглуздина Д.Н. и С.Б.А. Частичная оплата по кредиту велась до 12.12.2011 года. 13.12.2011 года с целью приостановления начислений процентов и неустойки по соглашению сторон договор об открытии кредитной линии был расторгнут. Сумма долга по состоянию на 13.12.2011 года составляла *** руб. *** коп. С 13.12.2011 г. по 31.01.2012 г. ОАО «***» перечисляло денежные средства на погашение задолженности по кредиту на свой расчетный счет, открытый в КРФ ОАО «***» и со счетов ОАО «***». По состоянию на 02.02.2012 г. сумма долга составила ***руб. *** коп. В марте 2012 года ОАО «***» представило копию соглашения от 30.12.2012 г., согласно которому ООО «***» в лице Ф.В.В. для погашения задолженности ОАО «***» перед КРФ ОАО «***» по кредитному договору обязалось предоставить денежные средства в размере *** руб. *** коп. Однако эти денежные средства от ООО «***» к ним до настоящего времени не перечислялись. В ходе разговора с главным бухгалтером С.Б.А. ему стало известно, что ОАО «***» в свою очередь в феврале 2012 года для этих целей перечислило на расчетный счет ООО «***» денежные средства на сумму 5700 000 руб. О заключенном Соглашении между ОАО «***» и ООО «***» банк не был уведомлен. 15 и 24 февраля 2012 года в адрес КРФ ОАО «***» поступили письма от ООО «***» с предложением продать право требования КРФ ОАО «***» к ОАО «***» путем заключения договора цессии. Для принятия положительного решения по данному вопросу кредитным комитетом необходимо провести анализ и экспертизу документов. Однако на неоднократные их требования о представлении документов, ООО «***» в полном объеме необходимые документы не представило, в связи с чем вопрос о заключении указанной сделки на рассмотрение кредитного комитета даже не выносился.

Свидетель Б.К.С.пояснила, что с сентября 2011 года по июнь 2012 года она работала в ОАО «***» в должности ведущего специалиста – юриста юридического отдела. В январе - феврале 2012 года она находилась на рабочем месте в здании ОАО «***», когда получила указание лично от генерального директора Общества Оглуздина о составлении соглашения между ОАО «***» и ООО «***», согласно которому ООО «***» в лице Ф.В.В. для погашения задолженности ОАО «***» перед КРФ ОАО «***» по кредитному договору обязалось предоставить свои денежные средства. Проекты были изготовлены ею на персональном рабочем компьютере в январе - феврале 2012 года с открытой датой. При этом соглашение являлось приложением к письму. Письмо в двух экземплярах, соглашение в двух экземплярах и прилагаемые документы согласно приложению к соглашению были переданы Оглуздину. Исходящий номер на письме она проставила текущей датой, что необходимо для ведения делопроизводства. Спустя несколько дней Оглуздин вернул ей второй экземпляр письма с отметкой о вручении генеральному директору ООО «***» Ф.В.В., а также передал ей соглашение, в котором уже имелись подписи Ф.В.В. и Оглуздина. При этом даты на самом соглашении не имелось. Возвращенный экземпляр письма был подшит в папку «исходящая корреспонденция». Оригинал соглашения между Оглуздиным и Ф.В.В. она передала главному бухгалтеру С.Б.А. В данном соглашении ею была проставлена дата 30 декабря 2011 года в соответствии с платежным поручением ОАО «***» о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «***».

Согласно показаниям свидетелей Т.В.Б. и Б.И.Г., которые состоят в должности генерального директора и главного бухгалтера в ООО «*** «***», на расчетный счет ООО «***» на основании писем ОАО «***» от 09, 12, 13 и 15 февраля 2012 года были перечислены денежные средства из объемов поступления за горячую воду всего на сумму ***руб. 10 декабря 2012 года в ООО «*** «***» поступило письмо за подписью заместителя по экономике ОАО «***» Р.С.В., в котором он просил платежи за потребленную тепловую энергию в сумме *** руб. также перечислить на расчетный счет ООО «***». Во исполнение данного письма ООО «*** «***» перечислило на расчетный счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» г.Ставрополе, денежные средства в сумме ***руб. тремя платежными поручениями: № 993 от 27.02.2012 г. на сумму ***рублей, № 5070 от 02.03.2012 щ. на сумму ***рублей, № 5078 от 05.03.2012 г. на сумму ***рублей. Данные платежи были внесены как оплата за потребленную электроэнергию и отражены в акте сверки за 1 квартал 2012 года. Акты сверок между ООО «*** «***» и ОАО «***» по услуге (горячая вода) составляется ежемесячно, а по услуге (отопление) ежеквартально. Всего ООО «*** «***» перечислило на расчетный счет ООО «***» на основании договоров №179 от 01.07.2011 г., № 296 от 06.10.2011 г. и писем ОАО «***» в сумме ***руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов перечисленная сумма принята ОАО «***» как оплата за потребленную тепловую энергию (***руб.) и за горячую воду (***руб.)

Свидетели О.Ю.У.и Б.Л.Э., состоящиев должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «***», пояснили, что 06.10.2011 г. между ООО «***» и ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. был заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 320. Согласно договору, акту выполненных работ и предъявленных счетов-фактур, их Общество обязано производить оплату ОАО «***» за потребленную тепловую энергию на расчетный счет или по письменному распоряжению. Одновременно с договором купли-продажи тепловой энергии было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому поступившие платежи от населения за отопление ими перечисляются на расчетный счет ОАО «***». 10.02.2012 г. в ООО «***» поступило письмо за подписью заместителя по экономике ОАО «***» Р.С.В., в котором он просил платежи за потребленную тепловую энергию в сумме ***руб. перечислить на расчетный счет ООО «***». Во исполнение данного письма ООО «***» перечислило на расчетный счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» г. Ставрополь, денежные средства в сумме ***руб. четырьмя платежными поручениями: № 113 от 21.02.2012 г. на сумму ***руб., № 114 от 24.02.2012 г. на сумму ***руб., № 118 от 27.02.2012 г. на сумму ***руб., № 119 от 28.02.2012 г. на сумму ***руб. Данные платежи были внесены как оплата за потребленную электроэнергию и отражены в акте сверки за 1 квартал 2012 года. Также 20.03.2012 г. ОАО «***» направило в их адрес аналогичное письмо за подписью заместителя генерального директора по экономике Р.С.В. о перечислении денежных средств в сумме ***руб. на расчетный счет ООО «***». Согласно данному письму ООО «***» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «***», так как с 16.03.2012 г. со счета ОАО «***», открытого в Калмыцком ОСБ № 8579, был снят арест. В последующем денежные средства от населения за потребленную тепловую энергию перечислялись ими напрямую на расчетный счет ОАО «***».

Из показаний свидетеля Б.А.М., состоящего в должности генерального директора ОАО «***», следует, что ОАО «***» в адрес ОАО «***» направило 6 писем от 06, 07, 10, 24, 28 и 29 февраля 2012 года, подписанные Р. и С., о необходимости перечисления денежных средств из объемов поступления за тепловую энергию на расчетный счет ООО «***». В этих письмах ОАО «***» в назначении платежа в адрес ООО «***» было указано «согласно соглашения о взаиморасчете б/н от 30.12.2011 г.». Во исполнение данных писем ОАО «***» перечислило на расчетный счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» г.Ставрополе, денежные средства в сумме ***руб. шестью платежными поручениями: № 31 от 06.02.2012 г. на сумму ***руб., № 33 от 07.03.2012 г. на сумму ***руб., № 34 от 10.02.2012 г. на сумму ***руб., № 35 от 24.02.2012 г. на сумму ***руб., № 36 от 28.02.2012 г. на сумму ***руб., № 37 от 29.02.2012 г. на сумму ***руб.

В договоре №***об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. Калмыцкий филиал ОАО «***» открывает заемщику, т.е. ОАО «***», кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ***руб. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи. Срок предоставления кредита до 31.12.2010 г. Окончательный срок возврата кредита - 25.10.2011 г.

В соглашении от 05.02.2012 г. ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н., имеющее задолженность перед Калмыцким филиалом ОАО «.» по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. №103602/0138 в сумме ***руб., передает указанную сумму долга в ООО «***» в лице генерального директора Ф.В.В., который в свою очередь должен перечислить их в адрес указанной кредитной организации для погашения задолженности.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. № 953, согласно которому по представленному на исследование соглашению от 30.12.2012 г., заключенному между ОАО «***» и ООО «***», ОАО «***» обеспечивает гарантию для перечисления на расчетный счет ООО «***» денежных средств в размере ***руб. в качестве оплаты задолженности перед Калмыцким филиалом ОАО «***». Также согласно этому заключению, в период времени с 07.02.2012 по 05.03.2012 гг. на расчетный счет ООО «***» перечислены денежные средства в размере ***руб.: от ООО «*** «***» в сумме ***руб.; от ОАО «***» в сумме ***руб.; от ООО «***» в сумме ***руб.

Указанное подтверждается и приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетеля А.Е.В.

Так, по эпизоду злоупотребления своими полномочиями в коммерческой организации.

Из показаний представителя потерпевшего В.Я.Ю.следует, что 25.02.2013 г. между ООО «***» (Цессионарий) и ООО «***» (Цедент) был заключен договор уступки права требования долга (цессии) № 2/43-6-0150, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования долга с ОАО «***» (Должник) в общем размере ***руб. Указанная сумма долга возникла в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств за период апрель 2010 - май 2011 гг., июнь 2011 - апрель 2012 гг., установленного вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края. В свою очередь, ОАО «***» с момента заключения договора уступки прав требования от 25.02.2013 г. №2/43-6-0150 фактически оплатило только ***руб. Сумма просроченной задолженности с учетом истечения всех сроков, установленных Соглашением о предоставлении рассрочки платежа от 29.03.2013 г. № 43-2-0059, составляет 290593907, 44 руб. Между ООО «***» и ОАО «***» заключён договор поставки газа от 16.01.2013 г. № 43-4-70002/13, которым предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «***» и его аффилированными лицами, и снабженческо-сбытовые услуги. ООО «***» свои обязательства по поставке газа перед ОАО «***» выполняет в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь покупатель оплату поставленного газа в предусмотренные в договоре сроки и размере систематически не производит, в связи с чем ООО «***» вынуждено постоянно взыскивать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. По состоянию на 08.04.2016 г. сумма долга за поставленный ОАО «***» январь - март 2015 года, февраль - март 2016 года природный газ составляет ***руб. (***руб. + ***руб.).

Свидетель З.В.С., состоящий с мая 2006 года по апрель 2010 года в должности генерального директором МУП «***», пояснил, что 01.12.2008 г. был заключен трехсторонний договор между ООО «С***» - поставщик, ОАО «***» - газораспределительная организация и ОАО «***» - покупатель, о поставке газа №17-4-0015/09. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями. В результате несвоевременной оплаты за поставку газа их организации образовалась задолженность перед ОАО «***» и за транспортировку газа перед ОАО «***». Вместе с тем, принятыми им мерами было обеспечено 100% оплата за поставляемый энергоресурс. В апреле 2010 года он был смещен с должности генерального директора и на нее назначен подсудимый Оглуздин, при котором образовалась большая кредиторская задолженность, которую до настоящего времени предприятие не выплатило.

Указанное подтверждается и приведенными выше показаниями представителя потерпевшего М.М.Е.

Свидетель М.Е.А. пояснил, что с апреля 2012 года решением совета директоров ОАО «***» он был назначен на должность генерального директора ОАО «***». В течение 2013-2014 годов ОАО «***» в судебном порядке произвело частичное погашение образовавшейся задолженности и штрафных санкций перед ОАО «***» за транспортировку. А также во внесудебном порядке погасило задолженность в размере примерно ***. руб. перед ООО «***» за поставку природного газа. Однако основная сумма денег пошла на погашение не текущей задолженности, а в счет погашения задолженности, образовавшейся в 2009-2011 годы. Тем самым долг перед ООО «***» скорректировался на более поздний срок и составил примерно ***. руб. Впоследствии примерно в конце 2012 года указанная задолженность была переуступлена ООО «***» в пользу ООО «***».

Свидетель А.Е.В.пояснил, что на собраниях Совета директоров генеральному директору Оглуздину Д.Н. неоднократно говорилось о необходимости принятия действенных мер к погашению задолженностей, в том числе разработки плана по финансовому оздоровлению Общества. Однако каких-либо мер Оглуздин не предпринимал.

Из показаний свидетеля К.Е.П., состоящей в должностиначальника юридического отдела ОАО «***», следует, что Оглуздин, который, не ставя в известность юридический отдел, заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «***». При этом Оглуздин по поводу целесообразности данной сделки с юридическим отделом не советовался. Однако, работу, которую проводило ООО «***», могли в полном объеме выполнить и юристы ОАО «***».

Согласно показаниям свидетеля М.В.Д.у предприятия была огромная задолженность, им тратилось большое количество денежных средств на приобретение имущества и услуг не первой необходимости.

В справке по проверке бухгалтерской документации ОАО «***» по вопросу образования кредиторской задолженности перед ООО «***» от 09 февраля 2012 года указано, чтофинансовым управлением Мэрии г.Элисты выявлены нарушения по расходам, не связанным с производственной деятельностью организации, а именно: ремонт кабинета директора на сумму ***. руб.; замена оконных блоков на сумму ***. руб.; оплата новогоднего банкета сотрудников в ресторане «***» на сумму ***руб.; приобретение новогодних подарков на сумму ***руб.

Из справки № 88 об исследовании документов в отношении ОАО «***» от 25 ноября 2015 годаследует, чтов соответствии с представленными расчетам с поставщиками природного газа за период с 08.04.2009 г. по 01.01.2015 г. установлена задолженность ОАО «***» за природный газ, которая составила: по состоянию на 08.04.2009 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2011 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2012 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2013 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2014 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2015 г. - ***руб. По состоянию на 01.01.2015 г. задолженность ОАО «***» перед ОАО «***» составляла ***руб., из них по договору поставки газа № 43-4-70002/13 с ООО «***» - ***руб., по договору уступки права № 49-7-0003/13 от 25.02.2013 г., в соответствии с которым ООО «***» уступило ООО «***» право требования к ОАО «***», задолженность составляет *** руб., по процентам и госпошлинам - ***руб. За 2009 при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа у ОАО «***» имелись бы денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный ООО «***» природный газ. За 2010 год у ОАО «***» не имелись денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный ООО «***» природный газ. За 2011, 2012 гг. даже при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа у ОАО «***» не имелись денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный газ. За 2013 год при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа у ОАО «***» имелись бы денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный ООО «***» природный газ, однако данная оплата повлияла бы на финансово-хозяйственную деятельность ОАО «***», в виде невозможности ее дальнейшего осуществления. За 2014 год даже при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа, у ОАО «***» не имелись денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный газ.

Из заключения эксперта (комплексная судебно – бухгалтерская и финансово – экономическая экспертиза) №153/06-1, 154/06-1 от 15.04.2016 г. следует, что по представленным документам на 31.12.2014 г. задолженность ОАО «***» перед ООО «***» за период с апреля 2009 года по декабрь 2014 года за поставки природного газа составила ***руб., а именно по годам: на 31.12.2009 г. - ***руб.; на 31.12.2010 г. - ***руб.; на 31.12.2011 г. - ***руб.; на 31.12.2012 г. - ***руб.; на 31.12.2013 г. - ***руб., поскольку 25.02.2013 г. по договору уступки права №49-7-0003/13 от 25.02.2013 задолженность ОАО «***» перед ООО «***» (до этого ООО «***») за поставки газа в сумме ***руб. была передана ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; на 31.12.2014 г. – ***руб. Основной причиной возникновения задолженности за поставки газа являлась несвоевременная оплата, по причине невзыскания дебиторской задолженности и оплаты различным поставщикам, займам и другим платежам 6 категории очередности, что приводит к увеличению задолженности на суммы неустоек, штрафов и пеней.

Заключением судебной финансово-аналитической экспертизы от 16.09.2013 г. №954, согласно которому по итогам коэффициентного анализа ОАО «***» установлено, что финансовое состояние данного предприятия неудовлетворительное. ОАО «***» являлось неплатежеспособным и не могло самостоятельно погашать возникшую кредиторскую задолженность. На 30.09.2012 г. дебиторская задолженность ОАО «***» составила ***руб. В период времени с 01.01.2011 по 31.03.2012 наблюдается, рост кредиторской задолженности за исключением 2 и 3 квартала 2012 года, когда произошло незначительное снижение кредиторской задолженности. На 30.09.2012 величина кредиторской задолженности составляет 540721000 руб.

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Указанные обстоятельства подтверждаются:уведомлением ООО «***» в адрес ОАО «***» о состоявшейся уступке права требования от 28.01.2011 г.; уведомлением ООО «*** «***» в адрес ОАО «***» о состоявшейся уступке права требования от 09.02.2011 г.; уведомлением ООО «***» в адрес ОАО «***» о состоявшейся уступке права требования от 03.05.2011 г.; уведомлением ООО «***» в адрес ОАО «***» о состоявшейся уступке права требования от 17.08.2011г.; актом выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «***» по состоянию на 01.04.2012 г.; актами зачета взаимных требований от 30.05.2011 г.; платежными поручениями № 654, 661, 662 от 07.06.2011 г., №2664 от 28.06.2011 г., №2712 от 30.06.2011 г.; письмами генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н. в МУП «***» от 23.06.2011 г. и 29.06.2011 г.; письмом генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н. в ООО «ДУ «***» от 12.07.2011 г.; платежными поручениями № 181 от 13.07.2011 г. и №3499 от 14.12.2011 г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 г. между ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. и ООО «***» в лице К.Е.Г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2011 г. между ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. и ООО «***» в лице К.Е.Г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г. между ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. и ООО «***» в лице К.Е.Г.; актом сверки взаимных расчетов за период 2011 года между ОАО «***» и ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. по договору переуступки прав требования № 17/08 – ПУ; актом сверки взаимных расчетов между ООО «***» в лице главного бухгалтера К.Е.Г. и ОАО «***» в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. за период с 01.01.2012 по 16.03.2012 гг.; выпиской по расчетному счету ООО «***» № 40702810501001243190, открытому в филиале акционерного коммерческого банка «***» г. Ставрополь; выпиской по расчетному счету ИП О.Н.Г. № 40802810800000003977, открытому в ПАО «***» г. Ставрополь; протоколами выемок от 25.09.2012 г., 29.10.2012 г., 9.11,2012 г., 10.12.2012 г., 19.07.2013 г., 25.09.2013 г., 9.09.2016 г., 11.09.2016 г.; протоколами осмотров документов от 22.11.2011 г., 21.09.2016 г., 20.11.2013 г.; записью акта о заключении брака от 02.12.2009 г. № 1948; письмом УФНС России по Республике Калмыкия от 26.08.2013 г. исх. № 05-11/1/5662; уставом ОАО «***», утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 25.12.2008 г. №11; приказом ОАО «***» от 15.04.2010 г. № 070; контрактом, заключенным 30.03.2011г. между ОАО «***» и его генеральным директором Оглуздиным Д.Н.; должностной инструкцией генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «***»; показаниями свидетеля О.Д.Б.; письмом директора ООО «***» Ф.В.В., поступившим 15.02.2012 г. в Калмыцкий региональный филиал ОАО «***»; письмом директора ООО «***» Фоменко В.В., поступившим 24.02.2012 г. в Калмыцкий региональный филиал ОАО «***»; письмом Калмыцкого регионального филиала ОАО «***» от 09.04.2012 г. в адрес ООО «***»; актом выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «***» по состоянию на 01.04.2012 г.; актом исследования документов № 52 от 11.07.2012 г.; выпиской по расчетному счету ООО «***» № 40702810501001243190, открытому в филиале акционерного коммерческого банка «***» г.Ставрополь; выпиской по расчетному счету ИП О.Н.Г. № 40802810800000003977, открытому в ПАО «***» г.Ставрополь; протоколами выемок от 01, 02, 06 ноября 2012 г., 19 июля и 25 сентября 2013 г.; протоколами осмотров предметов от 01, 02, 20 ноября 2012 г., 21 сентября 2016 г.; заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013 г. № 1101; заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013 г. № 1100; письмами ООО «***» от 16.07.2012 г. за исх. №№ 13 и 14; протоколом результатов приема заявок и итогов продажи публичным предложением по лоту №2 от 23.04.2012 г.; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2013 г. по делу №А63-15121/2012; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «***»; записью акта о заключении брака от 02.12.2009 г. № 1948; контрактом, заключенным 30.03.2011 г. между ОАО «***» и его генеральным директором Оглуздиным Д.Н.; приказом ОАО «***» от 15.04.2010 г. № 070; должностной инструкцией генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н., утвержденной им 19.04.2010 г.;уставом ОАО «***», утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 25.12.2008 г. №11; показаниями свидетеля Ш.К.А.; постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 24.02.2012 г.; протоколом выемки от 11.07.2016 г.; протоколом осмотра документов от 11.08.2016 г.; договором об оказании услуг № 318 от 22.12.2010 г.; договором займа (процентного) от 15.09.2010 г. №213; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2010 г. между ОАО «***» и ООО «***»; договором займа (процентного) от 14.01.2011 г.; выпиской по расчетному счету № *** ОАО «***», открытому в ПАО «Сбербанк», за период с 22.04.2009 по 31.12.2014 гг.; согласием ОАО «***» на возбуждение уголовного дела от 22.09.2016 г.; информацией ОАО «***» от 10.06.2016 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «***»; должностной инструкцией генерального директора ОАО «***» Оглуздина Д.Н., утвержденной им 19.04.2010 г.; уставом ОАО «***», утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 25.12.2008 г. №11; приказом ОАО «***» от 15.04.2010 г. № 070; контрактом, заключенным 30.03.2011 г. между ОАО «***» и его генеральным директором Оглуздиным Д.Н., а также другими доказательствами, исследованными по делу.

Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые, и в своей совокупности подтверждают виновность Оглуздина Д.Н. в инкриминируемых деяниях.

Постановляя по делу обвинительный приговор, суд аргументировано признал достаточным объем доказательств, уличающих виновность Оглуздина Д.Н. в двух эпизодах растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Так, по факту хищения 9300 000 рублей судом первой инстанции правильно установлено, что 4 апреля 2011 года Оглуздин, являясь одновременно фактическим руководителем ООО «***» и генеральным директором ОАО «***», обеспечил составление договора займа (процентного) №73 между ООО «***» и ОАО «***», согласно которому Общество обязалось предоставить ООО «***» процентный займ в размере ***рублей. Далее 03 мая 2011 г. Оглуздин организовал заключение договора № 03/05 переуступки права требования долга между ООО «***» и ООО «***», согласно которому последнее переуступило ООО «***» право требования долга к ОАО «***» на сумму ***рублей.

В дальнейшем, в целях хищения денежных средств, Оглуздин в период с 03 мая по 13 июля 2011 года дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО «***» о проведении зачета с ООО «***» взаимных требований по договору займа от 04.04.2011 г. №73 и договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. №03/05 на общую сумму ***рублей, а также по платежным поручениям произвести оплату ООО «***» в сумме ***рублей. в счет погашения задолженности по договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. № 03/05, всего на общую сумму ***рублей.

Далее, заведомо зная, что большая часть задолженности по договору переуступки права требования оплачена, Оглуздин 17 августа 2011 года представившись представителем ООО «***», убедил генерального директора ОАО «***» У.Б.А. подписать договор переуступки права требования долга №17/08-ПУ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что у ОАО «***» перед ООО «***» имеется непогашенная задолженность в сумме ***рублей, хотя фактически большая часть данной задолженности в сумме ***рублей на тот момент Обществом уже была погашена. Затем, 14 декабря 2011 года Оглуздин, заведомо зная, что долг ОАО «***» перед ООО «***» в размере ***рублей уже переуступлен в пользу ОАО «***», используя свое служебное положение генерального директора ОАО «***», дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО «***» о перечислении на расчетный счет ООО «***» денежных средств Общества в сумме ***рублей в счет погашения якобы оставшейся задолженности по договору переуступки права требования долга №03/05. В тот же день на основании полученных указаний Оглуздина работники бухгалтерии ОАО «***» произвели в адрес ООО «***» оплату в сумме ***рублей путем перечисления их на банковский счет данного общества №***, открытый в филиале акционерного коммерческого банка «***» г. Ставрополь, расположенный по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями свидетелей С., У., Р., М., а также письменными доказательствами: договором займа № 73 от 04.04.2011 г. между ОАО «***» (займодавец) и ООО «***» (заемщик) на сумму ***рублей; договором переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011 г. согласно которому ООО «***» уступило ООО «***» право требования долга к ОАО «***» на сумму ***рублей; договором переуступки права требования долга № 17/08-ПУ от 17.08.2011 г из которого следует, что ООО «***» уступило ОАО «***» право требования долга к ОАО «***» в сумме ***рублей, принадлежащее ООО «***» на основании договора переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011, заключенного между ООО «***» и ООО «***»; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. № 953, согласно которому по договору о переуступке прав требования долга №03/05 задолженность ОАО «***» перед ООО «***» в размере ***руб. погашена в полном объеме, при этом по договору № 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. о переуступке прав требования долга ОАО «***» перечислило ООО «***» денежные средства в сумме ***рублей. В дальнейшем задолженность ОАО «***» перед ОАО «***» была также погашена в полном объеме.

По факту хищения денежных средств в сумме ***рублей, судом первой инстанции правильно установлено, что 05 февраля 2012 года Оглуздин, заведомо зная, что у ОАО «***» имеется непогашенная задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. №103602/0138 в Калмыцком региональном филиале ОАО «***» на сумму ***руб., обеспечил составление соглашения между ОАО «***» и фактически возглавляемым им ООО «***», согласно которому имеющаяся задолженность Общества перед Калмыцким региональным филиалом ОАО «***» в сумме ***руб. перечислялась ООО «***», а последнее в свою очередь обязуется перечислить данные денежные средства в ОАО «***» в счет погашения задолженности ОАО «***».

После этого Оглуздин дал указания своему заместителю по экономики и финансам Р.С.В. о направлении писем в адрес дебиторов Общества – ООО «*** «***», ООО «***» и ОАО «***» о необходимости перечисления платежей за потребленную тепловую энергию на расчетный счет подконтрольного ему ООО «***». В период с 07 февраля по 3 мая 2012 года ООО «*** «***», ООО «***» и ОАО «***» на основании указанных писем перечислили на расчетный счет ООО «***» денежные средства в сумме ***руб. в счет оплаты задолженности перед ОАО «***» за потребленную тепловую энергию. Данные денежные средства в счет погашения задолженности ОАО «***» перед ОАО «***» переведены не были, то есть Оглуздин, используя свое служебное положение, обратил их в пользу фактически руководимого и подконтрольного ему ООО «***».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Р.С.В., из которых следует, что именно Оглуздин дал ему указание о направлении писем в адрес дебиторов Общества – ООО «*** «***», ООО «***» и ОАО «***» о необходимости перечисления платежей за потребленную тепловую энергию на расчетный счет подконтрольного ему ООО «***», которые в период с 07 февраля по 3 мая 2012 перечислили на расчетный счет ООО «***» денежные средства в сумме ***руб. в счет оплаты задолженности перед ОАО «***» за потребленную тепловую энергию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей указанных организацией дебиторов - свидетелейТ.В.Б., Б.И.Г., О.Ю.У. и Б.Л.Э.

Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются также: показаниями свидетеля Г.Б.Х. – представителя Калмыцкого регионального филиала ОАО «***» из которых следует, что ООО «***» денежные средства в счет погашения задолженности ОАО «***» в адрес ОАО «***» не перечисляло; показаниями свидетеля Б.К.С. - юриста юридического отдела ОАО «***» об обстоятельства составления соглашения между ООО «***» и ОАО «***»; договором №103602/0138 об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. Калмыцкий филиал ОАО «***» открывает заемщику, т.е. ОАО «***», кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ***рублей; соглашением от 05.02.2012 г. согласно которому ОАО «***», имеющее задолженность перед Калмыцким филиалом ОАО «***» по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. №103602/0138 в сумме ***рублей, передает указанную сумму долга в ООО «***», которое в свою очередь должно перечислить их в адрес указанной кредитной организации для погашения задолженности; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. № 953, согласно которому по представленному на исследование соглашению от 30.12.2012 г., заключенному между ОАО «***» и ООО «***», ОАО «***» обеспечивает гарантию для перечисления на расчетный счет ООО «***» денежных средств в размере 5450673, 91 рублей в качестве оплаты задолженности перед Калмыцким филиалом ОАО «***». Также согласно этому заключению, в период времени с 07.02.2012 по 05.03.2012 гг. на расчетный счет ООО «***» перечислены денежные средства в размере ***рублей: от ООО «*** «***» в сумме ***рублей; от ОАО «***» в сумме ***рублей; от ООО «***» в сумме ***рублей.

По факту использования Оглуздиным своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «***» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, судом первой инстанции правильно установлено, что результате несвоевременной оплаты за поставку газа у ОАО «***» по состоянию на 31.12.2009 г. образовалась задолженность перед ООО «***» в размере ***рублей. Оглуздин, зная, о том, что у ОАО «***» имеется перед ООО «***» непогашенная задолженность в период времени с 30 марта 2010 г. до 30 марта 2012 г., предоставил часть из поступивших от дебиторов в ОАО «***» денежных средств в сумме ***руб. в качестве займа подконтрольному ему ООО «***» путем заключения с последним фиктивных договоров займа № 213 от 15.09.2010 г. на сумму ***рублей, от 14.01.2011 г. на сумму ***рублей. Кроме того, в период с 25 мая 2010 года по 14 ноября 2011 года Оглуздин, из поступивших от дебиторов в ОАО «***» денежных средств израсходовал часть в сумме ***руб. на нужды не связанные с производственной деятельностью, а именно на приобретение услуг, имущества и оказание помощи: - 25.05.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 28.05.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 04.06.2010 г. при наличии в штатном расписании юридической службы юридических услуг (4 штатные единицы) путем заключения договоров с ООО «***» от 04.06.2010 №№ 191 - 192 на сумму ***руб.; - 17.06.2010 г. у ИП «А.Н.М.» на общую сумму ***руб.; - 13.07.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 20.07.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 27.07.2010 г. у ООО «***» сплит – системы марки «LG» модели «G 07 NT» стоимостью ***руб.; - 30.07.2010 г. у ИП Н.В.М. телефонного аппарата стоимостью ***руб.; - 04.08.2010 г. в соответствии с договором № 16/191 с ООО «***» услуг по ремонту кабинета директора на сумму ***руб.; - 23.08.2010 г. в соответствии с договором № 17/192 услуг по замене оконных блоков на предприятии на сумму ***руб.; - 18.10.2010 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 03.12.2010 г. пятидесяти билетов на благотворительный концерт в сумме ***руб.; -25.12.2010 г. у индивидуального предпринимателя Г.В.И. детских новогодних подарочных наборов в сумме ***руб.; - 30.12.2010 г. в ООО «***» услуг по организации новогоднего банкета работников ОАО «***» на сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 09.02.2011 г. в ЗАО «***» на общую сумму ***руб.; - 14.02.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 30.03.2011 г. оказал спонсорскую помощь МУ «***» в размере ***руб.; - 06.05.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 31.05.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 14.07.2011 г. у ООО «***» телевизора марки «Samsung» модели «22 С350» стоимостью ***руб.; - 27.10.2011 г. у ООО «***» на общую сумму ***руб.; - 14.11.2011 г. оказал спонсорскую помощь на благотворительный марафон «***» в размере ***руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО «***», израсходовав денежные средства на нужды не связанные с производственной деятельностью и на заведомо невыгодных для Общества условиях, использовал свои полномочия вопреки интересам Общества в целях извлечения выгод для себя, то есть фактически руководимого им ООО «***», а также нанесения вреда другим лицам - ООО «***», злоупотребил ими, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «***» и ООО «***», выразившееся в причинении ущерба в размере ***руб. (***руб. + ***руб.) и увеличении неплатежеспособности предприятия, заключающейся в неспособности погасить задолженность перед ООО «***».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договорами займа между ОАО «***» и ООО «***» от 15.09.2010 года № 213 и от 14.01.2011 года на сумму ***рублей и 3437870, 16 рублей соответственно; протоколами выемки и осмотра предметов от 11.07.2016 года и от 11.08.2016 года, согласно которым были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие, что в 2010 – 2012 гг. Оглуздиным производилось расходование средств ОАО «***» на нужды, не связанные с производственной деятельностью.

Показаниями представителя потерпевшего В.Я.Ю., свидетелей З.В.С., М.Е.А., А.Е.В. согласно которым каких либо действенных мер Оглуздиным по погашению задолженности ОАО «***» не предпринималось.

Заключением эксперта (комплексная судебно – бухгалтерская и финансово – экономическая экспертиза) № 153/06-1, 154/06-1 от 15.04.2016 г. согласно которой задолженность ОАО «***» перед ООО «***» (до этого ООО «Ставропольрегионгаз») на 31.12.2009 года составляла ***рублей, а по состоянию на 31.12.2012 года уже ***рублей. Основной причиной возникновения задолженности за поставки газа являлась несвоевременная оплата, по причине невзыскания дебиторской задолженности и оплаты различным поставщикам, займам и другим платежам 6 категории очередности.

Заключением судебной финансово-аналитической экспертизы от 16.09.2013 г. № 954 согласно выводам которой финансовое состояние ОАО «***» неудовлетворительное. В период времени с 01.01.2011 года по 31.03.2012 года наблюдается рост кредиторской задолженности. На 30.09.2012 года общая величина кредиторской задолженности составляет ***рублей.

Справкой по проверке бухгалтерской документации ОАО «***» по вопросу образования кредиторской задолженности перед ООО «***» от 09.02.2012 г. согласно которой финансовым управлением Мэрии г. Элисты выявлены нарушения по расходам, не связанным с производственной деятельностью организации, а именно: ремонт кабинета директора на сумму ***рублей, замена оконных блоков на сумму ***рублей, оплата новогоднего банкета и подарков на сумму ***и ***рублей соответственно.

Показаниями свидетеля М.В.Д. из которых следует, что в ходе проводимой ею проверки бухгалтерской документации ОАО «***» было установлено, что в период управления ОАО «***» Оглуздиным кредиторская задолженность резко возросла, так как часть прибыли была отвлечена на ненужные расходы общества. При этом с основной частью контрагентов претензионно-исковая работа не велась, а большое количество денежных средств тратилось на приобретение имущества и услуг не первой необходимости.

Свидетель К.Е.П. по факту заключения договоров с ООО «***» на сумму ***рублей пояснила, что работу, которую проводило ООО «Центр правового обеспечения», могли в полном объеме выполнять и юристы ОАО «***». При этом согласно справке ОАО «***» от 10.06.2016 года в юридической службе ОАО «***» находилось 4 штатные единицы, которые занимали К.Е.П., М.М.Е., Г.К.Б. и Ш.М.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Оглуздин из поступивших от дебиторов в ОАО «***» денежных средств израсходовал часть в пользу фактического руководимого им ООО «***» в общей сумме ***рублей, а часть денежных средств в сумме ***руб. потратил на нужды не связанные с производственной деятельностью и не обусловленные ею, тем самым, лишив ОАО «***» возможности погашения кредиторской задолженности перед ООО «***», что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства хищения ***и ***рублей свидетельствуют о прямом умысле Оглуздина на хищение вверенных ему денежных средств. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что Оглуздин, занимая должность генерального директора ОАО «***» обладая организационно-распорядительными полномочиями и выполняя административно-хозяйственные функции, совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты и использованием служебного положения. при этом стремление Оглуздина к незаконного обогащению за счет других лиц, обращение чужого имущества в свою пользу, указывает на корыстный мотив его действий, при этом, суд, руководствуясь п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, правильно установил, что Оглуздиным по каждому из двух эпизодов преступлений причинен ущерб в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Оглуздина по факту злоупотребления своими полномочиями, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Оглуздин, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия, израсходовал денежные средства на нужды не связанные с производственной деятельностью и на заведомо невыгодных условиях, вопреки законным интересам Общества, с целью извлечения выгоды для себя – в виде заключения договорам займа в интересах фактически принадлежащего ему ООО «***», а также нанесения вреда другим лицам – ООО «***».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Оглуздина по фактам хищения ***и ***рублей по каждому из указанных совершенных преступлений по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам ОАО «***» и ООО «***», выразившееся в причинении ущерба в размере ***руб. (***руб. + ***руб.) и увеличении неплатежеспособности предприятия, заключающейся в неспособности погасить задолженность перед ООО «***» по ч.1 ст.201 УК РФ, - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Доводы защиты о том, что Оглуздин не является владельцем ООО «***» противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и прямо опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, допросив осужденного, свидетелей, исследовав письменные доказательства – протокол выемки от 09.11.2012 года, протокол осмотра предметов от 21.09.2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Оглуздин в период с 30.10.2002 года по 26.11.2007 года являлся генеральным директором ООО «***», в период с 26.11.2007 года по 04.06.2010 – его учредителем и 04.06.2010 года передав формально право в виде 100% в уставном капитале ООО «***» К.Е.Г., приходящейся родной сестрой его супруги О.Н.Г. остался фактическим руководителем и владельцем данного общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля У.Б.А. – генерального директора ОАО «***» из которых следует, что Оглуздин лично, от имени ООО «***», предоставил ему договор переуступки права требования долга №17/08-ПУ к ОАО «***» в сумме ***рублей, принадлежащих ООО «***» на основании договора переуступки права долга № 03/05 от 03.05.2011 года заключенного между ООО «***» и ООО «***».

Доводы защиты о том, что Оглуздин возражал против выплаты ОАО «***» по договору переуступки права требования долга №17/08-ПУ ***рублей не имеют значения, поскольку именно Оглуздин, достоверно зная, что большая часть задолженности в сумме ***рублей уже была погашена организовал заключение договора уступки права требования долга между ООО «***» и ОАО «***» на сумму ***рублей, затем, зная, что долг ОАО «***» перед ООО «***» в размере ***рублей уже переуступлен в пользу ОАО «***», дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО «***» о перечислении на расчетный счет ООО «***» денежных средств Общества в сумме *** (***–***) рублей в счет погашения якобы оставшейся задолженности по договору переуступки права требования долга.

Несостоятельными являются доводы защиты по факту хищения ***рублей о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года, согласно которому произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований ОАО «***» и ООО «***», в результате чего задолженность ООО «***» перед ОАО «***» уменьшилась до ***рублей.

Так, как правильно установлено судом первой инстанции в период с 19 по 26 апреля 2012 года Оглуздин в целях завуалирования своих преступных действий по хищению денежных средств ОАО «***», фактически выполняя функции руководителя ООО «***», организовал на аукционных торгах приобретение кредиторской задолженности ОАО «***» в размере ***руб. перед МУП «***», находившегося на тот момент в процедуре несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного производства, по остаточной стоимости за ***руб. В дальнейшем, после того как ОАО «***» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании принадлежащих ему и неправомерно удерживаемых ООО «***» денежных средств в сумме ***рублей, Оглуздин подал встречное исковое заявление со стороны ООО «***», в котором указал выкупленную у МУП «***» задолженность ОАО «***» в сумме ***рублей, приобретенную фактически по цене ***рублей.

По смыслу закона хищение считается оконченным с момента, когда лицо, похитившее имущество имеет возможность распорядиться им.

Как достоверное установлено судом первой инстанции Оглуздин не намеревался передавать в ОАО «***» денежные средства, поступившие на счета фактически принадлежащего ему ООО «***» перечисленные от ОАО «***» в сумме ***рубля. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив на нужды ООО «***», в том числе путем мнимого предоставления 25 апреля 2012 г. в качестве займа в размере ***руб. своей супруге О.Н.Г.

Вопреки доводам защитника Зыбиной Л.Н. отсутствие в уголовном деле гражданских исков со стороны потерпевших не может свидетельствовать о невиновности Оглуздина.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Оглуздина состава преступлений наличия между ОАО «***» и ООО «***» гражданско-правовых отношений прямо опровергаются установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения приговора суда заочно, без участия Оглуздина.

В силу ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, Оглуздин Д.Н. на стадии судебного рассмотрения уголовного дела скрылся и постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 года был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

26 июня 2017 года ОУР МВД по Республике Калмыкия Оглуздин Д.Н. объявлен в федеральный розыск, затем 7 ноября 2017 года - в международный розыск. 11 мая 2018 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия из Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия поступила информация о задержании НЦБ Интерпола Украины подсудимого Оглуздина Д.Н. 26 апреля 2018 года на территории аэропорта «Борисполь» Республики Украина.

01 июня 2018 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Министерства юстиции Украины направлен запрос в порядке ст.460 УПК РФ о выдаче (экстрадиции) подсудимого Оглуздина Д.Н. Российской Федерации для его привлечения к уголовной ответственности. Между тем, до настоящего времени никаких решений по данному обращению компетентными органами Украины не принято. При этом сведений о том, что Оглуздин Д.Н. за это время был привлечен к ответственности на территории иностранного государства, по данному уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствии Оглуздина является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции требования действующего законодательства при постановлении приговора заочно нарушены не были.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания, которое определено ему в пределах санкции статей, предусматривающей ответственность за совершенные им уголовно-наказуемые деяния, судом первой инстанции соблюдены вышеназванные требования закона.

Так, Оглуздин Д.Н. осужден за тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих Оглуздину Д.Н. наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства и регистрации; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Оглуздину Д.Н. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Оглуздин Д.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁵, ст.389¹⁸, ст.389²⁰, ст.389²⁸ и ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года в отношении Оглуздина Д.Н., осужденного по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201УК РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болдырева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Гончаров

С.Н. Нусхаев

Д.В. Кикенов