Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова ФИО58 на приговор Сакмарского районного суда ФИО59 от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Труновой Е.А., объяснения осуждённого Семенова С.В., выступление защитника Ракутина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ковалевской Н.В., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Сакмарского районного суда (адрес) от 1 февраля 2021 года,

Семёнов ФИО5, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)-В, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации, кадастрового учета и картографии, землеустройства, государственного мониторинга земель на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Семёнову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Семёнова ФИО5 в пользу МО (адрес) 740 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество осуждённого: денежные средства в размере *** на банковском счете № в Оренбургском ипотечном коммерческом банке «Русь» (ООО); денежные средства в размере *** на банковском счете №*** автомобиль *** - сохранен до полного исполнения осуждённым по настоящему уголовному делу гражданского иска или до обращения взыскания на данное имущество в ходе исполнительного производства.

Семенов С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 8 февраля 2013 года по 31 июля 2013 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов С.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд не учел обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, которые могли существенно повлиять на выводы суда, неверно дана юридическая оценка сложившихся между субъектами отношений, что существенно повлияло на решение вопросов о его виновности и наличии в его действиях состава преступления.

Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Семенов С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Указывает о том что приговор основан на домыслах и предположениях, судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, все сомнения в виновности использованы против него, а его доводы не проверены.

Полагает, что суд первой инстанции установленные фактические обстоятельства истолковал в пользу стороны обвинения, в то время как их совокупность указывает на отсутствие его вины. Кроме того, органы предварительного следствия расследовали уголовное дело поверхностно, с нарушениями норм УПК РФ, с искусственно созданными доказательствами, а государственным обвинителем в прениях кратко и формально изложено обвинительное заключение без его фактического анализа, без правовой оценки доказательств, исследованных в суде.

Указывает, что в материалах уголовного дела, приговоре отсутствует описание обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1-4 ч.1 cm. 73 УПК РФ. Утверждает, что его показания на стадии судебного следствия являются правдивыми, логичными и последовательными, отражающими реальные обстоятельства затрагиваемого временного промежутка времени, поскольку подтверждаются исследованными материалами дела, а также документами, приобщенными в ходе судебного процесса, имеющими прямое отношение как к профессиональной деятельности, так и по обстоятельствам уголовного дела, позволяющими судить о соответствии излагаемых фактов своему месту во временных периодах.

Обращает внимание, что никаких действий или бездействия в отношении имущества - земельных участков наследодателя как при жизни, так и после смерти не совершал в очерченный обвинением период, кроме того, в его действиях отсутствуют все необходимые признаки данного состава преступления и они не подтверждены доказательствами, представленными в ходе судебного следствия.

Отмечает, что получил земельный участок в дар от собственника и своим земельным участком законно распорядился. Обращает внимание, что до мая 2013 года не являлся собственником земельных участков, наследником первой очереди по закону, а также в период вступления в наследство бабушки ФИО55 не был ее представителем, на его имя не выдавалась доверенность и он не оказывал помощь в оформлении земельных участков на ее имя, а лишь несколько раз, в период ее оформления земельных участков, по просьбе бабушки, подвозил ее на своем автомобиле до муниципальных учреждений (адрес).

Автор жалобы указывает на отсутствие объективной стороны инкриминируемого ему преступления, ссылаясь на то, что в 1992 году, ему было всего 6 лет.

Обращает внимание, что проблем на момент оформления и регистрации участков у бабушки не было, в связи с чем у него отсутствовал умысел на использование его должностных полномочий. Утверждает, что действия бабушки по оформлению права собственности на себя как наследника, были направлены на получение принадлежащего ей и ее умершему супругу – земельного участка, полученного в период брачных отношений, а не на причинение вреда общественным отношениям собственности.

Автор жалобы утверждает, что суд необоснованно учел при вынесении решения нормы действующего законодательства, поскольку события с оборотом земли и вмененные ему деяния относятся к 1992 году. Раскрывая положения ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, п.п. 4, 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 23 октября 2001 года № 137 ФЗ указывает, что данные нормы закона судом первой инстанции не были учтены.

Отмечает, что его дедушка ФИО2, умерший в 2011 году проживал в (адрес) вместе со своей семьей, он имел дом, приусадебный участок и другие земельные участки- отдельно находящийся участок под картофель и земельный участок для складирования сена, земельный пай, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Также автор жалобы указывает, что при жизни ФИО2, в процессе оформления права собственности на землю оказались некоторые несоответствия, которые с 1992 года имели место в документах администрации Сакмарского сельсовета и администрации (адрес). После смерти ФИО2, его супруга Свидетель №10 нотариально оформила по закону наследство - дом, земельные участки и прочее имущество, после чего в 2013 году подарила ему земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью ***

Ссылаясь на материалы по формированию земельного участка по (адрес), находившиеся с 2002 года в архиве Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (адрес), в том числе свидетельство праве собственности ФИО2 на землю от (дата)***, свидетельство о праве собственности на землю № от (дата), распоряжение администрации (адрес) от (дата)№-р, указывает, что не было установлено, когда, кем и в какие годы вносились изменения, дописки, исправления в вышеуказанные документы.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия были установлены лица, оформлявшие в 1992 году и последующие годы право собственности на землю, а именно свидетель Миpay Л.Ф., которая поясняла, что первую страницу свидетельства *** от (дата) полностью заполняла она, а приложение заполнял ее супруг ФИО52, писали разными чернилами, один рисовал планы, чертежи и схемы участков, другой писал необходимый текст.

Указывает на тот факт, что то, что он по заявлению бабушки Свидетель №10 в апреле 2013 года в Управлении Росреестра заверил копию свидетельства на земельный участок на имя ФИО2***., с записью - приусадебный участок и дача - составленное в 1992 году, не означает совершение им преступления, поскольку при выдаче вышеуказанного свидетельства он действовал в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом от 14.11.2006г., а также в соответствии с Приказами от 21.03.2013г №П/30 и от 03.04.2012г. №-П, согласно которым заверять копии свидетельств, выданных с 1992г по 1998г. в Сакмарском отделе имел право только он. Кроме того, отсутствие в его действиях нарушений подтверждает ответ Управления Росреестра по (адрес) от 16.04.2020г. исх. №, причастность его и других лиц к внесению исправлений в этом свидетельстве не доказана. К тому же, указывает, что судом не учтено, что с 1992 года прошло 28 лет до момента возбуждения уголовного дела.

Утверждает, что после получения в дар земельного участка, оказалось, что один из участков по (адрес) был занят, по этому поводу он обратился в сельский совет, где работник сельсовета Свидетель №4 пояснил, что один из участков занят третьими лицами и указал ему на карте на свободный участок в метрах 700-800 от участка, который был на (адрес), участок оказался площадью около 22 сотки и ему был присвоен адрес по (адрес), в сельском совете оформлены соответствующие документы, после этого обратился в организацию, проводившую межевание, затем он официально разделил участок на два, имея намерение на одном построить жилой дом для себя, а другой продать, но впоследствии продал оба участка.

Считает, что выводы суда о том, что указание на нахождение земельных участков в разных кадастровых кварталах образует состав преступления - мошенничество, не основано на законе, так как у него имелось свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Оспаривает оценку стоимости земельного участка, поскольку она была определена неверно, без привязки к землям (адрес) и непосредственного места нахождения участка, а определялась в общей стоимости земли по другим районам области.

Обращает внимание, что ни у кого из должностных лиц, оформлявших документы на земельные участки Свидетель №10, не возникло сомнений в том, что свидетельство от 10.11.1992года недействительно.

Полагает ошибочными выводы суда о том, что свидетельство *** о праве собственности на землю от (дата) является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, поскольку согласно Указа Президента РФ от (дата)№ о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России «Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом».

Указывает, что показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, суд необоснованно положил в основу приговора, поскольку данные показания противоречат материалам уголовного дела.

Считает, ошибочной версию суда о том, что свидетельство от 1992 года было утеряно дедушкой ФИО2 и взамен было ему выдано свидетельство от 1996 года, так как из материалов по формированию земельного участка по адресу (адрес) следует, что при межевании земельного участка и обращении в земельный комитет и к кадастровому инженеру дедушка ФИО2 предоставил свидетельство от 1992года и свидетельство от 1996года, впоследствии оригинал приложения от свидетельства 1992года прошивается в материалы, делается межевание только одного земельного участка, хотя в пользовании у ФИО2 три земельных участка, при межевании допущена кадастровая ошибка и не были учтены другие земельные участки.

Кроме того, Автор жалобы указывает на неточности в протоколе судебного заседания, а именно:

- на стр. 10 протокола судебного заседания ответ свидетеля Свидетель №4 на вопрос государственного обвинителя: «Расскажите об обстоятельствах уголовного дела?» звучал следующим образом: «По долгу моих обязанностей, по обращению бабушки готовил проекты постановлений почтового адреса земельного участка, согласно поданным заявлениям. В заявлении был указан кадастровый квартал участка, были представлены копии свидетельств на землю и кадастровый паспорт на земельный участок, в заявлении было указано присвоить почтовый адрес в каком квартале и в какой части надо было указать адрес»;

- на стр. 11 протокола судебного заседания от 8 июня 2020 г. неверно указан ответ свидетеля Свидетель №4 на вопрос государственного обвинителя: «То место, где показывал Семенов, там не было ничего отмечено?», вместо «нет», свидетель пояснял: «я думаю, что не было»;

- на стр. 11 протокола судебного заседания от 8 июня 2020 г. ответ свидетеля Свидетель №4 на вопрос государственного обвинителя: «Вы говорите, что, возможно, это был второй участок? Как может быть под одно свидетельство два участка?», звучал: «У нас всё возможно. Есть такие же свидетельства, где в одном свидетельстве 5 участков, где присвоен адрес к примеру (адрес), где размещены гараж, погреб, подсобные помещения, огородик. У меня не было сомнений»;

- на стр. 12 протокола судебного заседания от 8 июня 2020 г. ответ свидетеля Свидетель №4 на вопрос государственного обвинителя: «На плане земли участок, который 17,1 м на 64 м на нем что расположено?», звучал: «Двор расположен, возможно сарай и жилые помещения. Второй участок, по всей видимости, как дача»;

- на стр. 25 протокола заседания от 23 июня 2020г. неверно указан ответ свидетеля Свидетель №6 на вопрос суда: «Что из оглашенных показаний вы подтверждаете, а что не подтверждаете?» вместо «подтверждаю, что была дача, приусадебный участок, пай», свидетель поясняла: «подтверждаю, что была дача, приусадебный участок, пай и сеновалы ещё были в конце улицы»;

- на стр. 33 протокола заседания от 8 июля 2020г. неверно указан ответ свидетеля Свидетель №1 на вопрос адвоката ФИО20: «Кому вы сдавали первично документы в кадастровую палату, и кто их принимал?», вместо «Сначала документы сдавали девушке», свидетель указывала «Сначала документы мама сдавала какой то девушке, не Свидетель №6»;

- на стр. 34 протокола судебного заседания от 8 июля 2020 года неверно указан ответ свидетеля Свидетель №8 на вопрос государственного обвинителя «Кто ваши родители?», вместо «ФИО1 и Оксана ФИО11», свидетель поясняла «ФИО1 и ФИО6»;

- на стр. 36 протокола судебного заседания от 8 июля 2020 г. ответ свидетеля Свидетель №2 на вопрос адвоката ФИО20: « А если было более 22 соток, стояли столбики?» звучал: «Могло бы получиться больше. Мы и сейчас можем по пределам максимальные-минимальные выйти, в Сакмара минимум-максимум 5 соток согласно правилам землепользования и застройки. На тот момент дозволялось неограниченное прибавление площади. В данном случае там было меньше площади земли»;

- на стр. 49 протокола судебного заседания от 29 июля 2020 года неверно указан ответ свидетеля ФИО25 на вопрос государственного обвинителя «Приложение к свидетельству кто заполнял?», вместо «приложение заполнял муж. Я изменения не вносила», свидетель поясняла: «приложение заполнял муж, в приложение я изменения никаких не вносила»;

- на стр. 49 протокола судебного заседания от 29 июля 2020 года ответ свидетеля ФИО25 на вопрос государственного обвинителя « Решение было, чтобы выдавать свидетельство?», звучал «Раньше не выдавали, а потом пришел приказ, и распоряжение было наше. Было сначала распоряжение, потом выдача свидетельства, это было в 90х годах»;

- на стр. 25 протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года ответ свидетеля Свидетель №6 на вопрос суда: «Показания, данные вами на предварительном следствии, вы подтверждаете или не подтверждаете?» звучал: «В тот день плохо себя чувствовала. Нет, не подтверждаю. Так как я себя плохо чувствую и это не мои слова, я так не говорила, как он написал»;

- на стр. 25 протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года неверно указан ответ свидетеля Свидетель №6 на вопрос государственного обвинителя: «Вы подтверждаете, что у родителей участка на 22 сотки никогда не было?», вместо «подтверждаю, что участка 22 сотки не было», свидетель поясняла «подтверждаю, что 10 соток были, что участка 22 сотки не было».

Просит приговор отменить, признать его невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава данного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семенова С.В. прокурор (адрес) Тютин Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней - необоснованными.

Выводы суда о виновности Семенова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Семенова С.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Доводы осужденного Семенова С.В. о невиновности в совершении преступления заявлялись в ходе судебного следствия, были проверены судом и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Виновность Семенова С.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего – главного специалиста администрации МО (адрес)ФИО38, у Семёнова С.В. имелось два свидетельства на один и тот же земельный участок, по адресу: (адрес). Он оформил землю фактически в два раза больше, чем указано по данному адресу, площадью 22 сотки. Размежевал при помощи кадастрового инженера земельный участок на свободном месте, принадлежащем государству - на переулке *** или *** с целью уточнения адреса представил заявление и соответствующий пакет документов в администрацию ***. Специалисты сельсовета не должны были устанавливать новый адрес, потому что улица не переименовывалась, однако присвоили адрес: (адрес). Далее Семёнов С.В. с помощью кадастрового инженера размежевал участок на два равных и продал Свидетель №13.

Из показаний свидетеля - заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления (адрес)Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он, ознакомившись со свидетельством о праве собственности на землю №-№ от (дата), сведениями с похозяйственной книги и книги о выдаче свидетельств, пояснил, что указанное свидетельство выдано на земельный участок по адресу: (адрес), для приусадебного участка с постройками площадью 0,12 га и на дачный участок площадью 0,1 га. Распоряжение о предоставлении земельного участка отсутствует. В похозяйственной книге имеются исправления в поле «площадь земельного участка», единица исправлена на «2», в результате чего площадь земельного участка указана как 0,22 га.

Ситуаций, когда в свидетельстве о праве собственности на землю вместо адреса нахождения земельного участка указан адрес проживания правообладателя не было. Свидетельство №-№ от (дата) не содержит всех реквизитов, необходимых для проведения регистрационных действий. Должны быть заполнены все реквизиты, в том числе номер распоряжения, на основании которого выдано свидетельство. Поскольку эти сведения отсутствуют, регистратор должна была приостановить регистрационные действия и проверить основание выдачи данного свидетельства, то есть найти распоряжение, на основании которого оно выдано.

Ознакомившись со свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании распоряжения Сакмарской сельской администрации от (дата)№ на имя ФИО2, согласно которым предоставлено право собственности на земельный участок общей площадью *** по адресу: (адрес), а также с распоряжением от (дата), согласно которому на основании заявления выдано свидетельство о праве собственности, пояснил, что подтверждением права собственности на землю является распоряжение сельской администрации о предоставлении земельного участка. В представленных ему документах не содержится сведений о наличии указанного распоряжения, а только сведения о заявлении лица о выдаче свидетельства. Возможно, указанное свидетельство выдано как дубликат в связи с утерей основного свидетельства. Для подтверждения права собственности на данный земельный участок необходимо распоряжение, на основании которого оно выдавалось.

Ознакомившись с межевым планом земельного участка №, пояснил, что указанный участок мог располагаться в квартале №, в результате его межевания могли образоваться участки с измененным кадастровым кварталом №

Если земельный участок, который Семёнов С.В. хотел зарегистрировать в кадастровом квартале №, был занят другими лицами, то надо было решать этот вопрос в судебном порядке, а не предоставлять ему земельный участок в кадастровом квартале №.

Правовую экспертизу документов на примере земельного участка с кадастровым № должна была проводить Свидетель №5 Кадастровый учет земельных участков по состоянию с 2011 по 2013 год осуществляла кадастровая палата (адрес). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства № от 10 ноября 1992 года поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2013 года и включен в земли населенных пунктов.

Для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и для ведения коллективного садоводства определение точных границ участка не требуется. В случае со свидетельством № от (дата) установление точных границ участка для постановки его на кадастровый учет не требовалось. Для регистрации прав на земельные участки по старым свидетельствам о праве собственности на землю само свидетельство является правоустанавливающим документом, необходимо было предоставить кадастровый паспорт. Нотариус должен был сделать запрос в кадастровую палату с целью проверки свидетельства о праве собственности на землю, также мог направить запрос в Росреестр с целью проверки наличия правоустанавливающих документов.

Если право на наследство установлено нотариусом, то данное право, как правило, не подлежит проверке. Регистратор не обязана запрашивать дополнительных документов с целью проверки свидетельства о праве собственности на землю.

Вопрос о смене почтового адреса входит в компетенцию органов местного самоуправления. Идентифицирующим признаком земельного участка является кадастровый номер, почтовый адрес является вспомогательным, поэтому по одному почтовому адресу могут находиться несколько земельных участков. Таким образом, когда земельный участок по свидетельству № от (дата), являющемуся дубликатом свидетельства от 1996 года, получил индивидуальный кадастровый номер, то в тот момент участок актуализировался, приобрел идентифицирующие признаки, которые отличают его от другого земельного участка, и самостоятельное хозяйственное значение. Любое предоставление земельного участка происходит по локальному акту. В данном случае должны быть нормативные акты о предоставлении земельных участков и по адресу: (адрес), и по земельному участку №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, при возникновении сомнений регистратор имеет право сделать запрос в администрацию об уточнении каких-то реквизитов. По поводу свидетельства № от (дата) пояснить ничего не может, так как регистрация осуществлялась в 2013 году, когда действовал федеральный закон №122-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому одним из оснований для осуществления регистрации права является свидетельство о праве на наследство. То есть регистратор при получении свидетельства о праве на наследство в 2013 году не обязан запрашивать первоначальный правоустанавливающий документ, в данном случае свидетельство № от (дата). Сведения, указанные регистратором в свидетельстве о государственной регистрации права, берутся из свидетельства о праве на наследство. Нотариус, выдавая данное свидетельство, несет ответственность за достоверность сведений об объекте недвижимости (т. 2 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он с осени 2011 года работал ведущим специалистом, затем заместителем главы администрации сельсовета МО (адрес). В его обязанности входило, в том числе, муниципальный земельный контроль, присвоение адресов земельным участкам, изготовление проектов постановлений согласно заявлению. В 2013 году в администрацию сельсовета пришел Семёнов С.В., возможно, с Свидетель №10 с заявлением об уточнении и присвоении почтового адреса, в котором было указано, в каком квартале и в какой его части следует указать адрес, предоставил копии свидетельства на землю с приложением схемы и кадастровый паспорт на земельный участок. Пояснил, что участок нужен под огород. Предоставленные документы были переданы специалисту, впоследствии глава администрации отписал их ему. Он изготовил постановление «Об уточнении и присвоении адреса». Место расположения земельного участка он не указывал, оно было указано в кадастровом паспорте или заявлении. Местоположение устанавливалось только со слов Семёнова С.В., площадь не указывалась. Семёнов С.В. на карте (адрес), которая находилась в администрации, показал участок на юго-восточной части квартала №. Данный участок не был отмечен, как уже занятый. На местность он не выезжал. Почему впоследствии оказалась площадь 22 сотки, пояснить не может, как и то, почему участок из 16 квартала оказался в 14 квартале. Месторасположение участка он Семёнову С.В. не указывал, ему предоставили кадастровый паспорт с кадастровым кварталом №.

Свидетель Свидетель №14 показал, что с 2010 года является главой муниципального образования № В 2013 году за присвоение адресов земельным участкам и объектам недвижимости на территории № отвечал его заместитель Свидетель №4, который готовил всю документацию и приносил ему на подпись. Непосредственно по этому участку Свидетель №4 принес ему пакет правоустанавливающих документов, было заявление от Свидетель №10 На тот момент границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки были раскиданы, а адрес был в одном месте. Свидетельство выдано по (адрес) на площадь 12 соток, почему были внесены изменения, пояснить не может. Кадастровый инженер определил адрес по пер. Спортивный, 8. Похозяйственная книга заполнялась со слов.

Свидетель Свидетель №5 – заместитель начальника межмуниципального отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), показала, что с июня 2010 года состояла в должности ведущего специалиста-эксперта и в ее должностные обязанности входила государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Семёнов С.В. с 2013 года работал специалистом-экспертом земельного контроля. В 2013 году она регистрировала сделку дарения земельного участка, дарителем была Свидетель №10, одаряемым - Семёнов С.В. Ей предоставили свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на имя Свидетель №10, и договор дарения, заключенный между Свидетель №10 и Семёновым С.В., на участок по (адрес). Был переход права собственности и регистрации права на указанный земельный участок. Право Свидетель №10 возникло с момента выдачи свидетельства о праве на наследство, поэтому правовая экспертиза документов не проводилась. Свидетельство о праве собственности ей не предоставлялось, сведения из похозяйственной книги она не запрашивала, поскольку вопросов не было. Сомнений в том, что умерший не имел данного участка, у нее не возникло. Ей было достаточно свидетельства о праве на наследство. (дата) земельный участок был разделен на два, в 2014 году Семёнов С.В. продал участки Свидетель №13. Согласно приказу управления Семёнов С.В. в 2013 году был наделен полномочиями заверения копий свидетельств.

Из показаний свидетеля - директора ООО «ФИО8» Свидетель №2 следует, что его фирма занимается оформлением земельных участков и строений, также является членом ассоциации СРО «Объединение кадастровых инженеров». Порядок межевания у них следующий: к ним обращается заказчик, они выезжают на место, затем формируют межевой и технический план, сведения передают в Росреестр. Для этого им достаточно свидетельства на землю, паспорта и свидетельства о регистрации. В июне или июле 2013 года к ним обратился Семёнов С.В. за межеванием участка с кадастровым номером 358, при этом предоставил свидетельство на землю. Они измерили участки, уточнили границы. Ранее этот участок границ не имел. Участок 016 расположен в юго-восточной части. Требовалась также выписка на земельный участок. На место выезжали с собственником Семёновым С.В., на участке стояли столбы. Фактическое расположение кварталов не совпадало, но такая ситуация возможна. Был составлен межевой план, на схеме указано, в каком квартале расположен участок. В августе 2013 года Семёнов С.В. обратился к ним еще раз для разделения ранее замеренного участка на два равных. Они произвели раздел участка и передали документы собственнику, а он уже должен был отдать их в Росреестр. Сельский совет должен был присвоить адреса этим участкам. Кадастровой ошибкой считается ситуация, когда земельный участок поставлен на кадастровый учет с неверными координатами, в указанной ситуации кадастровой ошибки не было.

Свидетель ФИО27 показала, что она с 1987 года работала заместителем главы администрации МО (адрес), в ее обязанности входило ведение похозяйственных книг, ранее земли записывали только со слов граждан один раз в год 1 января, затем на основании распоряжений о выделении земельных участков, которые выносились главой администрации. Если происходили изменения либо дополнения, они записывались при повторном оформлении. В 1992 году вышло постановление о земле. Стали выписывать свидетельства на землю, наняли по договору Мирау, который при обращении граждан о закреплении или выдачи земельного участка, делал замеры участков, составлял план, его супруга выписывала свидетельство на землю. В 1992 году распоряжение главой администрации не издавалось. Когда появились кадастровые инженеры, комитеты, съемка, стали выдавать свидетельства о закреплении земельного участка, выдавали план. Свидетельство выдавалось в 3-экземплярах, один отдавался собственнику, второй оставался в сельсовете, третий передавали в земельный комитет. Выдавалось ли свидетельство ФИО2, не помнит. В 1992 году переулок Спортивный не существовал, только выделились земельные участки. Дачи выдавались на (адрес), от которого переулок (адрес) находится в другой стороне.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что с января 2007 года работает в Росреестре, там же с 2013 года в качестве специалиста-эксперта работал Семёнов С.В., в обязанности которого входил прием документов, запросов, ведение ЕГРН. Доступ к архиву имеют все сотрудники Росреестра. Ограничений по выдаче родственникам документов не было. Сведения в Росреестр поступают уже по разграниченным участкам, которые имеют кадастровые номера. Они имеют право выдавать документы о государственной регистрации, в установленный срок гражданин приходит за документами. В связи с утерей могли выдать копии документов, но для этого нужен приказ управления и это должно входить в должностной регламент специалиста.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, с 2005 по 2016 годы она занимала должность специалиста по земельным отношениям администрации МО (адрес). Возможно, Семёнов С.В. зарегистрировал право собственности на земельные участки, которые не были разграничены, предоставив поддельный документ. Если у собственника имеется свидетельство о праве собственности, то он напрямую идет в управление Росреестра для регистрации земельного участка, а также обращается в администрацию сельсовета для присвоения адреса. Семёнов С.В. в администрацию МО (адрес) каких-либо документов не предоставлял. По необходимости администрация МО (адрес) может запросить сведения в Росреестре, но у них нет полномочий проверять законность или незаконность действий сотрудников Росреестра. В администрацию МО (адрес) было представлено свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт. Оснований не доверять указанным документам не было, прав проверять законность выдачи свидетельств у администрации МО (адрес) не имеется. Если имеется свидетельство о праве собственности, земля становится частной и с данного момента она больше не является землей, собственность на которую не разграничена. На момент вынесения постановления №-п в классификаторе отсутствовал вид разрешенного использования «Для приусадебного использования», в связи с чем вид использования был заменен на «для личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 121-123, 124-127).

Свидетель ФИО25 показала, что ее муж ФИО52 работал по договору в администрации МО (адрес), занимался замерами земельных участков и выдавал свидетельства о праве собственности на землю, которые она выписывала в сельском совете, используя паспортные данные собственников. Приложение к свидетельству заполнял муж, изменений она не вносила. Заполнением похозяйственных книг не занималась. В 90-х годах свидетельство стало выдаваться на основании распоряжения администрации.

Согласно показаниям эксперта ФИО51, он проводил оценочную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), пер. Спортивный, (адрес). Изучив материалы уголовного дела, выехал на данные участки, сфотографировал их, поднял архив 2013 года, проанализировал архивные данные за аналогичный период и произвел расчет. Выводы экспертизы он подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть четверо внуков, один из которых - Семёнов ФИО29 смерти супруга ей достался земельный участок и дом, в котором она проживает; земельный участок у горы, где они сажали картошку, который выделялся ее супругу. Предполагает, что площадь этого участка составляет 10 соток, на нем ничего не располагалось, он был не огорожен. У ее супруга с 1968 года был земельный участок, на котором проживает ФИО53 Также ее супругу выдавали земельный участок в колхозе «Рассвет», который она передала в пользование Старцеву. По ее просьбе Семёнов С.В. помогал ей заниматься оформлением земельных участков, процесс оформления она не помнит. По поводу земельных участков по (адрес)(адрес) ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ее мать Свидетель №10 с 1968 года проживала с отцом по адресу: (адрес). (дата) отец умер, у которого на момент смерти в собственности по указанному адресу был дом и участок, площадью 12 соток, а также дачный участок площадью 10 соток по адресу: (адрес), где они сажали картошку, и земельный пай в колхозе *** Земельного участка по пер.Спортивный не было. После смерти отца Свидетель №10 вступила в права наследства. До (дата) она работала ведущим инженером межрайонного отдела № филиала *** по (адрес). В ее должностные обязанности входило: прием и подписание документов на регистрацию и на кадастровый учет недвижимости. Как должностное лицо она приняла документы от Свидетель №10 – свидетельство о праве собственности и распоряжение администрации. По (адрес) нет 22 соток. На дачный участок, который заканчивался (адрес) в с. (адрес)ю 10 соток, мама сразу не вступила в наследство, а вступила, когда появились документы – свидетельство о праве собственности на дачный участок на 10 соток. (адрес) Спортивный (адрес) дачного участка не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, в период ее работы инженером в 2013 году к ней пришел ее племянник Семёнов С.В., передал документы о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно на земельный участок площадью 22 сотки от имени Свидетель №10, пояснив, что нашел свидетельство от 1992 года. В 2013 году Семёнов С.В. передал ей документы на земельный участок площадью 22 сотки, но она понимала, что данные действия незаконные, так как никогда у их семьи не было земельного участка площадью 22 сотки. На основании постановления администрации МО (адрес) площадь участка была 22 сотки, по этой причине она заверила документы и отправила в кадастровую палату, думала, что Семёнов С.В. законно оформит этот земельный участок, поскольку он располагает знаниями в земельном законодательстве (т. 5 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что Свидетель №10 и ФИО2 являются ее родителями, в собственности отца было следующее имущество: приусадебный участок по адресу: (адрес), на 12 или более соток, земельный пай в колхозе ***» и дача на 10 соток, расположенная под колхозом «*** которую предоставлял сельский совет. (дата) отец умер, и мама вступила в права наследства. Она и сестра отказались от наследства в пользу матери. На дачу не сразу вступили в наследство, поскольку не могли найти свидетельство. В конце (адрес) был еще участок более 10 соток, на него также было свидетельство о праве собственности, выбыл ли этот участок из их собственности, не знает. Она обнаружила у матери копию свидетельства на участок по (адрес), в котором были указаны 22 сотки. Она возила маму в юстицию, архив, кадастровую палату, где ей выдали оригинал свидетельства. Ее сын Семёнов С.В. помощи в получении документов не оказывал, только привозил ее. После получения оригинала свидетельства на землю, на нее была выписана доверенность у нотариуса. Потом мама подарила земельный участок по (адрес)(адрес)ёнову С.В., который планировал там строиться, вывез мусор, но продал участок, так как решил жениться. Второй участок также был продан, поскольку он затапливался. Инициатором оформления участков была бабушка.

Свидетель ФИО30 показал, что в 1990 году сельский совет выделил его родителям земельный участок площадью 10 соток под огород. Участок был огорожен столбами либо проволокой, построек никаких не было. Участок ФИО55 находился в другом углу от его участка, около вала Исамбетовского пляжа, площадь его не знает. Он видел, как ФИО55 ездил туда на машине. Земельные участки находились рядом с Араповой горой. Как оформлялись земельные участки, не знает, документов на землю не видел.

Свидетель ФИО31 суду показал, что в 1999 году он приобрел земельный участок по пер. Спортивный, построил дом, куда переехал весной 2012 года. Видел в 2013 году, как Семёнов С.В. со своим отцом вывозил мусор с участка по пер. Спортивный. Коммуникаций там никаких не было, участком никто не пользовался, впоследствии его продали. (адрес) по пер.Спортивный находится ближе к горе, раньше там были дачи, где сажали картошку, потом дачи забросили.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия давали свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, он является собственником дома и земельного участка по адресу: (адрес), пер. Спортивный, (адрес), кадастровый №. Участок ему предоставлен на основании распоряжения администрации (адрес)№-р от (дата). В 2004 году на земельных участках под кадастровыми номерами № уже стояли жилые дома. Ознакомившись с кадастровыми картами земельных участков с кадастровыми номерами № пояснил, что в 2002 – 2004 годах на данных участках располагался лес, росли тополя, клен. Выращиванием картофеля на них никто не занимался. В 2002-2004 годах одна семейная пара выращивала картофель ближе к земельному участку №, ближе к горе. На данном месте находилось два или три участка, где сажали картошку. В 2002-2003 годах предоставленный ему земельный участок фактически был последним на данном переулке, других участков и строений не было. После 2004 года его дядя Свидетель №11 обращался в администрацию или сельсовет (адрес) по поводу приобретения земельного участка для строительства дома (где в настоящее время расположены земельные участки с кадастровыми номерами № но ему ответили, что эти участки заняты или не распределяются (т. 2 л.д. 113-116).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, давала свидетель Свидетель №11 (т. 2 л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, примерно в 2007-2008 годах его семья приобрела жилой дом по адресу: (адрес). В те годы на земельных участках с кадастровыми номерами № находился заброшенный огород, присутствовали остатки забора, росли деревья. С 2007 года он не видел, чтобы за данными земельными участками кто-либо ухаживал. Он решил приобрести земельный участок недалеко от дома, его заинтересовал пер. Спортивный, так как этот переулок был тупиковый и находился рядом с его домом. За Свидетель №7 располагался земельный участок, на котором располагался заброшенный огород. В 2012 году он обратился в Сакмарский сельсовет к Свидетель №14 по поводу данного земельного участка, который сказал, что этот участок находится под угрозой затопления, соответственно, под жилье не распределяется. Зимой 2013 года кто-то из жителей (адрес) сообщил, что Семёнов С.В. продает земельные участки на (адрес). Он нашел Семёнова С.В., который пояснил, что земельный участок по пер. Спортивный он разделил на 2 участка, что это был огород его бабушки, который ему достался по наследству, и он продает каждый участок за 300 000 рублей. Впоследствии Семёнов С.В. согласился продать участки за 260 000 рублей. Через какое-то время они оформили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № затем он передал деньги и позже получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю (т. 2 л.д. 141-145, 146-147).

Показания указанных, а также иных свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, суд мотивированно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции, получив надлежащую оценку в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено.

Оценив показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и показания, данные в суде, сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания Свидетель №6 при производстве предварительного следствия являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые полностью согласуются с совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Факту изменения показаний Свидетель №6, являющейся родной тетей Семенова С.В., суд дал надлежащую оценку, оценив указанное обстоятельство как стремление помочь осужденному уйти от ответственности, обоснованно признав достоверными ее первоначальные показания, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетеля Свидетель №1, являющейся матерью осужденного о том, что в собственности у ее отца ФИО2 находился дачный участок более 10 соток, а также о том, что ее сын Семенов С.В. не оказывал помощи в оформлении земельного участка площадью 22 сотки, также были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии также оснований не имеется. С учетом их оценки показания свидетеля Свидетель №1 не могут служить доказательством невиновности осужденного.

Вина осужденного Семенова С.В. подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- приказом №-к от (дата) Управления Росреестра по (адрес) Семёнов С.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста-эксперта Сакмарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (т. 4 л.д. 133).

- должностным регламентом специалиста-эксперта Сакмарского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), утвержденного приказом № от (дата) (т.4 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Семёнова С.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около (адрес), с координатами 51,979 с.ш.; 55,322 в.д. Участок представляет собой открытую местность с дикорастущими растениями. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 136-140, 141-143);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому установлено, что по состоянию на (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес), пер. Спортивный, (адрес) составила 370 000 рублей, земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес) 370 000 рублей (т. 3 л.д. 81-90);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от (дата) году, выданном на имя ФИО2, на предоставление земельного участка для приусадебного использования по адресу: (адрес) рукописные записи *** расположенные в средней левой части листа в графах таблицы «Вид предоставления земли» и «Всего, га», выполнены не Свидетель №1, не Свидетель №6, а другим лицом (лицами).

В плане земель, представленных в собственность (приложение к свидетельству №), рукописные записи «1-приусад. участок 0,12 га, в т.ч. постройки 0,02 га», «2-дача 0,10 га», расположенные ниже схемы, и «под Араповой», расположенная вертикально в правой части схемы, выполнены не Свидетель №1, не Свидетель №6, а другим лицом (лицами).

Рукописные записи «ФИО2» в свидетельстве о праве собственности на землю *** от (дата), выданном на имя ФИО2, на предоставление земельного участка для приусадебного использования по адресу: Луговая, (адрес), расположенные в графах «Свидетельство выдано» и «Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан», и в плане земель,, предоставленных в собственность (приложение к свидетельству №), расположена в строке «фамилия, имя, отчество собственника» выполнены разными лицами (т. 3 л.д. 144-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2020 года, согласно которому осмотрены:

свидетельство о праве собственности на землю № от 10 ноября 1992 года, согласно которому у ФИО2 по адресу: (адрес), имеется земля для приусадебного пользования всего 0,22 га, из них приусадебный участок - 0,12 га, дача – 0,1 га. К свидетельству прилагается план земель на 2 участка: приусадебного и дачного;

материалы по формированию земельного участка по адресу: (адрес), в котором содержатся заявление о факте использования земельного участка от (дата), справка от (дата), выданная земельным комитетом, согласно которой площадь земельного участка составляет 1227 кв.м; распоряжение администрации МО (адрес)№-р от (дата) об изменении площади земельного участка; свидетельство о праве собственности на землю серии №№; план земель, предоставленных в собственность, являющийся приложением к свидетельству №, согласно которому приусадебный участок составляет 0,12 га, дача - 0,1 га; документы по установлению границ земельного участка по адресу: (адрес), *** схема привязки к геодезической сети; акт установления и согласования границ земельного участка от (дата); акт контроля и приемки работ по установлению границ от (дата); акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью; журнал измерений и абрис, ведомость вычисления прямоугольных координат от (дата); ведомость вычисления площади земельного участка по координатам его вершин; чертеж границ участка по адресу: (адрес) от (дата); экспликация земельного участка, сведения об обременениях земельного участка;

- документами, изъятыми (дата) в администрации МО Сакмарский сельсовет: распоряжение главы администрации (адрес)№ от (дата) об установлении платы за оформление документов по приватизации жилья и выдачу свидетельств о праве собственности на землю в размере минимальной оплаты труда на момент выдачи документов, распоряжение главы администрации (адрес)№ от (дата) о возможности выдать ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю;

- документами, изъятыми в ходе выемки (дата) в администрации МО Сакмарский сельсовет: книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Сакмарского сельсовета за период с 1992 по 1993 год, под № книги имеется запись о выдаче ФИО2(дата) свидетельства № на приусадебный участок площадью 0,12 га. по адресу: (адрес). В поле «подпись лица, получившего свидетельство», подпись ФИО2 отсутствует. Более сведений о предоставлении ФИО2 земельных участков не имеется; распоряжение главы администрации Свидетель №14№-п от (дата) «Об уточнении и присвоении нового адреса», согласно которому на основании заявления Свидетель №10 в целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: (адрес), уточнен и присвоен следующий адрес: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №; копия плана земель, предоставленных в собственность ФИО2, согласно которым приусадебный участок имеет площадь 0,12 га с постройками 0,02 га и дачей 0,1 га; копия свидетельства о праве собственности на землю №, которое (дата) выдано ФИО2 по адресу: (адрес), для приусадебного использования; заявление о присвоении адреса от Свидетель №10 от (дата) о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: (адрес); копия кадастрового паспорта земельного участка № от (дата), согласно которому земельный участок по адресу: (адрес), имеет кадастровый №; похозяйственная книга № администрации Сакмарского сельсовета за 1997-2001 годы, в которой на листах 58-59 имеются сведения о хозяйстве ФИО2 по адресу: (адрес), с общим количеством земли, включая земли под постройками - 0,12 га; похозяйственная книга № администрации Сакмарского сельсовета за 1991-1994 годы, в которой на 86 листе имеются сведения о хозяйстве ФИО2 по адресу: (адрес), с общим количеством земли, включая земли под постройками на 1991-1992 годы - 0,12 га, на 1993-1995 - 0,22 га, имеются исправления;

- постановлением главы администрации МО (адрес)№-п от (дата) «Об изменении вида разрешенного использования и установлении категории земли земельного участка», согласно которому земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 2200 кв.м установлено местоположение по адресу: (адрес), в юго-восточной части кадастрового квартала 56:25:1101016.; изменен вид разрешенного использования на «для ведения личного подсобного хозяйства», прилагается лист согласования, подписанный ФИО36 и юристом;

- наследственном делом № на имя ФИО2, умершего (дата), начатое (дата), в котором содержатся: копия свидетельства о смерти ФИО2; заявление от имени Свидетель №10 от (дата) о выдаче свидетельства о праве на наследство; копия свидетельства о браке ФИО2 и Свидетель №10; заявление Свидетель №10 от (дата) о выдаче копии свидетельства о праве собственности на жилой дом; заявления Свидетель №1 и Свидетель №6 от отказе от наследства в пользу Свидетель №10; справка МО Сакмарский сельсовет на имя ФИО2; выписка из ЕГРН на имя ФИО2 от (дата); свидетельство на право собственности на землю серии №№, согласно которому (дата) на основании указа Президента, распоряжения Сакмарской сельской администрации № от (дата)ФИО2 приобрел право частной собственности на землю по адресу: (адрес), общей площадью 1218 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права от (дата), согласно которому ФИО2 имеет право собственности на земельный участок общей площадью 842 кв.м по адресу: (адрес); свидетельство на право собственности на землю серии РФXI ОРБ25.II №, согласно которому ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю общей площадью 12,8 га; свидетельство о праве собственности на землю (адрес) от (дата), согласно которому ФИО2 имеет право собственности на земли с\х назначения в Сакмарском сельсовете; договор от (дата), согласно которому Кооператив «ФИО60 продал ФИО2 жилой дом по адресу: (адрес); свидетельство о государственной регистрации права от (дата), согласно которому ФИО2 имеет право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: (адрес); отчет № от (дата) об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу: (адрес), согласно которому рыночная стоимость участка на момент составления отчета - 748 900 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)6 от (дата), согласно которому Свидетель №10 признана наследником ФИО2 и имеет право на наследование земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала № с кадастровым №; свидетельство о государственной регистрации права от (дата), согласно которому ФИО2 имеет право собственности на жилой дом по адресу: (адрес); кадастровый паспорт земельного участка по адресу: (адрес), от (дата)№; кадастровая выписка о земельном участке № от (дата); кадастровая выписка о земельном участке № от (дата); справка от (дата) ГУП «Областной центр инвентаризации»; свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)0 от (дата); свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)1 от (дата), согласно которому Свидетель №10 приняла в наследство земельный участок площадью 842 кв.м по адресу: (адрес); свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)2 от (дата), согласно которому Свидетель №10 приняла в наследство земельные паи в Сакмарском сельсовете; свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)3 от (дата); свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)2 от (дата); свидетельство о праве на наследство по закону №(адрес)9 от (дата), согласно которому Свидетель №10 приняла в наследство после смерти ФИО2 жилой дом по адресу: (адрес); распоряжение администрации МО Сакмарский сельсовет №-р от (дата) «О присвоении адреса земельным участкам»; извещение от (дата); копия паспорта Свидетель №10; технический паспорт на жилой дом по адресу: (адрес); заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое заключается в земельном участке 2200 кв.м, расположенном в юго-восточной части кадастрового квартала № копия свидетельства №-ЛП от (дата); кадастровая выписка о земельном участке от (дата); копия паспорта Свидетель №1; кадастровая выписка о земельном участке от (дата); копия свидетельства №-ЛП от (дата); копия паспорта Свидетель №10; копия постановления №-п от (дата); доверенность на имя Свидетель №1 от (дата); копия свидетельства о смерти ФИО2; копии свидетельств; копия постановления администрации МО Сакмарский сельсовет №-п; копия постановления администрации МО Сакмарский сельсовет №-п от (дата); копия доверенности; копия справки на имя Свидетель №10; запрос от (дата); ответ на запрос; запрос Управления Росреестра по (адрес);

- делом правоустанавливающих документов объекта по адресу: (адрес), пер. Спортивный, (адрес), имеющего кадастровый №;

- делом правоустанавливающих документов объекта по адресу: (адрес), в юго-восточной части кадастрового квартала №;

- реестровым делом № от (дата);

- кадастровым делом объекта недвижимости №;

- кадастровым делом объекта недвижимости №; - копией проекта перераспределения земель ***(адрес) 1993 года, которым утвержден проект перераспределения земель ***

- копией протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от (дата), согласно которому изъяты свидетельство о праве собственности *** от (дата) и план земель, предоставленных в собственность ФИО2 (т. 2 л.д. 24-27);

- копией акта обследования от (дата), согласно которому в межмуниципальном отделе по (адрес) Управления Росреестра по (адрес) обнаружены свидетельство о праве собственности *** от (дата) и план земель, предоставленных в собственность ФИО2 (т. 2 л.д. 28-30, 31-33);

- свидетельством на право собственности на землю серии №№, согласно которому (дата) на основании указа Президента, распоряжения Сакмарской сельской администрации № от (дата)ФИО2 приобрел право частной собственности на землю по адресу: (адрес), общей площадью 1218 кв.м (т. 3 л.д. 158-163, 179-182);

- постановлением администрации МО (адрес) от (дата)№-п, которым установлена категория земли «земли населенных пунктов» земельному участку с кадастровым №, общей площадью 2200 кв.м, местоположение: (адрес), в юго-восточной части кадастрового квартала №, изменен вид разрешенного использования «для приусадебного хозяйства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства (т. 3 л.д. 183);

- распоряжением администрации МО Сакмарский сельсовет № от (дата) о возможности выдать свидетельство о праве собственности на землю ФИО2, сведений об участке и номере правоудостоверяющего документа не имеется (т. 3 л.д. 184).

- свидетельством о праве собственности на землю №, выданное Сакмарским сельсоветом ФИО2 по адресу: (адрес), на основании решения сельсовета от (дата) б/н для приусадебного использования 0,12 га, также имеются сведения о даче 0,1 га, всего земли 0,22 га. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (т. 3 л.д. 185);

- планом земель, предоставленных ФИО2 в собственность, который является приложением к свидетельству №, где имеется схема приусадебного участка площадью 0,12 га и дачи площадью 0,1 га (т. 3 л.д.186);

- постановлением администрации МО Сакмарский сельсовет №-п от (дата), которым в целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности на землю № от (дата)), принадлежащий ФИО2 и находящийся по адресу: (адрес), уточнен и присвоен следующий адрес: (адрес), в юго-восточной части кадастрового квартала № (т. 3 л.д. 188);

- похозяйственной книгой № за период с 1997 года по 2001 год, согласно которой в домовладении ФИО2 по адресу: (адрес), всего земли 0,12 га, из них 0,1 пашня. Сведения о даче отсутствуют (т. 3 л.д.189-190);

- похозяйственной книгой № за период с 1991 года по 1995 год, согласно которой в домовладении ФИО2 по адресу: (адрес), всего земли 0,12 га, из них 0,1 пашня. В поле 1993-1994 годы имеется исправление площади земельного участка на 0,22 га, в поле 1995 года указана площадь земли 0,22 га (т. 3 л.д. 191-192).

- свидетельством о праве на наследство по закону серии (адрес)6 от (дата), согласно которому Свидетель №10 имеет право на наследство в виде земельного участка по адресу: (адрес), юго-восточная часть кадастрового квартала №. (адрес)ю 2200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № (т. 3 л.д. 196);

- договором купли-продажи от (дата), согласно которому Семёнов С.П. продал Свидетель №13 земельный участок по адресу: (адрес)(адрес) (№ площадью 1093 кв.м за 285 000 рублей. Право собственности зарегистрировано (дата) (т. 3 л.д. 199-200);

- договором купли-продажи от (дата), согласно которому Семёнов С.П. продал Свидетель №13 земельный участок по адресу: (адрес), (адрес)№) площадью 1093 кв.м за 260 000 рублей. Право собственности зарегистрировано (дата) (т. 3 л.д. 201-202);

- ответом на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата);

- книгой выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Сакмарского сельсовета за период с 1992 по 1993 год. Под № в книге имеется запись о том, что ФИО2(дата) выдано свидетельство № на приусадебный участок площадью 0,12 га. по адресу: (адрес). Более сведений о предоставлении ФИО2 земельных участков не имеется (т. 1 л.д. 112-123);

- постановлением администрации МО Сакмарский сельсовет №-п от (дата), согласно которому земельному участку № по адресу: (адрес), в юго-восточной части кадастрового квартала №, присвоен адрес: (адрес), (адрес) (т. 1 л.д.183);

- свидетельством о регистрации права собственности (адрес) от (дата), согласно которому зарегистрировано право собственности Семёнова С.В. на земельный участок № по адресу: (адрес), в юго-восточной части кадастрового квартала № (т. 1 л.д. 185);

- постановлением администрации МО Сакмарский сельсовет №-п от (дата), согласно которому в связи с разделом земельного участка № площадью 2186 кв.м присвоен участку № адрес: (адрес) (т. 1 л.д.191).

- ответом на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес)№ от (дата);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно положил в основу приговора заключение эксперта о рыночной стоимости земельных участков, при этом, согласно заключению, объектом экспертизы являлись сопоставимые аналоги земельных участков на рынке (адрес), что не является нарушением проведения экспертизы и не влечет ее недостоверность и недопустимость как доказательства.

Заключение эксперта получено на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имелось, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы не допущено. Заключение надлежаще оформлено, выводы подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Несогласие с выводами эксперта не дает оснований для признания заключения недопустимым доказательством. Оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, период совершения Семеновым С.В. преступления органами предварительного следствия и судом установлен правильно, а именно с 8 февраля 2013 года по 31 июля 2013 года, и совпадает с периодом его работы в Сакмарском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), и с периодом приобретения им права на земельный участок.

Ссылка осужденного Семенова С.В. на то, что у его дедушки ФИО2, умершего в 2011 году, имелся дом, приусадебный участок и другие земельные участки, в том числе отдельно находящийся участок под картофель и земельный участок для складирования сена, других хозяйственных нужд, земельный пай, не подтверждает наличие у ФИО2 права собственности на участок, где он выращивал картофель и складировал сено.

Проверяя и оценивая данные доводы Семенова С.В., которые он приводил и в судебном заседании, суд первой инстанции отверг их как несостоятельные, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Так, суд верно указал о том, что согласно книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении, (адрес)*** под порядковым номером 47 имеется запись о том, что ФИО2(дата) по (адрес) выдано свидетельство № на приусадебный участок площадью 0,12 га.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №№ от (дата), следует, что ФИО2 приобрел право собственности на долю в праве 15/1000 земель сельскохозяйственного назначения, размещенных по адресу: (адрес), Сакмарский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата).

В 1996 году ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №№ от (дата) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1218 кв.м. (распоряжением главы администрации (адрес) площадь земельного участка была изменена на 1227 кв.м.), для личного подсобного хозяйства, о чем имеется регистрационная запись № от (дата).

На основании согласия ФИО2 на раздел земельного участка, распоряжениями главы администрации Сакмарского сельсовета, договором дарения земельного участка от (дата) между ФИО2 и Свидетель №8, свидетельствами о государственной регистрации права земельный участок по адресу: (адрес), был разделен на два участка: участок общей площадью 842 кв.м., по указанному адресу, и участок общей площадью 384 кв.м., которому присвоен адрес: (адрес), подаренный Свидетель №8 (внучке ФИО2), что объективно подтверждено

Из свидетельства на право собственности на землю, следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от (дата).

Из заявления Свидетель №10 от (дата) о принятии ею наследства после смерти ее мужа ФИО2 следует, что наследственное имущество заключается в доме с земельным участком в (адрес), автомобиле №, земельной доле ***» (адрес) и денежных вкладах.

(дата) нотариусом ФИО37 на имя Свидетель №10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (адрес)1 и (адрес)2, соответственно, на земельный участок по адресу: (адрес), площадью 842 кв.м. и на 15/1000 доли земельного участка по адресу: (адрес), Сакмарский сельсовет. Никаких других земельных участков Свидетель №10 по наследству не принимала.

Таким образом, данных о том, что у ФИО2 имелась в собственности дача площадью 0,1 га, не имеется.

Утверждение осужденного Семенова С.В. о том, что при жизни ФИО2 в процессе оформления права собственности на землю оказались некоторые несоответствия, которые с 1992 года имели место в документах администрации Сакмарского сельсовета и администрации (адрес), своего подтверждения не нашли. Из совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от (дата), которое выдано по заявлению ФИО2 взамен свидетельства о праве собственности на землю ЛП-47 от (дата), по адресу: (адрес), указана площадь земельного участка 1218 кв.м. Сведений в данном свидетельстве о наличии дачи площадью 1000 кв.м. (0,1 га.) не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельство на право собственности на землю серии №№ от (дата) не является новым свидетельством на другой участок земли, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, распоряжением № от (дата) «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю».

Тот факт, что в плане, приобщенном к свидетельству от (дата), помимо земельного участка площадью 0,12 га. имеются сведения о наличии дачи площадью 0,1 га., а также в похозяйственной книге №(дата)-1995 годы за 1993 год имеются рукописные изменения с исправлениями в площади земельного участка с 0,12 га. на 0,22 га., не подтверждает наличие у ФИО2 земельного участка под дачу площадью 0,1 га, поскольку весь материал по формированию земельного участка по адресу: (адрес), содержит сведения только о земельном участке площадью 1218 (с учетом изменений 1227) кв.м., расположенном по адресу: (адрес).

Таким образом внесенные изменения подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что сведения о наличии дачи площадью 0,1 га. были внесены в план и в обнаруженное свидетельство о праве собственности на землю *** от (дата) позже, с целью реализации умысла Семёнова С.В. на приобретение права на земельный участок, впоследствии получивший адрес: (адрес) Кроме того из указанного материала следует, что в 2002 году ФИО2 не заявлял о наличии у него земельного участка под дачу площадью 0,1 га.

Не опровергают выводов суда о наличии у Семенова Г. умысла на мошенничество ссылки стороны защиты на то, что ни у кого из должностных лиц, оформлявших документы на земельные участки Свидетель №10, не возникло сомнений в том, что свидетельство от (дата)г. недействительно, а также то, что проблем на момент оформления и регистрации участков у бабушки не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что об умысле Семенова С.В. на совершение преступления свидетельствуют его активные действия, направленные на обман работников государственной, муниципальной службы, нотариуса относительно наличия у ФИО2 при жизни, а затем после его смерти у Свидетель №10 законного права на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 2200 кв.м., впоследствии принятый им в дар от Свидетель №10, предоставив заведомо ложные сведения и фиктивные документы, послужившие основанием для приобретения им впоследствии права на чужое имущество.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что Семенов С.В. умышленно скрыл от указанных работников сведения о том, что свидетельство о праве собственности на землю *** от (дата) фактически не имело юридической силы, поскольку было утеряно собственником, вследствие чего взамен ему на тот же земельный участок было выдано свидетельство на право собственности на землю от (дата).

Утверждение осужденного Семенова С.В. о том, что он не помогал бабушке Свидетель №10, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что по ее просьбе Семенов С.В. помогал ей заниматься оформлением земельных участков, процесс оформления она не помнит, по поводу земельных участков по (адрес)(адрес), ей ничего не известно.

Доводы о том, что прямые доказательства виновности Семенова С.В. отсутствуют, несостоятелен, при этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о совершении Семеновым С.В. вышеуказанного преступления.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

На основании исследованных судом доказательств, исходя из обстоятельств совершенного преступления и характера преступных действий, суд правильно квалифицировал действия Семенова С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств дела действия Семенова С.В. правильно квалифицированы по признаку совершения мошенничества с использованием служебного положения, поскольку по смыслу закона и в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" к лицам, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, кроме должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 ст. 285 УПК РФ, относятся также государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

Суд верно установил, что Семенов С.В., используя должностные полномочия, действуя как специалист-эксперт Сакмарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), лично заверил копию правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от (дата), достоверно зная о том, что данное свидетельство не имеет юридической силы, печатью данного учреждения, а также своей подписью, и предоставил нотариусу для выдачи Свидетель №10 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, также достоверно зная, что Свидетель №10 уже оформила документы и вступила в права наследования, в том числе на тот же земельный участок.

Служебное положение и служебные обязанности Семенова С.В. были установлены судами первой инстанции верно, размер причиненного ущерба определен по заключению эксперта, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется.

Оснований для оправдания осужденного или иной правовой оценки его действий, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств по всем преступлениям убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Все указанные в апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Семенова С.В. доводы были предметом проверки суда первой инстанции, подтверждения не нашли, в приговоре содержатся выводы суда по доводам жалоб. Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих его безусловную отмену, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова С.В. об имеющихся в протоколе судебного заседания неточностях, не подлежат удовлетворению.

Так, поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее постановление, данных о необоснованном отклонении замечаний не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. При этом судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания не является его стенограммой.

В протоколе имеются все необходимые реквизиты, перечисленные в ч. 3 ст. 259 УПК РФ. Указанный процессуальный документ, вопреки утверждению осужденного, является полным и достоверным, а замечания, поданные Семеновым С.В. – подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Семенов С.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, работает, занят общественно-полезной деятельностью, состоит в браке.

Наличие малолетних детей, положительные характеристики, совершение впервые преступления, наличие у бабушки осужденного Свидетель №10 инвалидности второй группы по общему заболеванию, наличие заболеваний у матери осужденного, которым подсудимый оказывает помощь учтены судом при назначении наказания Семенову С.В., как смягчающие обстоятельства, о чем имеется соответствующая ссылка в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнову С.В., судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Правильно определен судом и вид наказания – штраф, который суд назначил Семенову С.В. обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его социальное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с чем соглашается судебная коллегия и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Дополнительное наказание Семенову С.В. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд первой инстанции изложил в приговоре мотивы принятия решения по данному вопросу, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции по разрешению гражданского иска, заявленного прокурором (адрес), надлежащим образом мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, а потому судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора, не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Семенова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сакмарского районного суда (адрес) от 1 февраля 2021 года в отношении Семенова ФИО61 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи