Гражданский кодекс часть 1

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Ушакова С.Ю., судей Добробабина Д.А., Журовой И.П., при секретаре Филатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе осуждённой Ш. и апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора г.Биробиджана Т. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 декабря 2016 года, которым

Ш., <...>, ранее не судимая;

осужденапо ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлено взыскать с Ш. возмещение материального ущерба в пользу ТСЖ «<...>» в размере <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Ушакова С.Ю., пояснения осуждённой Ш. и её защитника Стебловского В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Л.В. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего Г. о необходимости оставления приговора без изменения,

установил:

Согласно приговору суда первой инстанции Ш. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ш., являясь председателем правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) «<...>» на основании решения правления ТСЖ от 17 января 2012 года, которой решением собрания собственников жилья за услуги по управлению многоквартирным домом было установлено денежное вознаграждение в размере <...> рублей в месяц и <...> 000 рублей в год, <...> года, находясь по адресу: <...>, в нарушение ст.145 Жилищного кодекса РФ и п.8.6.10.13 Устава товарищества собственников жилья «<...>» представила на обсуждение и утверждение общего собрания членов ТСЖ изготовленную ей ранее смету расходов ТСЖ «<...>» на 2014 год: «Перечень работ и размер платы за содержание, и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в пункте 8 которой указала стоимость услуг (работ) по управлению многоквартирным домом в размере <...> рублей в месяц и <...> рублей в год, при этом скрыв от общего собрания членов ТСЖ, что в пункте 6.10 данной сметы умышленно завысила суммы отчислений на социальные нужды и внеэксплуатационные расходы, заложив в них суммы, предусмотренные на начисление и выплату ей районного коэффициента в размере 20%, надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% и компенсации за неиспользованный отпуск, от суммы <...> рублей. Члены собрания собственников данную смету утвердили.

Далее Ш. в период времени с <...> года внесла в документ «Расходы на администрацию и вознаграждение обслуживающего персонала ТСЖ «<...>» на 2014» в столбец «Вознаграждение администрации» после слова «Председатель» не соответствующие действительности сведения - слово «оклад», а также изготовила фиктивный документ «Штатное расписание на 01 января 2014 года», в котором незаконно указала оклад председателю правления ТСЖ «<...>» - <...> рублей, районный коэффициент в размере <...> рублей и надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока <...> рублей, которые приложила к протоколу №1 общего собрания членов ТСЖ «<...>» от 10 января 2014 года.

Кроме того, Ш. в период времени с <...> года изготовила фиктивный документ - выписку из решения общего собрания членов ТСЖ, в которой указала не соответствующую действительности ежемесячную сумму якобы установленного ей на общем собрании членов ТСЖ вознаграждения за выполнение услуг (работ) по управлению многоквартирным домом на 2014 год, в размере <...> рублей вместо установленных <...> рублей.

На основании данных фиктивных документов Ш. в период времени с <...> года незаконно ежемесячно в качестве заработной платы начислялись <...> рублей, а также начислены отпускные в сумме <...> рубля <...> копейки.

<...> года Ш., находясь по адресу: <...>, представила на обсуждение и утверждение общего собрания собственников ТСЖ изготовленную ей ранее смету расходов ТСЖ «<...>» на 2015 год «Перечень работ и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в пункте 6 которой указала стоимость услуг (работ) по управлению многоквартирным домом в размере <...> рублей в месяц и <...> рублей в год, при этом скрыв от членов ТСЖ, что в пункте 5.9 данной сметы умышленно завысила суммы отчислений на социальные нужды и внеэксплуатационные расходы, заложив в них суммы, предусмотренные на начисление и выплату ей районного коэффициента в размере 20%, надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, и компенсации за неиспользованный отпуск, от суммы <...> рублей. Члены общего собрания собственников ТСЖ смету утвердили.

Далее, с целью скрыть свои преступные намерения и придать им правомерный характер, Ш., используя своё служебное положение, в период времени с 27 декабря 2014 года по 05 июня 2015 года, изготовила фиктивный документ: «Штатное расписание с <...>», в котором вместо фиксированного вознаграждения в размере <...> рублей в месяц незаконно указала оклад - <...> рублей, районный коэффициент в размере <...> рублей и надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока в размере <...> рублей, которые затем приложила к протоколу №3 общего собрания членов ТСЖ «<...>» от 27 декабря 2014 года.

На основании данных фиктивных документов Ш. за период времени с <...> по <...> незаконно ежемесячно начислялось в качестве заработной платы <...> рублей вместо установленных на общем собрании собственников ТСЖ «<...>» <...> рублей.

После чего в период времени с <...> года на лицевой счёт Ш. в качестве заработной платы ежемесячно перечислялись денежные средства ТСЖ «<...>» в сумме <...> рубля вместо установленных общим собранием членов ТСЖ «<...>» <...> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ш., достоверно зная, что общим собранием членов ТСЖ «<...>» от 04 мая 2015 года ежемесячное вознаграждение председателю правления ТСЖ было снижено с <...> рублей до <...> рублей в месяц, скрыла, что ей понизили не оклад, а фиксированное вознаграждение, в результате чего за период времени с <...> года продолжали ежемесячно начислять ей в качестве заработной платы <...> рублей вместо установленных общим собранием членов ТСЖ «<...>» <...> рублей. Таким образом, в период времени с <...> года на лицевой счёт Ш. в качестве заработной платы ежемесячно перечислялись денежные средства ТСЖ «<...>» в сумме <...> рубль вместо установленных общим собранием членов ТСЖ «<...>» <...> рублей.

<...> года Ш., достоверно зная, что в соответствии с ч.3.1 ст.147 ЖК РФ и п.10.6 Устава ТСЖ «<...>» член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, издала незаконный приказ о своём увольнении с должности председателя правления ТСЖ «<...>» и выплате себе компенсации за неиспользованный отпуск за 51 календарный день, согласно которому в период времени с <...> года на её лицевой счёт в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении и заработной платы были незаконно перечислены денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки.

Таким образом, Ш., используя своё служебное положение, похитила путём присвоения за период времени с <...> года денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<...>» на общую сумму <...> рублей <...> копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Ш. свою вину по предъявленному обвинению не признала.

В апелляционной жалобе, поступившей 19.12.2016, осуждённая Ш. считает приговор суда незаконным, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права. Деньги, за присвоение которых она осуждена, получены ею на законных основаниях в качестве заработной платы за исполнение трудовых обязанностей в качестве председателя. Указанная заработная плата была установлена решением общего собрания членов ТСЖ. Имущественный спор с членами ТСЖ должен решаться в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с трудовым и гражданско-процессуальным законодательством. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционном представлении, поступившем 19.12.2016, и.о.заместителя прокурора г.Биробиджана Т. указывает, что судом при постановлении приговора не дана оценка показаниям свидетелей К. и П.1, неверно указаны основания, послужившие поводом для оглашения показаний свидетеля П. Просит приговор суда отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Биробиджана Г. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, проверив в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по данному уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционного представления в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд 1й инстанции в обоснование доказанности вины Ш. в совершении инкриминируемого органом предварительного следствия преступления привёл показания свидетелей К. и П.1, изложенные в обвинительном заключении. Между тем, указанные свидетели в судебном заседании (л.д.44-49 протокола судебного заседания) дали иные показания о том, что сумма <...> рублей являлась установленным решением правления ТСЖ окладом Ш. как председателя ТСЖ без причитающихся начислений, а не денежным вознаграждением в целом, которые подтверждают версию стороны защиты об отсутствии в действиях Ш. состава преступления. Суд первой инстанции от оценки показаний этих свидетелей в судебном заседании устранился, в приговоре их не привёл.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенное, постановленный судом обвинительный приговор в отношении Ш. нельзя признать законным и обоснованным.

Описанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, его устранение в суде апелляционной инстанции невозможно, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе.

Доводы, приведённые в жалобе осуждённой, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 декабря 2016 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление и.о.прокурора г.Биробиджана Т. считать удовлетворённым, апелляционную жалобу осуждённой Ш. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Ушаков

Судьи Д.А. Добробабин

И.П. Журова