Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., апелляционной жалобе защитника осужденного Данилова В.Г. – адвоката Шевчук Т.М. на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Данилов ФИО23, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>1, не судимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на Данилова В.Г. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., выступление прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения защитника осужденного Данилова В.Г. – адвоката Тихинского Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.Г. осужден за растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего АО «Лесосибирский ЛДК №1» на сумму 15 045 рублей, вверенного ему, совершённое с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено Даниловым В.Г. 18 октября 2022 года на территории с. Богучаны, Богучанского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данилов В.Г. в суде первой инстанции вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Мотивируя тем, что суд при назначении наказания необоснованно признал в качестве смягчающего Данилову В.Г. наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, материалами дела установлено, что Данилов В.Г. был обнаружен с поличным на месте преступления сотрудниками службы безопасности, которые сообщили о незаконных действиях в правоохранительные органы. В связи с чем, указанное обстоятельство подлежит исключению. Кроме того, судом необоснованно было принято решение об уничтожении вещественного доказательства – резинового шланга с электрическим насосом, тогда как не установлена его принадлежность. Полагает необходимым вернуть указанное вещественное доказательство потерпевшему.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Данилова В.Г. – адвокат Шевчук Т.М. полагает приговор незаконным, необоснованным. Мотивирует доводы жалобы тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие недостачу дизельного топлива, полученного Даниловым В.Г. в подотчет, реальный ущерб собственнику не причинен, то есть, отсутствует объективная сторона хищения, также отсутствует и субъективная сторона преступления в виде умысла и корыстной цели в действиях Данилова В.Г. Деньги за реализацию вещества, находящегося в масляном баке катера «Осторожный» Данилов не получал, довод Данилова В.Г. о том, что при приемке им катера, масляный бак был заполнен веществом, похожим на дизельное топливо, в судебном заседании не опровергнут, масло находилось в бочке на корме катера, что подтверждено свидетелями. За содержимое, которое было слито из масляного бака, деньги Иваськивым Н.Ф. Данилову В.Г. не передавались, экспертиза слитого вещества не проводилась. Вопрос о том, является ли данное вещество дизельным топливом и идентично ли оно тому, что было получено Даниловым В.Г. для катера «Осторожный» в АО «Лесосибирский ЛДК» не исследовался. Признательные показания осужденным были даны под давлением сотрудников полиции, однако, проверка данного заявления судом не проведена, показания Данилова В.Г. от 18.10.2022 положены в основу обвинительного приговора. Вывод суда о том, что слив дизельного топлива производился именно из топливных баков катера, а не из масляного бака, несостоятелен, поскольку, ни сотрудники службы безопасности Свидетель №2 и Свидетель №1, ни рулевой моторист Свидетель №7 не проходили на катер во время слива якобы дизельного топлива в канистры Свидетель №3 и не могли видеть к какому баку присоединен шланг.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Данилов В.Г. совершил установленное судом и указанное в приговоре преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так вина Данилова В.Г. подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего АО «Лесосибирский ЛДК №» - Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний осужденного Данилова В.Г., данных 18.10.2022г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в суде первой инстанции, следует, что с 2016 года он работал в АО «Новоенисейский ЛХК», в апреле 2022 года назначен на должность капитана-механика, он являлся материально-ответственным лицом, в его обязанности входило общее руководство на судне, в его подчинении находилось три человека (сменный капитан и два моториста рулевых), работа осуществлялась на теплоходе «Осторожный» по графику – месяц через месяц, для работы он получал дизельное топливо, которое заправлял в два имеющихся на теплоходе бака, каждый бак объемом примерно по 1 200 литров. Также на теплоходе имеется вахтенный журнал, в котором капитан записывает часы работы, объем выполненных работ, заправку топливом, в конце смены передает диспетчеру данные об остатках топлива, после чего принимает решение о необходимости дозаправки судна. <дата> около 07 часов он и моторист Свидетель №7 на теплоходе «Осторожный» отправились с реки Мельничная выше по реке Ангаре от <адрес>, далее спустились вниз по течению до <адрес>, куда приехали за продуктами и медикаментами, там же он проверил количество дизельного топлива в топливном баке, понял, что осталось излишнее количество 300 литров, которые он решил продать, для чего около 08 часов 30 минут позвонил своему знакомому Свидетель №5, попросил того помочь продать дизельное топливо. Около 09 часов к теплоходу на берегу реки Ангары подъехал мужчина, который представился «Мироном», на автомобиле белого цвета. Он подал Свидетель №7 один конец шланга для залива топлива, второй его конец находился в топливном трубопроводе теплохода, после чего включил насос для откачки дизельного топлива. Куда и что заливал со шланга Свидетель №7, он не видел, так как находился в моторном отсеке. Через некоторое время он услышал, что подъехали сотрудники полиции.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Лесосибирский ЛДК №» - Потерпевший №1, данных в суде первой инстанции, следует, что он является главным специалистом по обеспечению безопасности в АО «Лесосибирский ЛДК №», которое занимается лесозаготовками и сплавом древесины в <адрес>, для чего между Обществом и АО «Новоенисейский ЛХК» был заключен, в том числе, договор аренды теплохода «Осторожный» с экипажем. Теплоход «Осторожный» участвовал в сплаве древесины, заправлялся дизельным топливом в <адрес>, при его нехватке дозаправка происходила в леспромхозах; состав команды теплохода ему не известен. <дата> работники службы безопасности АО «Лесосибирский ЛДК №» Свидетель №2, Свидетель №1 сообщили ему, что с теплохода «Осторожный» было реализовано топливо, о чем они сообщили в полицию. С их слов, теплоход был пришвартован на берегу у АЗС в <адрес>, подъехал гражданин на автомобиле «Хайлюкс» с канистрами и приобрел дизельное топливо, которым был заправлен теплоход; слив осуществлялся с бензобака теплохода, в котором кроме топлива ничего быть не могло. До этого на лесозаготовительном участке в <адрес> теплоход осуществил дозаправку топливом, которая обычно осуществляется следующим образом: к теплоходу подъезжает бензовоз, по счетчику заправляет бензобаки, капитан судна расписывается в накладных, одна из которых остается у него, другая – у водителя бензовоза. Реализованные 300 литров дизельного топлива потерпевшему возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде первой инстанции, следует, что работает главным специалистом по безопасности лесообеспечения АО «Лесосибирский ЛДК №», в его обязанности входит выявление правонарушений, наносящих ущерб ЛДК. ЛДК является лесозаготовительным предприятием, осуществляющим свою деятельность на территориях Терянского и Гремучинского лесничеств. АО «Новоенисейский ЛХК» предоставляет ЛДК флот в аренду. Длительное время в службу безопасности поступала информация о том, что работники флота сливают топливо, для проверки чего в десятых числах октября 2022 года он и Свидетель №1 находились на берегу реки Ангары в <адрес>, где наблюдали за тремя пришвартованными катерами. В какой-то момент, около 09 часов утра, увидели, что к катеру «Осторожный» подъехал автомобиль «Тойота Хайлюкс», белого цвета, с катера в канистры, находящиеся в автомобиле, был протянут шланг. Они проследовали к катеру, на нем находились моторист ФИО3 и капитан Данилов В.Г., который пояснил, что сливает воду, последние сначала препятствовали им попасть на катер, а когда удалось пройти, он увидел, что на катере было 2 или 3 бака, которые были соединены между собой трубами (сообщающиеся сосуды), на одной из которых был установлен насос, и шла закачка дизельного топлива в канистры, которые находились в автомобиле «Тойота Хайлюкс». Всего было 10 канистр по 50 литров, успели залить топливом к их приезду 6 канистр. Как пояснил водитель автомобиля, он купил указанное дизельное топливо за 45 рублей за 1 литр. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. Ему известно, что последняя заправка топливом была осуществлена Даниловым В.Г. в <адрес>; масло моторное хранилось в отдельной бочке на корме, слив осуществлялся именно дизельного топлива.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде первой инстанции, следует, что работает главным специалистом по экономической безопасности АО «Лесосибирский ЛДК №», согласно которым ЛДК занимается лесозаготовками, древесина сплавляется с нижних складов в <адрес> флотом АО «Новоенисейский ЛХК», который предоставлен ЛДК в аренду по договору. Стала поступать информация о том, что работники флота похищают топливо, для чего ими были проведены проверочные мероприятия. <дата> утром он и Свидетель №2 приехали на берег реки Ангары в <адрес>, у автозаправочной станции «КНП», на берегу стоял катер «Осторожный», минут через 15-20 со стороны магазина «Янтарь» к нему подъехал автомобиль «Хайлюкс», в кузове которого находилось несколько канистр, к которым с катера был перекинут шланг, через который они стали наполняться жидкостью. Он и Свидетель №2 подъехали к катеру. Капитан Данилов В.Г. находился внутри катера, его помощник Свидетель №7 – в кузове автомобиля «Хайлюкс», заправлял канистры, на тот момент было заполнено 6 канистр из 10. Свидетель №7 пояснил, что они сливают воду, однако было видно, что сливается дизельное топливо. Данилов В.Г. стал скрывать следы хищения. Он все снимал на видеокамеру телефона. О хищении дизельного топлива они сообщили в полицию, сотрудники которой приехали через некоторое время, зашли на катер. Данилов В.Г. в это время пытался спрятать шланг, который был вставлен в большой бак, закрыть машинное отделение, они пытались ему помешать, кто-то из судовой команды сказал, что им надо кормить семью. 200-литровая бочка с маслом находилась в задней части катера, не рядом с топливными баками. На каждом участке есть своя АЗС, где ведется заправка катеров и учет дизельного топлива. В ходе следствия ему стало известно, что катер дизельным топливом Данилов В.Г. заправил в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он с 2018 года работает рулевым мотористом в АО «Новоенисейский ЛХК», подчиняется непосредственно капитану судна. С <дата> он работал на теплоходе «Осторожный» с его капитаном Даниловым В.Г. <дата> около 06 часов они отошли от Мельничного в сторону <адрес>, где пришвартовались на левом берегу реки Ангары, решили сходить в магазин и аптеку, но не успели, так как подъехал автомобиль белого цвета. Данилов В.Г. спустился на берег, подошел к водителю автомобиля, о чем-то разговаривали, а он в это время находился в кубрике. Спустя 10-15 минут Данилов В.Г. его позвал и попросил подать неизвестному ему мужчине (водителю) шланг, который шел из моторного отсека; куда именно прикреплялся шланг (к бакам с водой, топливом или мазутом), ему неизвестно, Данилов В.Г. ему не говорил, а он об этом не спрашивал, выполнял указания капитана. Передав шланг мужчине, он ушел в рубку, через некоторое время Данилов В.Г. попросил его помочь мужчине, для чего он залез в кузов автомобиля, в нем находились 50-литровые канистры, он взял шланг, и в это время подъехали двое мужчин, начали все снимать на видеокамеру, на их вопрос «По сколько солярка?», он ответил, что это вода. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его и Данилова В.Г. в отдел полиции. Кому принадлежало дизельное топливо, продавал ли его Данилов В.Г., ему неизвестно, денежные средства от последнего он не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что по слухам от разных людей ему стало известно, что на некоторых пристанях на берегу реки Ангары могут реализовать дизельное топливо с теплоходов. <дата> около 08 часов ему позвонил мужчина с номера №, возможно это был ранее ему знакомый Свидетель №5, по голосу он его не узнал, спросил – нужно ли ему дизельное топливо? Он ответил, что дизельное топливо ему нужно, так как у него имеется техника, работающая на указанном топливе, в том числе, автомобиль «Тойота Хайлюкс», г/н №, в кузове которого постоянно находятся канистры объемом по 50 литров. Звонивший мужчина сказал, что нужно подъехать к пристани на берегу реки Ангары в <адрес>, что он и сделал. Приехав на берег реки Ангары около 09 часов <дата>, он увидел, что у берега стоит теплоход, на котором двое мужчин, как позже ему стало известно Свидетель №7 и Данилов В.Г. Он остановился, сказал Данилову В.Г., что приехал, чтобы приобрести дизельное топливо, по которому была договоренность в телефонном режиме. За 1 литр топлива Данилов В.Г. попросил 40 рублей, что его устроило, и они договорились, что он приобретет у Данилова В.Г. 300 литров дизельного топлива. Далее, Данилов В.Г. и Свидетель №7 о чем-то поговорили, после чего Свидетель №7 по указанию Данилова В.Г. залез в кузов его автомобиля «Тойота Хайлюкс» и протянул туда шланг с катера, и начал раскачивать топливо в канистры, закачал 6 канистр по 50 литров. Данилов В.Г., как он понял, занимался процессом запуска подачи топлива, находился в моторном отсеке. Далее, подъехали двое мужчин и стали все снимать на видеокамеру сотового телефона, потом приехали сотрудники полиции, пояснили, что мужчины, которые заливают дизельное топливо, делают это незаконно, о чем ему не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО10, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он является начальником объединенного флота АО «Лесосибирский ЛДК №», о том, что с <дата> по договору аренды транспортных средств № НЛК-0756/ЛС-0595-2022 от <дата> флот АО «Новоенисейский ЛХК» передан в аренду АО «Лесосибирский ЛДК №». Указанные Общества являются самостоятельными юридическими лицами, но входят в группу компаний «Segezha Group» корпорации АФК «Система». В состав флота входит, в том числе, транзитный флот, осуществляющий доставку заготовленной древесины от мест заготовки к заводу по переработке, и включает в себя различные суда, в том числе, теплоход «Осторожный», идентификационный номер Е-4-0155, который относится к проекту «861А», питание его главного двигателя осуществляется дизельным топливом. Заправка производится на участках АО «Лесосибирский ЛДК №», один из которых находится на берегу реки Ангары, недалеко от <адрес>. При заправке теплоходов дизельным топливом составляется две фактуры, в которых указывается количество, вид топлива, наименование теплохода, дата, в них расписывается капитан теплохода и лицо, выдавшее топливо. В судовом журнале капитаном теплохода делаются отметки о заправке, остатке топлива в топливных емкостях судна, фактически отработанном времени главного двигателя, выполненных за смену работах. Только капитан знает, на каких оборотах работал главный двигатель судна, то есть реальный расход топлива может контролировать только капитан. На предъявленной ему фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата> видно, что к топливной системе теплохода «Осторожный» при помощи металлического хомута прикреплен резиновый шланг, оборудованный электрическим насосом, питаемым от аккумулятора, при открытии крана топливопровода и включении питания электронасоса топливо можно перекачать в любую емкость. В октябре 2022 года на теплоходе «осторожный» работали капитан-механик Данилов В.Г. и моторист-рулевой Свидетель №7, теплоход занимался проводкой плотов с древесиной по реке Ангаре. Данилов В.Г. является материально-ответственным лицом, обладает организационно-распорядительными полномочиями на борту судна, вся команда судна находится в его прямом подчинении. О хищении <дата> Даниловым В.Г. дизельного топлива в объеме 300 литров, принадлежащего АО «Лесосибирский ЛДК №», ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде первой инстанции, а также на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что с марта 2022 года он работает капитаном-механиком на КС-100Д402 в АО «Лесосибирский ЛДК №», Данилов В.Г. работал капитаном-механиком на теплоходе «Осторожный», вместе они осуществляли проводку плотов с древесиной от <адрес> до моста. <дата> он и Данилов В.Г. заправили дизельным топливом свои суда на нижнем складе Хребтовского ЛЗУ с Тагаринского бензовоза, после чего поехали, остановились на <адрес> у <адрес>, ждали Гремучинский плот, чтобы с ним связаться. <дата> около 08 часов 30 минут ему позвонил Данилов В.Г., спросил – не знает ли он кого-нибудь, кто может приобрести дизельное топливо. Так как он находится с Даниловым В.Г. в приятельских отношениях, то обещал ему помочь. Данилов В.Г. сказал, что за топливом нужно будет подъехать к пристани в <адрес>. Он позвонил ранее ему знакомому по прозвищу «Мирон» (как после ему стало известно, что это Свидетель №3) на №, спросил – нужно ли ему дизельное топливо, тот ответил, что нужно. Тогда он сообщил Свидетель №3, что нужно подъехать к пристани в <адрес>; подъезжал ли тот к пристани, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде первой инстанции, следует, что она работала заведующей ГСМ в АО «Лесосибирский ЛДК №» на участке в <адрес>, где находится АЗС и происходит заправка всей техники топливом. Заправка судов происходит посредством бензовоза, составляется фактура, где расписывается капитан судна, один экземпляр фактуры остается у капитана, другой – водитель бензовоза привозит на АЗС. Теплоход «Осторожный» был заправлен дизельным топливом в объеме около 2 000 литров <дата>.

Кроме того, вина Данилова В.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением руководителя направления безопасности лесообеспечения филиала АО «Лесосибирский ЛДК №» по лесным ресурсам, зарегистрированным в КУСП <дата>, о привлечении к уголовной ответственности Данилова В.Г., который <дата> около 09 часов 40 минут в <адрес> похитил вверенное ему имущество – дизельное топливо в объеме 300 литров, принадлежащее АО «Лесосибирский ЛДК №», с теплохода «Осторожный», находящегося в пользовании у АО «Лесосибирский ЛДК №»;

- справкой АО «Лесосибирский ЛДК №» от <дата>, согласно которой стоимостью 1 литра дизельного топлива летнего, марки «ДТ-Л-К5», на Тагаринском участке АО «Лесосибирский ЛДК №» по состоянию на <дата> согласно учетным документам составляет 50 рублей 15 копеек без учета НДС, 300 литров – 15 045 рублей без учета НДС;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, где был осмотрен участок местности у берега реки Ангары с координатами 58.38607226, 97.44780593, 58?23"167, 097?26.865, на удалении в юго-восточном направлении от АЗС «КНП» по адресу: <адрес>, где у берега находится теплоход «Осторожный», Е-4-0155, на берегу параллельно теплоходу – автомобиль «Тойота Хайлюкс», г/н №, белого цвета, зафиксирована обстановка; обнаружены и изъяты: с лестницы, ведущей в моторный отсек теплохода, - резиновый шланг с электромотором; в рубке – фактура и судовой журнал; из кузова автомобиля – шесть канистр объемом по 50 литров, заполненных дизельным топливом;

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №1 шести канистр из полимерного материала, емкостью по 50 литров каждая, заполненных дизельным топливом;

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №6 фактуры от <дата>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>: шесть канистр из полимерного материала, емкостью по 50 литров каждая, заполненные дизельным топливом; резиновый шланг (длиной 10 метров, внутренним диаметром – 25 мм, внешним диаметром – 35 мм) с электромотором, прикрепленным к шлангу металлическим хомутом; судовой журнал №/Л-1194, где имеются отметки о заправке <дата> теплохода «Осторожный» 2 000 литров дизельного топлива и его швартовке <дата> в <адрес>; фактура от <дата> о заправке теплохода «Осторожный» 2 000 литров дизельного топлива, летнего, получатель Данилов. Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, также непосредственно исследованные в судебном заседании: фактура от <дата> о заправке теплохода «Осторожный» 2 000 литров дизельного топлива, летнего; счет-фактура № от <дата> о получении АО «Лесосибирский ЛДК №» дизельного топлива; товарно-транспортная накладная № от <дата>; трудовой договор от <дата>№, в соответствии с которым Данилов В.Г. принят на должность капитана-механика транзитного флота АО «Новоенисейский ЛХК»; должностная инструкция капитана-механика цеха «Рейд» АО «Новоенисейский ЛХК», утвержденная <дата>, согласно п.п. 1.2, 1.6 которой капитан является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца; распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящими на судне лицами; договор о полном материальной ответственности от <дата>, заключенный между АО «Новоенисейский ЛХК» (работодатель) и Даниловым В.Г. (работник), в соответствии с которым Данилов В.Г. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязался: вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных; DVD-RW-диск с видеозаписью «VID-20221018-WA0010», продолжительностью 1 минута 21 секунда, на нем, где зафиксирован факт слива с моторного отсека теплохода «Осторожный», с использованием резинового шланга, жидкости в канистры, находящиеся в кузове автомобиля «Тойота Хайлюкс», при этом, Данилов В.Г. находится на теплоходе, Свидетель №7 – в кузове автомобиля «Тойота Хайлюкс». Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, относиться к ним критически, у судебной коллегии не имеется. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенные протоколы допросов свидетелей подписаны ими без каких-либо замечаний, при этом указано в протоколах ими собственноручно, что с их слов записано верно, ими прочитано. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного, данными 18.10.2022г. в ходе предварительного следствия, а также с материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора осужденного, а также для самооговора судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, как допустимое доказательство показания Данилова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.10.2022г., поскольку, они даны в присутствии защитника, перед началом допроса Данилову В.Г. следователем были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса подписан им и его защитником без каких-либо замечаний. В ходе предварительного следствия Данилов В.Г. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не заявлял. Учитывая изложенное, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Данилова В.Г., данным в судебном заседании, отрицавшим вину в хищении дизельного топлива, поскольку, они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. При этом, показания данные Даниловым В.Г. в качестве подозреваемого полностью согласуются с изложенными в приговоре доказательствами, оснований для самооговора не установлено. Судебная коллегия расценивает показания Данилова В.Г., данные в суде, в том числе об оказании на него давления, как выбранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным Даниловым В.Г., подтверждающим отсутствие недостачи дизельного топлива. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия недостачи не свидетельствует об отсутствии вины Данилова в хищении дизельного топлива в связи с тем, что сам по себе факт отсутствия недостачи не свидетельствует о невозможности распоряжения имеющимся на теплоходе дизельным топливом. Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, резиновый шланг был прикреплен именно к топливной системе теплохода «Осторожный», осуществлен слив дизельного топлива. При этом, как показал свидетель ФИО10, отметки о заправке, остатке топлива в топливных емкостях судна, фактически отработанном времени главного двигателя, выполненных за смену работах в судовом журнале делаются именно капитаном теплохода, и только капитан знает, на каких оборотах работал главный двигатель судна, то есть реальный расход топлива может контролировать только капитан.

О том, что все находившееся на борту теплохода в топливных баках дизельное топливо, принадлежащее АО «Лесосибирский ЛДК №» было вверено Данилову В.Г. на законном основании, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными судом первой инстанции, из которых следует, что теплоход «Осторожный», идентификационный номер Е-4-0155, с экипажем с <дата> находился в аренде у АО «Лесосибирский ЛДК №», Данилов В.Г. был принят на работу на должность капитана-механика на основании трудового договора, согласно должностной инструкции, Уставу службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденному приказом Минречфлота РСФСР от <дата>№, в его обязанности входило, в том числе, общее руководство судовым экипажем, контроль за составлением заявок, снабжением, приемом, учетом и хранением топлива и смазочных масел по своему заведованию, также с Даниловым В.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества.

Как обоснованно указано судом в приговоре, о наличии у Данилова В.Г. умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомое отсутствие у Данилова В.Г. реального законного права на обращение дизельного топлива, как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц. При этом, Данилов В.Г. осознавал общественную опасность своих действий, то, что имущество является чужим, а не его собственным, он предвидел обязательное наступление имущественного ущерба для собственника АО «Лесосибирский ЛДК №» и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, корыстная цель Данилова В.Г. заключается в незаконном удовлетворении за счет чужого имущества своих материальных потребностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ход предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он договорился с Даниловым В.Г. о приобретении у последнего дизельного топлива по цене 40 рублей за один литр, в объеме 300 литров, Свидетель №7 по указанию Данилова В.Г. залез в кузов его автомобиля «Тойота Хайлюкс» и протянул туда шланг с катера, и начал раскачивать топливо в канистры, закачал 6 канистр по 50 литров. Данилов В.Г., как он понял, занимался процессом запуска подачи топлива, находился в моторном отсеке. Далее, подъехали двое мужчин и стали все снимать на видеокамеру сотового телефона, потом приехали сотрудники полиции, пояснили, что мужчины, которые заливают дизельное топливо, делают это незаконно, о чем ему не было известно. По смыслу закона, растрату следует считать окончательным преступлением с момента начала противоправного отчуждения вверенного имущества другим лицам. Учитывая изложенное, тот факт, что Данилова В.Г. не успел получить деньги за растраченное дизельное топливо, не влияет на доказанность его вины и квалификацию его действий. Дизельное топливо, принадлежащее АО «Лесосибирский ЛДК №», противоправно было изъято из его собственности, в связи с чем, размер его имущества уменьшился на сумму 15 045 рублей, следовательно, АО «Лесосибирский ЛДК №» причинен материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе следствия не опровергнуто, что вещества, находившиеся в масляном баке Данилов В.Г. 18.10.2022г. не получал, сливал именно содержимое масляного бака, экспертиза слитого вещества и является ли оно дизельным топливом, идентичным тому, которое Данилов В.Г. получил для нужд теплохода не проведена, судебная коллегия не принимает. Указанные доводы опровергаются наличием документального подтверждения приема 16.10.2022г. дизельного топлива Даниловым В.Г. на теплоход на Тагаринском участке АО «Лесосибирский ЛДК №» в объеме 2 000 литров.

Факт слива именно дизельного топлива из топливных емкостей, а не из масляного бака, помимо указанных выше показаний свидетеля Свидетель №3, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <дата> утром он и Свидетель №2 приехали на берег реки Ангары в <адрес>, у автозаправочной станции «КНП», на берегу стоял катер «Осторожный», минут через 15-20 со стороны магазина «Янтарь» к нему подъехал автомобиль «Хайлюкс», в кузове которого находилось несколько канистр, к которым с катера был перекинут шланг, через который они стали наполняться жидкостью. Он и Свидетель №2 подъехали к катеру. Капитан Данилов В.Г. находился внутри катера, его помощник Свидетель №7 – в кузове автомобиля «Хайлюкс», заправлял канистры, на тот момент было заполнено 6 канистр из 10. Свидетель №7 пояснил, что они сливают воду, однако было видно, что сливается дизельное топливо. Данилов В.Г. стал скрывать следы хищения. Он все снимал на видеокамеру телефона. О хищении дизельного топлива они сообщили в полицию, сотрудники которой приехали через некоторое время, зашли на катер. Данилов В.Г. в это время пытался спрятать шланг, который был вставлен в большой бак, закрыть машинное отделение, они пытались ему помешать, кто-то из судовой команды сказал, что им надо кормить семью. 200-литровая бочка с маслом находилась в задней части катера, не рядом с топливными баками. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в десятых числах октября 2022 года он и Свидетель №1 находились на берегу реки Ангары в <адрес>, где наблюдали за тремя пришвартованными катерами. В какой-то момент, около 09 часов утра, увидели, что к катеру «Осторожный» подъехал автомобиль «Тойота Хайлюкс», белого цвета, с катера в канистры, находящиеся в автомобиле, был протянут шланг. Они проследовали к катеру, на нем находились моторист ФИО3 и капитан Данилов В.Г., который пояснил, что сливает воду, последние сначала препятствовали им попасть на катер, а когда удалось пройти, он увидел, что на катере было 2 или 3 бака, которые были соединены между собой трубами (сообщающиеся сосуды), на одной из которых был установлен насос, и шла закачка дизельного топлива в канистры, которые находились в автомобиле «Тойота Хайлюкс». Всего было 10 канистр по 50 литров, успели залить топливом к их приезду 6 канистр. Как пояснил водитель автомобиля, он купил указанное дизельное топливо за 45 рублей за 1 литр. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. Ему известно, что последняя заправка топливом была осуществлена Даниловым В.Г. в <адрес>; масло моторное хранилось в отдельной бочке на корме, слив осуществлялся именно дизельного топлива.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Данилова В.Г., данными в качестве подозреваемого 18.10.2022г., из которых следует, что <дата> около 07 часов он и моторист Свидетель №7 на теплоходе «Осторожный» отправились с реки Мельничная выше по реке Ангаре от <адрес>, далее спустились вниз по течению до <адрес>, куда приехали за продуктами и медикаментами, там же он проверил количество дизельного топлива в топливном баке, понял, что осталось излишнее количество 300 литров, которые он решил продать, для чего около 08 часов 30 минут позвонил своему знакомому Свидетель №5, попросил того помочь продать дизельное топливо. Около 09 часов к теплоходу на берегу реки Ангары подъехал мужчина, который представился «Мироном», на автомобиле белого цвета. Он подал Свидетель №7 один конец шланга для залива топлива, второй его конец находился в топливном трубопроводе теплохода, после чего включил насос для откачки дизельного топлива. Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что Данилов В.Г. совершил хищение, вверенного ему, как капитану теплохода и материально ответственному лицу, дизельного топлива из топливной системы теплохода, в связи с чем, доводы адвоката об обратном, являются несостоятельными.

Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Данилова В.Г. в совершении указанного в приговоре преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.160 УК РФ -растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с требованиями закона, суд в полной мере при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым В.Г. преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями закона, суд учел в качестве смягчающих наказание Данилову В.Г. обстоятельств: состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче изначально признательных показаний, сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств хищения имущества потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует понимать под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку Данилов В.Г. при допросе в качестве подозреваемого 18.10.2022г., то есть в день возбуждения уголовного дела, дал признательные показания, в которых сообщил время совершения им преступления, обстоятельства его совершения, то судом, вопреки доводам апелляционного представления в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, поскольку Данилов В.Г. был застигнут на месте совершения преступления свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые и сообщили о незаконных действиях Данилова В.Г. в правоохранительные органы, таким образом, преступление было раскрыто, то как обоснованно указано в апелляционном представлении, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Данилову В.Г. обстоятельства активное способствование раскрытию преступления не имелось. Судебной коллегией при изучении материалов дела также не установлено доказательств, свидетельствующих об активном способствовании Данилова В.Г. именно раскрытию совершенного им преступления. Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание на учет в качестве смягчающего наказание Данилову В.Г. обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, при этом оснований для усиления назначенного Данилову В.Г. наказания судебная коллегия не усматривает, оно является справедливым, соразмерным содеянному, апелляционное представление доводов об усилении наказания не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При этом судом при назначении наказания обоснованно учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а также том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Поскольку, в материалах уголовного дела не имеется сведений о принадлежности изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.10.2022г. резинового шланга с электрическим насосом, при помощи которого в канистры из топливного бака теплохода Данилов В.Г. сливал дизельное топливо, учитывая, что в постановление следователя от 15.11.2022г. указано, что резиновый шланг с электродвигателем признан в качестве вещественного доказательства по делу и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, то решение суда первой инстанции об уничтожении данного вещественного доказательства является преждевременным, в связи с чем, приговор в данной части подлежит отмене, с передачей вопроса о судьбе данного вещественного доказательства на новое рассмотрение.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Данилова Виктора Григорьевича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления;

- в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - резинового шланга с электрическим насосом, приговор отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Буц А.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Данилова В.Г. - адвоката Шевчук Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева