Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Березники Пермского края Мамеджафарова Х.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2013 года, которым

Лавриненко А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 26 мая 2000 года Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 17 марта 2004 года по ч.3 ст,30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 декабря 2005 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2005 года, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 4 дня, задержанный в порядке ст.91 УПК РФ 19 августа 2013 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 21 августа 2013 года, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 августа 2013 года по 8 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда и существо апелляционного представления, выступление прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора суда по доводам представления, мнение адвоката Бабич И.И., согласной с позицией прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З. Преступление совершено 14 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Березники Мамеджафаров Х.М. просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы период содержания Лавриненко А.А. под стражей с 14 августа 2013 года по 8 октября 2013 года, поскольку его задержание на месте преступления подтверждается актом применения служебно-розыскной собаки (л.д.13), письменным объяснением (л.д.16), протоколом личного досмотра (л.д.14), при этом перечисленные документы составлены в связи с подозрением в совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Лавриненко А.А. с предъявленным обвинением, полное признание им вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Лавриненко А.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Лавриненко А.А. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и «чистосердечное признание», а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного Лавриненко А.А.. деяния, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Лавриненко А.А. назначено с соблюдением требований ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем суд при назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел положения ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Произведя указанный зачет с 19 августа 2013 года по 8 октября 2013 года, то есть с момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, суд не принял во внимание иные существенные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, после причинения ножевого ранения потерпевшему Лавриненко А.А. находился на месте преступления до приезда сотрудников полиции, затем с применением служебно-розыскной собаки был конвоирован в МО МВД России «Березниковский», где было произведено его административное задержание. Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 15 августа 2013 года Лавриненко А.А. подвергнут по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ административному аресту сроком 5 суток, срок наказания исчислен с 14 августа 2013 года. В период административного задержания и административного ареста Лавриненко А.А. в ИВС МО МВД России «Березниковский» написал явку с повинной, дал объяснения по факту совершения им преступления, в ходе его личного досмотра изъята футболка с пятнами крови, впоследствии признанная вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, задержание Лавриненко А.А. фактически было связано с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о зачете времени административного ареста в срок лишения свободы следует признать обоснованными, приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иного вмешательства не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2013 года в отношении Лавриненко А.А. изменить, зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания его под стражей до судебного разбирательства с 14 августа 2013 года по 18 августа 2013 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи