Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Тиманов А.В., на приговор Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тиманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: , гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, самозанятый, женатый, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом (с учетом постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 2 дня,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.И.И.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.Н.А.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.И.И.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.В.А.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.С.В.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.Н.Ф.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.В.П.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И.Л.А.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.В.С.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И.С.С.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.Р.И.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.И.Ю.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Х.О.В.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.Е.Н.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.В.Д.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.С.А.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении (К.Т.В.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.Н.В.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.Т.А.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.А.Н.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.С.А.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.В.Н. ) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.Н.К.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.И.А.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф.М.Н. ) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.О.С.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Л.И.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.Ю.А.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Х.Л.М.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.И.Г.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.А.Я.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Я.Р.Ф.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н.А.В.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.В.И. ) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.В.И.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.Л.В.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Д.Г. на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.А.М.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено избрать осужденному Тиманов А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв под стражу в зале суда.

Постановлено засчитать Тиманов А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Тиманов А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших С.Н.А. 15 000 рублей, Б.И.И. 28 000 рублей, Б.В.А. 12 990 рублей, С.С.В. 89 000 рублей, Л.Н.Ф. 5 000 рублей, Б.В.П. 48 000 рублей, И.Л.А. 8 000 рублей, М.В.С. 7 720 рублей, И.С.С. 10 000 рублей, Ш.Р.И. 12 308 рублей 40 копеек, Т.И.Ю. 25 650 рублей, Л.Е.Н. 28 880 рублей, М.В.Д. 11 010 рублей, С.С.А. 20 000 рублей, К.Т.В. 5 000 рублей, В.Н.В. 18 000 рублей, Р.А.Н. 48 000 рублей, Ч.С.А. 9 800 рублей, Б.В.Н. 26 000 рублей, С.Н.К. 26 000 рублей, Ф.М.Н. 48 000 рублей, К.О.С. 6 586 рублей 71 копейка, К.Л.И. 38 000 рублей, Х.Л.М. 28 000 рублей, С.И.Г. 9 000 рублей, Я.Р.Ф. 24 000 рублей, Н.А.В. 19 000 рублей, Б.В.И. 38 000 рублей, П.Л.В. 48 000 рублей, К.Д.Г. 48 000 рублей, К.А.М. 9 000 рублей, Р.В.И. 48 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств;

и на постановление Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Ахметовой О.В. в сумме 46320 рублей, взысканы процессуальные издержки с Тиманов А.В. в сумме 46320 рублей.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Тиманов А.В.; выступления: осужденного Тиманов А.В. и адвоката Ахметовой О.В., просивших приговор суда изменить; прокурора Солдатовой А.Ю., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Тиманов А.В. осужден за совершение тридцати восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Тиманов А.В. возник умысел на совершение тайных хищений денежных средств, находящихся на банковских счетах держателей карт, привязанных к мобильному номеру телефона, реализуя который он стал осуществлять рассылку смс-сообщений на произвольно набранные абонентские номера сотовых телефонов с информацией о списании с банковского счета, к которому привязана банковская карта, денежных средств, тем самым, вводя в заблуждение получателей смс-сообщений относительно совершенных операций по банковскому счету. При звонке от введенного в заблуждение получателя смс-сообщения о списании денежных средств, Тиманов А.В. представлялся сотрудником банка и, для уточнения сведений по наличию денежных средств на счете потерпевшего, узнавал от потерпевшего номер банковской карты, срок ее действия, защитный код на обратной стороне карты и остаток денежных средств на банковском счете. После этого он под предлогом отмены несуществующей операции о списании денежных средств, получал от потерпевшего код-пароль для подтверждения списания денежных средств и, таким образом, совершал хищение денежных средств с банковского счета владельца банковской карты. Для осуществления своего преступного умысла Тиманов А.В. приискал сим-карты с абонентскими номерами 89510819708, 89510832925, 89081231262, 89510834470, 89510817927, 89779615480, 89774223248, 89774227065, 89775391044, 89510746314, 89779729920, 89510817951, 89510834461, 89510832923, 89510746307, 89081231296, зарегистрированные на третьих лиц, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного следствием лица получил реквизиты виртуальных банковских карт для перевода похищенных денежных средств.

Указанным способом Тиманов А.В. совершил кражу денежных средств, принадлежащих К.И.И. с банковская карта ПАО АКБ «Урал ФД» № в сумме 13860 рублей; принадлежащих С.Н.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 15000 рублей; принадлежащих Б.И.И. банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая по счету № в сумме 28000 рублей; принадлежащих Б.В.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 12990 рублей; принадлежащих С.С.В. с банковской карты № ПАО «Сбербанк» в сумме 5000 рублей; принадлежащих Л.Н.Ф. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 5000 рублей; принадлежащих Б.В.П. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 48000 рублей; принадлежащих И.Л.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» к счету № в сумме 8000 рублей; принадлежащих М.В.С. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытая по счету № в сумме 7720 рублей; принадлежащих И.С.С. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9057, открытой по счету № в сумме 10000 рублей; принадлежащих Ш.Р.И. с банковской карты ПАО Банк «Открытие», открытой по счету № в сумме 12308 рублей 40 копеек; принадлежащих Т.И.Ю. с банковской карты ПАО «Ренессанс Кредит», открытая по счету № в сумме 25650 рублей; принадлежащих Х.О.В. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 10000 рублей; принадлежащих Л.Е.Н. с банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая по счету № в сумме 28880 рублей; принадлежащих М.В.Д. с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и № в сумме 11010 рублей; принадлежащих С.С.А. с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и № в сумме 20000 рублей; принадлежащих К.Т.В. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой по счету № в сумме 5000 рублей; принадлежащих В.Н.В. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой по счету № в сумме 18000 рублей; принадлежащих М.Т.А. с банковской карты № ПАО «Восточный экспресс банк», открытой по счету № в сумме 39320 рублей; принадлежащих Р.А.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №№** **** 2153, открытой по счету № в сумме 48000 рублей; принадлежащих Ч.С.А. банковской карты карта ПАО «Сбербанк» №** **** 1052, открытой по счету № в сумме 9800 рублей; принадлежащих Б.В.Н. с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и № в сумме 26000 рублей; принадлежащих С.Н.К. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по счету № в сумме 26000 рублей; принадлежащих С.И.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по счету № в сумме 14500 рублей; принадлежащих Ф.М.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытая по счету № в сумме 48000 рублей; принадлежащих К.О.С. с банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой по счету № в сумме 6586 рублей 71 копейка; принадлежащих К.Л.И. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 8699, открытая по счету № в сумме 138000 рублей; принадлежащих С.Ю.А. с банковских карт ПАО «Сбербанк», открытой по счету №, и АО «Альфа Банк», открытой о счету №, в сумме 161000 рублей; принадлежащих Х.Л.М. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по счету №, в сумме 28000 рублей; принадлежащих С.И.Г. с банковской карты карта ПАО «Сбербанк» №, открытая по счету № в сумме 9000 рублей; принадлежащих Л.А.Я. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 0665, открытой по счету № в сумме 32000 рублей; принадлежащих Я.Р.Ф. с банковской карты ПАО Банка «ОТП», открытой по счету № в сумме 24000 рублей; принадлежащих Н.А.В. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой по счету № в сумме 19000 рублей; принадлежащих Б.В.И. с банковских карт ПАО «Сбербанк» №, № в сумме 38000 рублей; принадлежащих Р.В.И. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по счету № в сумме 48000 рублей; принадлежащих П.Л.В. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 0721, открытой по счету № в сумме 48000 рублей; принадлежащих К.Д.Г. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по счету № в сумме 48000 рублей; принадлежащих К.А.М. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой по счету № в сумме 9000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В суде первой инстанции Тиманов А.В. вину признал частично, указав, что его действия по преступлениям в отношении потерпевших Л.Н.Ф., К.Т.В., К.О.С. неверно квалифицированы по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Ахметовой О.В. за 24 дня из расчета 1930 рублей за один день в сумме 46320 рублей за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 46320 рублей в доход федерального бюджета взысканы с Тиманов А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тиманов А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

При этом указывает на допущенные во вводной части приговора технические ошибки, где вместо его инициалов Тиманов А.В., указано Т.А.С., также указано, что он не работает, хотя до задержания являлся самозанятым, зарегистрирован в качестве самозанятого в установленном порядке, а это обстоятельство, по его мнению, характеризует его с положительной стороны и влияет на назначенное ему наказание, и кроме того, указано место его регистрации по адресу: , хотя по данному адресу он не зарегистрирован с 2013 года, когда эта квартира была продана.

По мнению автора жалобы, суд неверно указал срок неотбытого им наказания по приговору Ленинского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 2 дней лишения свободы, тогда как фактически на момент вынесения приговора оставшаяся часть наказания составляла 6 месяцев 4 дня.

Обращает внимание на то, что он принес извинения всем потерпевшим по делу, а не только П.Л.В., как указано в приговоре.

Считает, что суд, признавая отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, необоснованно указал, что он является опасным, в то время как в обвинительном заключении указан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, что, по его мнению, нарушает положения ст. 252 УПК РФ и ухудшает его положение.

Указывает, что в резолютивной части приговора неверно указано о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытое по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .

Считает, что необоснованно осужден по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного материального ущерба потерпевшим И.Л.А., И.С.С., К.Т.В., Л.Н.Ф., поскольку ежемесячный доход И.Л.А. составляет 21040 рублей, расходы на погашение кредита и коммунальные услуги составляет 10960 рублей, а оставшаяся сумму превышает причиненный им ущерб в сумме 8000 рублей; ежемесячный доход И.С.С. составляет 40000 рублей, расходы на коммунальные услуги и погашение кредита составляют 12400 рублей, оставшаяся сумма существенно превышает причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, полагает, что причиненный К.Т.В. и Л.Н.Ф. ущерб в сумме 5000 рублей не может быть значительным в соответствии с примечаниями к ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, обращает внимание на то, что ежемесячный доход Л.Н.Ф. составляет 21000 рублей и какими-либо материальными обязательствами он не обременен.

Утверждает, что его умысел был направлен на хищение 14000 рублей с банковского счета Л.Н.Ф. и 50000 рублей с банковского счета Б.В.Н., поэтому его действия в отношении этих потерпевших должны квалифицироваться как покушение на кражу чужого имущества.

Указывает, что на момент вынесения приговора Железногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он должен быть освобожден от наказания заданное преступление, а срок наказания, назначенный на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен.

Указывает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему за каждое преступление 2 года 2 месяца лишения свободы, а суд назначил более строго наказание от 2 лет 2 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указывает, что неотбытый им срок составлял 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание увеличилось на 1 год.

Указывает, что он раскаивается в содеянном и, находясь на свободе, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, он смог бы быстрее возместить ущерб потерпевшим.

Кроме того, указывает, что постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы судебные издержки в сумме 46320 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, однако он не имеет какого-либо дохода и имущества. Кроме того, с него взыскан ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, который он должен выплачивать в первую очередь, в связи с чем он не имеет возможности погашать судебные издержки.

Считает, что адвокат не защищал его должным образом для выплаты ему вознаграждения в такой сумме.

Просит приговор Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, устранив неточности, переквалифицировав его действия по преступлениям в отношении Л.Н.Ф. и Б.В.Н. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших Л.Н.Ф., И.С.С., И.Л.А., К.Т.В., снизить назначенное судом наказание, изменить постановление Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату, освободив его от уплаты судебных издержек.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Тиманов А.В. и адвокат Ахметова О.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного поддержали по основаниям, в них изложенным;

прокурор Солдатова А.Ю. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней осужденного и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Тиманов А.В. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Тиманов А.В. в совершении 38 краж тридцати восьми краж денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданам, подтверждается показаниями самого осужденного Тиманов А.В., в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре, показаниями потерпевших С.Н.А., Б.И.И., Б.В.А., С.С.В., Л.Н.Ф., Б.В.П., И.Л.А., М.В.С., И.С.С., Ш.Р.И., Т.И.Ю., Л.Е.Н., М.В.Д., С.С.А., К.Т.В., В.Н.В., Р.А.Н., Ч.С.А., Б.В.Н., С.Н.К., Ф.М.Н., К.О.С., К.Л.И., Х.Л.М., С.И.Г., Я.Р.Ф., Н.А.В., Б.В.И., П.Л.В., К.Д.Г., К.А.М., Р.В.И. об обстоятельствах краж с их банковских счетов денежных средств, когда они получали множественные смс-сообщения о списании с их счетов денежных средств с указанием номера телефона сотовой связи для информации, а когда они обращались по данному телефону, им предлагалось сообщить о находящихся в пользовании банковских картах, а затем под предлогом проверки операций по банковским счетам реквизиты используемой банковской карты и код пароли для проведения операций с денежными средствами, а после того как они сообщали указанную информацию, с их банковских счетов производилось списание денежных средств, о чем поступали соответствующие сообщения от банков, клиентами которых они являются, ущерб, причиненный им кражей денежных средств является значительным.

Показания потерпевших согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.Е.Г., С.Ю.С., К.Н.С., П.А.В., И.Д.И., С.А.А.(т. 5 л.д. 39-40, т. 6 л.д. 248-250, т. 7 л.д. 1-3, т. 7 л.д. 184-185, т. 4 л.д. 210-211, т. 2 л.д. 100-101), которые подтвердили показания потерпевших К.И.И., С.С.С., Х.О.В., М.Т.А., С.И.А. об обстоятельствах хищения денежных средств с их банковских счетов.

Аналогичные обстоятельства совершенных преступлений содержатся и в протоколах устных заявлений и в письменных заявлениях потерпевших К.И.И., С.Н.А., Б.И.И., Б.В.А., С.С.В., Л.Н.Ф.Б.В.П., И.Л.А., М.В.С., И.С.С., Ш.Р.И., Т.И.Ю., Х.О.В., Л.Е.Н., М.В.Д., С.С.А., К.Т.В., В.Н.В., М.Т.А., Р.А.Н., Ч.С.А., Б.В.Н., С.Н.К., С.И.А., Ф.М.Н., К.О.С., К.Л.И., С.Ю.А., Х.Л.М., С.И.Г., Л.А.Я., Я.Р.Ф., Н.А.В., Б.В.И., Р.В.И., П.Л.В., К.Д.Г., К.А.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитивших денежные средства с их банковских счетов (т. 4 л.д. 244, т. 5 л.д. 213, т. 6 л.д. 211, т. 1 л.д. 53, т.6 л.д.241-242; т. 1 л.д. 236, т. 7 л.д. 222, т. 7 л.д. 104, т. 7 л.д. 145, т. 4 л.д. 21, т. 6 л.д. 148, т. 6 л.д. 187, т. 7, л.д. 171, т.6 л.д. 225, т. 3, л.д. 135, т. 4 л.д. 62, т. 7 л.д. 239-241, т. 7 л.д. 126, т. 4 л.д. 207-209, т. 1, л.д. 73, т. 6 л.д. 198, т. 5 л.д. 164-166, т. 3 л.д. 6, т. 2 л.д. 48, т. 3 л.д. 182-183, т. 6 л.д. 160, т. 6 л.д. 131, т. 4 л.д. 102, т. 3 л.д. 225, т. 7 л.д. 58, т. 3 л.д. 68, т. 7 л.д. 14, т. 7 л.д. 88, т. 5 л.д. 58, т. 2 л.д. 118, т. 6 л.д. 171, т. 2 л.д. 248, т. 7 л.д. 43).

В подтверждение вины осужденного Тиманов А.В. суд правильно сослался на письменные материалы дела, в числе которых: данные протоколов выемки и осмотра скриншотов на 5 листах, выписки по банковской карте №, детализации абонентских номеров 89027912576, 89124873769 у К.И.И., где зафиксировано списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 9880 рублей и 3980 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 21-22, 46, 47); данные протокола осмотра мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о списании с ее банковского счета 9880.00 рублей и банковской карты №NADEZHDASOKOLOVA (т.5 л.д.219-221); данными протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: отчета по кредитной карте Б.И.И. №ххххххххххх70076 № счета 40№ о переводе ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей и 19000 рублей и информации об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:33, в 13:35:36, 13:37:52 с номера 890881231296 исходящих звонков на номер телефона Б.И.И. 89027915894; ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» об открытии на имя Б.В.А. в ПАО Сбербанк счета 40№ кредитной карты №, отчета по счету кредитной карты 617ххххххххххх12853 о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 3 990, 9000 рублей, детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на № на имя Б.В.А. входящих звонков с номера +79081231296; истории операций по дебетовой карте С.С.В. о произведенных ДД.ММ.ГГГГ переводах денежных средств ZENIT.Kassa в сумме 17 000, 29 000 рублей, PochttabankCard в сумме 19 000, 9 000, 5 000, 5 000, 5 000 рублей; ответ из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении звонков в период времени с 16.32 до 16:59 по адресу: ЖГМК с абонентского номера 89081231262; скриншотов смс-сообщений с номера телефона 8 9510746307 с указанием о переводе с банковской карты Л.Н.Ф. денежных средств в сумме 9 880 рублей, а также смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств в сумме 5000 рублей, ответа из ПАО Сбербанк о выдаче на имя Л.Н.Ф. банковской карты № счет 4№, по которой произведено ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 5 000 рублей; истории операций по дебетовой карте Б.В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 29 000, 19 000 рублей, ответ из ООО «Т2 Мобайл» о соединениях номера телефона 9027922282 Б.В.П. с номером +79510746307, поступлении входящих смс с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:29 по 16:45; истории операций по дебетовой карте И.Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№, где указаны операции RUSVOSKVAPOCHTA-BANKCARD 2 CARD о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 5000 и 3000 рублей, детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ с номером 89510746307; расширенной выписки по счету М.В.С.№ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции на сумму 5 000, 2 720 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о двух исходящих звонках с номера 79081231296 на № по адресу: /ЖГМК ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» И.С.С.№******9057, счет № о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 5000, 5000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных телефонных переговорах (исходящих) вызовах абонентского номера 79510746314 с абонентским номером И.С.С. 79027924718; выписки из ПАО Банк «Открытие» по лицевому счету Ш.Р.И.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 920, 2920, 628.40, 2920, 2920 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об исходящих звонках ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:14 по 14:54 с номера абонента 79510746314 с абонентом 79027926238 (Ш.Р.И.); истории операций по кредитной карте Т.И.Ю.№******0257, счет № о совершении операции по безналичной оплате товаров/услуг через интернет на общую сумму 25 650 рублей (по 19760, 5890 рублей) ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ООО «Т2 Мобайл» об исходящих звонках ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:31 по 15: 05 с номера абонента 79510817921 с абонентом 79027931224 (Т.И.Ю.); истории операций по дебетовой карте 220220******6644 О.В. Х. номер счета 40№ о проведении ДД.ММ.ГГГГ банковской операции RUSMOSKVAPochtabankCard 2 Card на сумму 5000, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных телефонных переговорах (смс-сообщениях, исходящих вызовах) абонента 79510817927 с абонентским номером 79027932129, фактическим пользователем которого является Х.О.В.; истории операции по дебетовой карте Л.Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № о переводах ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4880, 5000, 19000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ с 17:01 по 17:57 вызовов номера 79027936727 с номером 79510832923 (Л.Е.Н.); ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ДД.ММ.ГГГГ операций по счетам М.В.Д.№ на сумму 1010 рублей «QiwiBANKMoscowRUS», № на сумму 5000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении неоднократных телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 по 17:51 с абонентского номера 79510832923 с абонентским номером 7 9027937433, фактическим пользователем которого является М.В.Д.; ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных телефонных переговорах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:13 по 12:36 зарегистрированы (исходящих вызовах) абонентского номера 79510817951 с абонентским номером 79027939009, фактическим пользователем которого является С.С.А.; ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета № банковской карты №С.С.А.ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на суммы 5000 рублей и 5000 рублей; ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении операции по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты №К.Т.В., ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ с номера 79510832925, исходящего звонка на абонентский № (К.Т.В.); отчета по счету № кредитной карты №В.Н.В. об осуществлении операций по списанию денежных средств в сумме 9 000 рублей и 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 14:13 с номера 79510832925 исходящих звонков на номер абонента 79027940570 В.Н.В.; ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:21 по 12:49 неоднократных телефонных переговоров (исходящих вызовов) абонентского номера 79510817951 с абонентским номером 79194799238, фактическим пользователем которого является М.Т.А., ответа из ПАО «Восточный банк» от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковской карты М.Т.А.№******9112 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19660, 19 660 рублей; истории операций по дебетовой карте Р.А.Н.№******0797, счет № о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 29 000, 19 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:16 по 16:06 с номера 79510834470 исходящих вызовов на номер абонента 79027941415 (Р.А.Н.); истории операций дебетовой карты Ч.С.А. счет № о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 1800, 8 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 по 18:36 с номера 79510834470 исходящих вызовов на номер абонента 79027942141 (Ч.С.А.); детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 895108344470 исходящих звонков с номером абонента 79027943027 (Б.В.Н.), предоставленной от ООО «Т2 Мобайл», ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты №Б.В.Н. денежных средств в суммах 9 000, 8 000 рублей, о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № карты №Б.В.Н. денежные средства в сумме 9 000; ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 по 18:45 неоднократных телефонных переговоров (смс, исходящих вызовов) абонентского номера 79510834470 с абонентским номером 79027943276, фактическим пользователем которого является С.Н.К., ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты №С.Н.К. денежных средств в суммах 9000, 17000 рублей; детализации услуг связи об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 по 13:46 с номера абонента +79510834462 на номер абонента 79027944651 (С.И.А.) входящего смс-сообщения и входящих звонков, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты №С.И.А. списания денежных средств в суммах 9 000, 5 500 рублей; ответа из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:02 по 14:47 неоднократных телефонных переговоров (исходящих вызовов) абонентского номера 79510834461 с абонентским номером 79027946509, фактическим пользователем которого является Ф.М.Н., ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты на имя Ф.М.Н.№ списаний денежных средств на суммы 19 000, 29 000 рублей; истории операций о производстве ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты К.О.С.№ списания денежных средств в сумме 99,95 USD - сумма 6 586,71 рублей; ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 с номера 79779729920 смс-сообщения на номер абонента 89027947686 (К.О.С.); истории операций о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № карты 220220******5631 К.Л.И. денежных средств в сумме 19 000, 19 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении смс-сообщения и осуществлении исходящих звонков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:08 по 13:44 с номера 79779729920 на номер абонента 89027948084 (К.Л.И.); ответа на запрос из АО «Альфа Банк» о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета С.Ю.А. в АО «Альфа Банк» № денежных средств в суммах 19 000, 29 000, 19 000, 15 000, 19 000, 29 000, 19 000, о списании со счета ПАО «Сбербанк» №ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 9 000, 3 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ неоднократных телефонных переговоров (исходящих вызовов) абонентского номера 79779729920 с абонентским номером 79824330180, фактическим пользователем которого является С.Ю.А.; ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ДД.ММ.ГГГГ исходящего смс-сообщения с абонентского номера 79779729920 абонентскому номеру 79027948328, фактическим пользователем которого является Х.Л.М., ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве списания ДД.ММ.ГГГГ со счета Х.Л.М.№ банковской карты № денежных средств в суммах 19 000, 9 000 рублей; истории операций по дебетовой карте №, банковской карты №хххххххх0665 С.И.Г. о производстве ДД.ММ.ГГГГ списания со счета денежных средств в сумме 9 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:39 с абонентского номера 79774227065 смс-сообщения и осуществлении исходящего звонка на абонентский № (С.И.Г.); ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ДД.ММ.ГГГГ списания со счета № банковской карты №Л.А.Я. в ПАО «Сбербанк» денежных средств в суммах 19 000, 13 000 рублей, детализации по абонентскому номеру Л.А.Я. 89027951685 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 19:01 на него смс-сообщения и исходящих вызовов с номера +79774227065; ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:17 по 12:34 с абонентского номера 79775391044 исходящих звонков на абонентский № (Я.Р.Ф.), информации из папки смс-сообщений сотового телефона Я.Р.Ф. «Ув. клиент, с Вашей банк/карты списано 9 880 руб. Инф: 8 (9775)391-044», а также подтверждение кода и информация о совершенных покупках на сумму 19 000, 5 000 рублей; выписки о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ банковской карты хххх хххх ххх0 2704 Н.А.В. денежных средств в сумме 19 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:22 по 13:25 с абонентским номером 79775391044 исходящего звонка на абонентский № (Н.А.В.); детализация услуг связи абонента 7 902 795 43 23, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:18 поступило входящее смс-сообщение с номера 7 977 539 10 44, в период времени с 15:28 по 15:45 поступали входящие звонк с номера 7977 539 10 44, а также смс-сообщения от номера 900 в период с 15:32:59 до 15:46:45 часов ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ПАО «Сбербанк», о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 6390 02ХХ ХХХХ ХХ50 02 Б.В.И. денежных средств в сумме 14 000 рублей, о списании с карты 617ХХХХХХХХХХХ47239 Б.В.И. денежных средств в сумме 19 000, 5 000 рублей, ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении в период времени с 13:28 по 13:45ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий Б.В.И., входящих звонков, об отправлении входящего смс-сообщения в 13:23; ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:37 по 19:35 с номера абонента 79774223248 неоднократных телефонных переговоров (входящих / исходящих вызовов) с абонентским номером 9027960627, фактическим пользователем которого является Р.В.И., ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты № на имя Р.В.И. денежных средств в суммах 19 000, 29 000 рублей; истории операций о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты №******0721 на имя П.Л.В. денежных средств в суммах 29 000, 19 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:07 по 16:05 с номера +79774223248 входящих смс-сообщения и входящих звонков на №; ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств К.Д.Г. в суммах 19000 рублей и 29000 рублей со счета № банковской карты №, детализации по абонентскому номеру К.Д.Г., об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:36 по 12:15 исходящих звонков с номера абонента 79779615480 на номер абонента 79027960881 (К.Д.Г.); ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты № на имя К.А.М. денежных средств в сумме 9 000 рублей, ответа из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 с абонентского номера 79772519437 исходящего вызова на номер абонента 89027966883 (т.8 л.д.1-42, т.8 л.д.43-46, т. 5 л.д. 199, т.7 л.д. 17-21).

В подтверждение вины осужденного суд сослался и на другие доказательства полно и правильно приведенные в приговоре и получившие надлежащую оценку.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и доводы осужденного, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тиманов А.В. в совершении инкриминированных преступлений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований сомневаться в их правильности.

По смыслу закона по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что потерпевшие являлись держателями банковских карт, имели счета в банках, на которых хранились денежные средства, а Тиманов А.В. получив от владельцев и использовав для получения доступа к банковским счетам конфиденциальную информацию владельцев денежных средств, в том числе данные депозитных и кредитных банковских карт, контрольную информацию, пароли, распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиентов банка - потерпевших К.И.И., С.Н.А., Б.И.И., Б.В.А., С.С.В., Л.Н.Ф., Б.В.П., И.Л.А., М.В.С., И.С.С., Ш.Р.И., Т.И.Ю., Х.О.В., Л.Е.Н., М.В.Д., С.С.А., К.Т.В., В.Н.В., М.Т.А., Р.А.Н., Ч.С.А., Б.В.Н., С.Н.К., С.И.А., Ф.М.Н., К.О.С., К.Л.И., С.Ю.А., Х.Л.М., С.И.Г., Л.А.Я., Я.Р.Ф., Н.А.В., Б.В.И., Р.В.И., П.Л.В., К.Д.Г., К.А.М. путем списания их с банковских счетов.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу о виновности Тиманов А.В. в кражах денежных средств с банковских счетов названных потерпевших и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как совершение тридцати восьми кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Л.Н.Ф., К.Т.В., К.О.С., И.Л.А., И.С.С. являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд обоснованно принял во внимание, то обстоятельство, что ежемесячный доход Л.Н.Ф. составляет 21000 рублей, учел коммунальные платежи, прочие необходимые расходы; что потерпевшая К.О.С. не работает, имеет семью из четырех человек, ежемесячный доход, состоящий из заработной платы супруга, равный 50000 рублям, расходы в виде коммунальных платежей в сумме 10000 рублей и кредитные обязательства на сумму 30000 рублей; что ежемесячный доход потерпевшей К.Т.В. составлял 12000 рублей, а расходы в виде коммунальных платежей и кредитных обязательств составляют соответственно 3000 рублей 2500 рублей; что ежемесячный доход потерпевшей И.Л.А. составлял 40000 рублей, а расходы, связанные с коммунальными платежами 3000 рублей и кредитными обязательствами 8000 рублей; что ежемесячный доход потерпевшей И.С.С. составлял 40000 рублей, а расходы, связанные с коммунальными платежами 3000 рублей и кредитными обязательствами 9400 рублей.

Принимая во внимание пояснения самих потерпевших о значительности причиненного ущерба похищением их денежных средства, их материальное положение, суд пришел к правильному выводы о значительности причиненного преступлением ущерба для потерпевших Л.Н.Ф. в сумме 5000 рублей, К.Т.В. в сумме 5000 рублей, К.О.С. в сумме 6586 рублей, И.Л.А. в сумме 8000 рублей, И.С.С. в сумме 10000 рублей, и обоснованно квалифицировал совершенные у них кражи как причинившие значительный ущерб гражданину.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что значительным может быть признан ущерб, превышающий 5000 рублей, не основаны на нормах уголовного закона, исходя из того, что согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч пятисот рублей.

Каких-либо данных о том, что умысел Тиманов А.В. был направлен на хищение 14000 рублей с банковской Л.Н.Ф. и 50000 рублей с банковской карты Б.В.Н., в материалах дела не имеется, ни в процессе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции он не заявлял о намерении похитить у названных потерпевших большие суммы денежных средств, нежели ему были инкриминированы, об этом было заявлено только в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для квалификации его действий, в том числе и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, в отношении потерпевших Л.Н.Ф. и Б.Н.В. как неоконченного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В судебных заседаниях интересы Тиманов А.В. представляла по назначению суда профессиональный защитник - адвокат Ахметова О.В. При этом он был согласен на участие адвоката Ахметовой О.В.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат активно участвовала в исследовании доказательств стороны обвинения, своих доказательств, заявляла ходатайства, высказывала свое мнение по всем обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам. Ее позиция не противоречила интересам Тиманов А.В.

После выступления Тиманов А.В. в прениях слово для его защиты было предоставлено адвокату Ахметовой О.В. Последняя в своей речи подробно проанализировала доказательства стороны обвинения, дала свою оценку тому или иному доказательству, высказала мнение по каждому из инкриминируемых Тиманов А.В. эпизодов обвинения, изложила свои выводы и предложения. Ее речь развернута и подробна.

При таких данных оснований полагать, что названный адвокат, как утверждает Тиманов А.В., не должным образом осуществляла его защиту, не имеется.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей П.Л.В.,явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обоснованно признав указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание.

Суд также принял во вниманиеудовлетворительную характеристику Тиманов А.В. по месту регистрации участковым уполномоченным.

Совокупность смягчающих обстоятельств, и указанные данные о личности виновного, позволили суду при назначении наказания Тиманов А.В. по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, а также не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и указанных в приговоре данных о его личности, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ определен вид рецидива преступлений как опасный, поскольку на момент совершения Тиманов А.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, он имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что определение вида рецидива необходимо для назначения вида исправительного учреждения и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу наличия отягчающего обстоятельства, а также имеющегося в действиях Тиманов А.В. опасного рецидива преступлений, у суда, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имелось законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы о неверном назначении Тиманов А.В. окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из того, что окончательное наказание больше неотбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год суд, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено путем частичного сложения наказаний по преступлениям, за которые Тиманов А.В. осужден как приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и настоящим приговором. Неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку отбытое им наказание по данному приговору зачтено в окончательное наказание.

Не основаны на нормах уголовного закона и доводы жалобы Тиманов А.В. о погашении судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден как приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовые последствия, связанные с наличием судимости, определяются на момент совершения лицом нового преступления, а не на момент вынесения приговора. С учетом того, что преступления, за которые Тиманов А.В. осужден настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, не могла быть погашена в предусмотренном ст. 86 УК РФ порядке.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

При этом судебная коллегия отмечает, что мнение государственного обвинителя и иных лиц о мере наказания не носит для суда обязательного характера.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы Тиманов А.В. определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д., 178-210) установлено, что Тиманов А.В. до задержания являлся самозанятым и не имел регистрации на территории Российской Федерации. Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам осужденный.

Кроме того, в приговоре допущены технические ошибки: во вводной части приговора ошибочно вместо инициалов Тиманов А.В., указано Т.А.С., в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы ошибочно вместо Ленинского районного суда указан Первомайский районный суд .

При таких условиях судебная коллегия находит необходимым внести изменения в данные о личности осужденного Т.А.В. во вводной части приговора, а также уточнения во вводную и резолютивную части приговора, где судом допущены технические ошибки.

Вносимые изменения не затрагивают объем обвинения и другие установленные судом обстоятельства, поэтому не влияют на наказание.

Согласно пп. «г» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката по назначению суда за один день участия составляет не менее 1500 рублей и не более 1930 рублей.

С учетом объема и сложности уголовного дела в отношении Т.А.В. (12 томов, 38 преступлений, 1 лицо), суд обоснованно исходил из размера выплаты вознаграждения адвокату Ахметовой О.В. за один день осуществления защиты осужденного Тиманов А.В. - 1930 рублей.

Расчет сумм, подлежащих выплате адвокату Ахметовой О.В. за счет средств Федерального бюджета, произведен судом правильно, в размере 46320 рублей за 24 дня участия в заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил сумму вознаграждения адвоката Ахметовой О.В. за 24 дня осуществления защиты осужденного в размере 46320 рублей. Оснований для уменьшения размера вознаграждения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что Тиманов А.В. отказа от услуг защитника по назначению не заявлял. Положения ст. 132, 136 УПК РФ ему были разъяснены.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Тиманов А.В. от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с Тиманов А.В. процессуальных издержек, в виде сумм вознаграждения, подлежащих выплате адвокату.

Отсутствие у осужденного в настоящее время стабильного дохода, на что он ссылается в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Тиманов А.В. является взрослым трудоспособным лицом, что указывает на возможность его трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность в дальнейшем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 28, 33 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тиманов А.В. изменить:

уточнить во вводной части приговора инициалы Тиманов А.В., указав вместо Т.А.С. - Тиманов А.В.,

указать в данных о личности, что он является самозанятым, а также не имеет регистрации на территории Российской Федерации, исключив указание о регистрации его по адресу: ;

уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в окончательное наказание отбытого Тиманов А.В. наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо: «Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ».

В остальном приговор Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения - а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тиманов А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а осужденным Тиманов А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Разъяснить осужденному Тиманов А.В. право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Н.

Судьи А.М.Медвецкий

Л.В.Афонченко

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.