Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Мустафаева Арсена Аликовича к ФСИН России о признании незаконным ответа от 17.02.2023 г. исх. № 12-13048 на обращение о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, возложении обязанности,

по частной жалобе Мустафаева Арсена Аликовича

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30.03.2023 г., которым постановлено:

«Возвратить Мустафаевау Арсену Аликовичу административный иск к ФСИН России о признании незаконным ответа от 17.02.2023 г. исх. 12-13048 на обращение о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением территориальной подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что до осуждения проживал в Республике Дагестан г. Дагестанские Огни, а отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ИК-17) в г. Красноярске. Все его родственники проживают в Республике Дагестан. Место отбывания наказания находится на значительном удалении от места жительства его семьи и нарушается его право на личную и семейную жизнь, родственные связи, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мустафаев А.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения его административного искового заявления у суда не имелось. Настаивает на том, что вправе был подать административное исковое заявление по месту наступления правовых последствий нарушения его прав - ИК-17 (г. Красноярск, ул. Кразовская, 17), которое относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, истец правомочен предъявлять административный иск по выбору: месту своего жительства; по месту нахождения административного ответчика; по месту возникновения правовых последствий.

Приведенные законоположения и разъяснения не были учтены и применены судьей районного суда.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает ответ ФСИН России от 17.02.2023 г. № 12-13048.

Место жительства административного истца находится в Республике Дагестан, место нахождения административного ответчика ФСИН России - в г. Москве.

Полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации. Правовые последствия оспариваемого решения ФСИН России возникли у Мустафаева А.А. по месту отбывания наказания в ИК-17 (г. Красноярск, ул. Кразовская, 17), которая входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и на нее распространяются полномочия ФСИН России. Следовательно, административный иск правомерно предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска - по месту наступления правовых последствий (отбывание наказания в отдалении от места жительства семьи).

Поскольку право выбора подсудности при предъявлении административного искового заявления об оспаривании решений государственных органов принадлежит административному истцу, который предъявил иск по месту наступления правовых последствий, вывод суда о неподсудности настоящего спора Советскому районному суду г. Красноярска является неверным.

При таких обстоятельствах возвращение Мустафаеву А.А. рассматриваемого административного искового заявления по основанию неподсудности Советскому районному суду г. Красноярска является незаконным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем принятое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30.03.2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Мустафаева Арсена Аликовича к ФСИН России о признании незаконным решения (ответа) об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства - возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Штей