Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, обязании компенсировать материальный вред,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица – ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, указав, что осужден 30.01.2012г. Верховным судом республики Дагестан к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 26.10.2017г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю. 05.07.2018г. администрация ФКУ ИК-6 наложила на него дисциплинарное взыскание – выговор. Решением Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 12.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от 14.03.2019г., постановление ФКУ ИК-6 от 05.07.2018г. № 65 о наложении взыскания – выговора признано незаконным, также признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в выдаче заверенных копий материалов о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания и постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания, а также в отказе предоставления возможности ознакомления с содержанием материала о наложении на него дисциплинарного взыскания. Вместе с тем из-за наложения на истца впоследствии отмененного дисциплинарного взыскания, администрация ИК-6 отказывала в переводе ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные условия. Право на перевод наступило с 19.02.2018г., а перевели его на обычные условия отбывания наказания лишь 19.04.2019г. В течение двух месяцев ФИО1 был лишен возможности длительных свиданий в течение года с членами своей семьи, телефонных разговоров с ними, которые предоставлялись осужденным несколько раз в неделю, получения трёх посылок или передач и трёх бандеролей, что причиняло ему сильные физические и нравственные страдания, а также явилось упущенной выгодой. В связи с наложением незаконного дисциплинарного взыскания администрация ИК-6 не принесла ему извинений, что также дополнительно причинило ФИО1 физические и нравственные страдания. Истец считает, что действиями администрации ИК-6 в отношении него были нарушены статьи 3, 6, 8, 9 и 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу «моральный вред и упущенную выгоду (материальный вред)» в размере 300 000,00 рублей и возложить на администрацию ИК-6 обязанность разрешить ему одно дополнительное длительное свидание с членами его семьи, одну дополнительную посылку или передачу и одну дополнительную бандероль, а также восемь пятнадцатиминутных разговоров с членами его семьи.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.10.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования в полном объеме. Поскольку заявитель жалобы полагает, что 19.02.2019г. насупили правовые последствия для смягчения условий отбывания наказания и лишь дисциплинарное взыскание в виде выговора от 05.07.2018г. являлось непреодолимым препятствием для перевода его в смягченные условия отбывания наказания. Ответчик обязан был по наступлению правовых оснований сразу же рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные, а возложение на него ответчиком обязанности подавать заявление об осуществлении данного перевода не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом, что было установлено в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 не согласен с суммой компенсации, взысканной в его пользу, полагает, что судом первой инстанции не учтена практика Европейского суда по правам человека.

В апелляционных жалобах представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств негативных последствий, наступивших в результате отказа в выдаче документов из личного дела осужденного. Полагает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 09.02.2022г. дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и обязании совершить действия, с апелляционными жалобами ФИО1, УФСИН России по Хабаровскому краю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21.10.2021, передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, поддержавших апелляционные жалобы по приведенным в них доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила № 295).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 указанного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3).По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части 2 статьи 124 указанного Кодекса (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден 30.01.2012г. Верховным судом Республики Дагестан по ст. ст. 279, 317, 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 06.06.2016г. Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 08.08.2007г.

С 26.10.2017г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ст. 124 УИК РФ, право на перевод ФИО1 из строгих в обычные условия отбывания наказания наступает через 10 лет, а именно 08.08.2017г.

Как следует из материалов дела и предоставленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, на 08.08.2017г. ФИО1 имел действующие взыскания. А именно: выговор от 27.06.2016г., выговор от 05.01.2018г., выговор от 25.05.2018г., выговор от 05.07.2018г.

09.01.2018 ФИО1 обращался с письменным заявлением к администрации ФКУ ИК-6 о переводе его из строгих условий отбывания наказания в обычные.

26.01.2018г. состоялось заседание административной комиссии, на котором было принято решение об оставлении без удовлетворения письменного заявления ФИО1 о переводе его из строгих условий отбывания наказания в обычные, поскольку к осужденному 05.01.2018г. применена мера взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 29.06.2017г. выговор от 27.06.2016г. признан незаконным.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 04.10.2018г., вступившим в законную силу 19.02.2019г. (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики) выговор от 25.05.2018г. признан незаконным.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12.12.2018г., вступившим в законную силу 14.03.2019г. (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики) выговор от 05.07.2018г. № 65 признан незаконным.

Удовлетворяя в части заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями ст. 15, 150, 151 1064, 1069 ГК РФ и установив, что постановление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.07.2018г. № 65 об объявлении осужденному ФИО1 выговора, решением Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 12.12.2018г., вступившим в законную силу 14.04.2019г., было признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу осужденного денежной компенсации в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и изменения суммы денежной компенсации, взысканной в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков о не согласии с суммой взысканной компенсации и удовлетворением требований в части денежной компенсации, судебной коллегией не принимаются, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на смягчение условий отбывания наказания у ФИО1, с учетом наличия действующего взыскания – от 12.01.2018г., наступило с 14.03.2019г. С заявлением о переводе из строгих на обычные условия содержания ФИО1 обратился 20.03.2019г., которое административной комиссией было удовлетворено 19.04.2019г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и предоставленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3 статьи 127 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса.

Из системного толкования названных положений следует, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные возможен по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях и при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом, перевод из одних условий содержания в другие не носит императивный характер и производится по решению комиссии исправительного учреждения (ч.3 статьи 87 УИК РФ).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с установленным статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядком перевода лиц, осужденных к пожизненному лишению своды, из строгих в более мягкие условия отбывания наказания, что не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Иные доводы жалобы административного истца и административных ответчиков повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, но их не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: