Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю задолженность по налогам и пени в размере 89 012,21 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 78 750 рублей, пени по транспортному налогу в размере 10 034,71 рублей, задолженность по налогу на имущество - 188 рублей, пени по налогу на имущество в размере 13,39 рублей, пени по земельному налогу - 26,11 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 325 рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 870 рублей.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 году и пени по транспортному налогу указав, что налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в размере 39 375 рублей. 27 августа 2016 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Налог в установленный срок ответчиком не были уплачен, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени в размере 210 рублей, выставлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 39585 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

В судебном заседании административный истец увеличил требования, Межрайонная ИФНС № 1 по Приморскому краю просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 89012,21 рублей, в том числе: транспортный налог - 78 750 рублей; пени по транспортному налогу - 10 034,71 рублей; налог на имущество - 188 рублей; пени по налогу на имущество - 13,39 рублей; пени по земельному налогу - 26,11 рублей, а также судебные расходы в сумме 325 рублей.

Увеличение требований административный истец обосновал отменой мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 9 296,15 рублей и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 40 131,06 рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Приморскому краю уточненные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца произведена замена административного истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю на её правопреемника Межрайонную инспекцию ФНС № 15 по Приморскому краю.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год ФИО1 рассчитан к оплате транспортный налог в размере 39 375 рублей за транспортное средство: AUDI Q7, государственный регистрационный знак №; налог на имущество физических лиц за 2015 год: в размере 152 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный налог за 2015 год в размере 1 722 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 года в размере 39375 рублей и пени 210 рублей, всего 39585 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 39585 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 39375 рублей за транспортное средство: AUDI Q7, государственный регистрационный знак №; земельного налога в размере 430 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; налога на имущество физических лиц в размере 176 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № об уплате за 2016 год транспортного налога 39375 рублей и пени по транспортному налогу 129,94, земельного налога 430 рублей и пени по земельному налогу 1,42 рублей и налога на имущество 176 рублей и пени по налогу на имущество 0,58 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительных пояснений налогового органа, предоставленных в суд апелляционной инстанции, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2016 года мировому судье направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и земельному налогу за 2016 год и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2018, который направлен для исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2015 года за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9259,35 рублей; пени по налогу на имущество 10,78 рублей и пени по земельному налогу 26,35 рублей, всего 9296,15 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по пени в размере 9296,15 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года № данный судебный приказ отменен.

Предъявленная ко взысканию в настоящем деле пеня по имущественному налогу в сумме 10,69 исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недоимку за 2016 года в сумме 176 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток недоимки с учетом частичного взыскания в сумме 106,95 рублей; пеня по земельному налогу в сумме 26,11 рублей исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2016 год в сумме 430 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток недоимки с учетом частичного взыскания 261,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговой период 2017 года, в котором рассчитан к оплате транспортный налог в размере 39375 рублей за транспортное средство: AUDI Q7, государственный регистрационный знак №; налог на имущество физических лиц за 2017 год: в размере 188 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 39375 рублей и пени по транспортному налогу 565,36 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 188,00 рублей и пени 2,70 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 40131,06, в том числе: транспортный налог в размере 39375 рублей за 2017 года и пени по транспортному налогу 565,36 рублей и имущественный налог за 2017 год 188 рублей и пени по имущественному налогу 2,70 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные административным истцом доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, в установленный законодательством срок не исполнил обязанность по их оплате, доказательств оплаты налога суду не представлено, административным истцом были приняты меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам, однако задолженность не была уплачена, в связи с чем административный истец правомерно начислил пени; расчет взыскиваемой суммы является правильным; порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного в нем срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

С учетом указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год налоговый орган вправе был обратиться в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежали удовлетворению, поскольку налоговым органом не соблюден срок обращения в суд о взыскании налога.

При таких обстоятельствах решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания транспортного налога за 2015 год в сумме 39375 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 9259,35 рублей, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правильными.

В связи с чем обжалуемое решение суда в этой части и в части взыскания с административного истца государственной пошлины по данным требованиям подлежит отмене с вынесением по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Требования о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 40131,06, в том числе: транспортный налог в размере 39375 рублей за 2017 года и пени по транспортному налогу 565,36 рублей и имущественный налог за 2017 год 188 рублей и пени по имущественному налогу 2,70 рублей обоснованно удовлетворено судом. Порядок взыскания налоговым органом соблюден. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 40131,06, в том числе: транспортный налог в размере 39375 рублей за 2017 года и пени по транспортному налогу 565,36 рублей и имущественный налог за 2017 год в сумме 188 рублей и пени по имущественному налогу 2,70 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

Требования о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 10,69 рублей и пени по земельному налогу в сумме 26,11 рублей, исчисленные на недоимку за 2016 год с учетом частичного взыскания, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, в соответствии с которыми заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Как следует из материалов административного дела, судом заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были направлены судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и копия заявления налогового органа об увеличении требований административного иска, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось в связи с истечением срока хранения.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам ФИО1 не представлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган должен был оспорить определения мирового судьи об отмене судебных приказов, а не обращаться в суд с дополнительными требованиями судебная коллегия отклоняет, поскольку право налогового органа на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По настоящему делу административным истцом были заявлены требования в взыскании судебных расходов, в том числе за направление трех заявлений о вынесении судебных приказов в размере 195 рублей и за направление копии административного искового заявления и копии заявления об увеличении требований административного иска по месту регистрации административного ответчика в размере 130 рублей, а всего 325 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Исходя из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с направлением административному истцу заявлений о вынесении судебных приказов не подлежали удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, учитывая, что основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени отсутствуют, расходы, связанные с направлением административного иска от 3 июля 2019 года, также не подлежат взысканию с административного ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу налогового органа судебных расходов в размере 325 рублей также подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением административному ответчику копии уточненного административного иска в размере 65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39375 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 9259,35 рублей, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания судебных расходов, связанных с направлением заявлений о вынесении судебных приказов и направления копии административного иска от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании государственной пошлины отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39375 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 9259,35 рублей, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, связанных с направлением заявлений о вынесении судебных приказов и направления копии административного иска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Приморскому краю почтовые расходы в размере 65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1405,04 рублей.

В остальной части решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи