Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Полупан Г.Ю.,
судей	Болотовой Л.А., Черниговской И.А.,
с участием секретаря	Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьев В.С. к призывной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решения призывной комиссии Ипатовского городского округа о призыве на военную службу от 09.10.2023, проведении медицинского освидетельствования от 09.10.2023, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу,

по апелляционной жалобе административного истца Воробьев В.С. на решение Ипатовского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30.10.2023

заслушав доклад судьи Черниговской И.А.,

установила:

Воробьев В.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконными решения призывной комиссии Ипатовского городского округа о призыве на военную службу от 09.10.2023, проведении медицинского освидетельствования от 09.10.2023, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

Свои требования мотивировал тем, что ему была вручена повестка серии СИ № 262300733 о необходимости явки 17.10.2023 в военный комиссариат городского округа Ипатовский Ставропольского края для отправки в войска.

Однако он является студентом 3 курса очной формы обучения ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум», в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абз. 2 подп. «а» п. 17(4) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Кроме того, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, однако истец такого заявления не подавал.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГУ «Военный комиссариат Ставропольского края».

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023 Воробьеву В.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Воробьев В.С. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что на заседании призывной комиссии Ипатовского городского округа от 25.04.2022 он не присутствовал, а лишь предоставил справку с места учебы сотруднику военного комиссариата Ипатовского района Ставропольского края. Кроме того, указанное решение не было занесено в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Военного комиссариата городского округа Ипатовский Ставропольского края по доверенности Бондаренко В.Ф. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Представителем военного комиссариата Ипатовский и призывной комиссии Ипатовского муниципального округа Бондаренко В.Ф. представлены ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воробьев B.C., 14.02.2004 года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Ипатовский с 14.01.2021, что следует из учетной карты призывника (л.д. 37-40).

Вопреки сведениям, указанным в справках об обучении по программе среднего профессионального образования № 02-10471 от 10.10.2023 (л.д. 9), № 8714 от 09.09.2022 (л.д. 45), № 46 от 28.01.2022 (л.д. 46), а также представленному в личное дело призывника аттестату об основном общем образовании от 19.06.2019 об окончании в 2019 г. МБОУ СОШ № 1 г. Ипатово (л.лд. 41) о наличии у Воробьева В.С. основного общего образования, согласно письму МБОУ СОШ № 1 г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 25.10.2023 № 567 Воробьев B.C. обучался в указанном общеобразовательном учреждении по образовательной программе среднего общего образования в период с 01.09.2019 по 18.06.2021 и получил 26.06.2021 аттестат о среднем общем образовании 026 24007155074 (л.д. 49).

Между тем, согласно вышеуказанных справок об обучении по программе среднего профессионального образования № 02-10471 от 10.10.2023 (л.д. 9), № 8714 от 09.09.2022 (л.д. 45), № 46 от 28.01.2022 (л.д. 46) Воробьев B.C. обучается по очной форме в ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе профессионального образования - 21.02.05 Земельно-имущественные отношения № 3098 от 30.12.2020 до 30.12.2026, по профессии среднего профессионального образования - Земельноимущественные отношения, сроком 2 года 10 месяцев, окончание обучения - 30.06.2024.

Однако решением призывной комиссии Ипатовского городского округа от 25.04.2022 Воробьеву B.C. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-Ф3 на срок до 30.06.2023, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ипатовского городского округа от 25.04.2022 № 5 (л.д. 29-30).

09.10.2023 в отношении Воробьева B.C. были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно прохождение медицинского освидетельствования, по итогам проведения которого он был признан годным к воинской службе. Решением призывной комиссии Ипатовского городского округа от 09.10.2023, оформленного протоколом № 4 от 09.10.2023, Воробьев А.В. призван на военную службу, ему вручена повестка серии СИ № 262300733 о необходимости явиться 17.10.2023 в Военный комиссариат городского округа Ипатовский для отправки в войска (л.д. 31-32).

Воробьев B.C., ссылаясь на то, что имеет право на отсрочку от военной службы, поскольку срок обучения в ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум» истекает 30.06.2024, обжаловал указанное решение в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй).

При этом предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из следующих случаев: если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым данного подпункта (при получении среднего общего образования), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с его абзацем седьмым (при получении высшего образования по программе бакалавриата) (абзац двенадцатый); если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым данного подпункта (при получении высшего образования по программе бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с его абзацем девятым (при получении высшего образования по программе магистратуры) (абзац тринадцатый).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Воробьев B.C. действительно является студентом 3 курса ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум» очной формы обучения по специальности среднего профессионального образования - Земельно-имущественные отношения. Указанное образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию образовательной программы среднего профессионального образования. Вместе с тем Воробьев B.C. поступил в указанное образовательное учреждение среднего профессионального образования, имея не основное общее, а среднее общее образование, что подтверждается копией аттестата о среднем общем образовании 02624007155074 от 26.06.2021 и ответом МБОУ СОШ № 1 г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 25.10.2023 № 567. Указанные обстоятельства не оспаривались Воробьевым B.C. в судебном заседании. В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 21.02.5 «Земельно-имущественные отношения» срок получения среднего профессионального образования по очной форме обучения составляет 2 года 10 месяцев на базе основного общего образования и 1 год 10 месяцев - на базе среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 12.05.2014 № 486 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения»). С учетом изложенного, учитывая, что Воробьев B.C. поступил в ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум» на специальность «Земельно-имущественные отношения», имея среднее общее образование, срок обучения на базе которого составляет 1 год 10 месяцев, 25.04.2022 ему уже была предоставлена отсрочка на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-Ф3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него права на повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 марта 2020 года N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Материалами дела установлено, что Воробьев В.С., получив среднее общее образование, а не основное общее образование, реализовал предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования.

Как указано выше возможность предоставления повторной отсрочки или свыше срока получения среднего профессионального образования, установленного федеральными государственными образовательными стандартами вышеуказанными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрена.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку основания для признания действий административного ответчика – призывной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу Воробьева В.С. незаконными и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Относительно выраженных в апелляционной жалобе доводов о нарушениях, допущенных призывной комиссией Ипатовского городского округа при принятии решения от 25.04.2022 о предоставлении Воробьеву В.С. отсрочки от призыва до 30.06.2023, учитывая, что им в настоящем деле оспаривалось решение призывной комиссии Ипатовского городского округа от 09.10.2023 о его призыве на военную службу и проводимые в связи с этим мероприятия, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.Ю. Полупан

Судьи Л.А. Болотова

И.А. Черниговская

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 25.01.2024.