Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери П. Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку алиментные обязательства со стороны должника надлежащим образом не исполняются, административным истцом 12 ноября 2020 года в адрес ОСП Кинельского района направлено заявление, в котором он просил проверить бухгалтерию организации, где работает должник. Заявление принято ОСП Кинельского района 14 ноября 2020 года. До настоящего времени ответ не получен, проверка правильности удержания алиментов не проводилась, алименты работодателем перечисляются несвоевременно, чем нарушаются права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие руководителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления по результату рассмотрения его заявления от 12 ноября 2020 года.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО2 в установленный законом срок ответа о результате рассмотрения его заявления от 12 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года на основании судебного приказа № от 25 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения ИП К. Е.В.

12 ноября 2020 года ФИО2 направил начальнику ОСП Кинельского района заявление, в котором просил проверить бухгалтерию организации, где работает должник ФИО4

Согласно частям 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В письме ФССП от 17 апреля 2019 года № разъяснено, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России. При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание. По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией. В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В обоснование возражений административным ответчиком суду первой инстанции представлен ответ старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО3 на заявление ФИО2, а также два списка простых почтовых отправлений от 17 ноября 2020 года.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования ФИО2 районный суд исходил из того, что из представленного административным ответчиком ответа на его заявление не следует, что должностным лицом службы судебных приставов проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; не представлен акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, а также не представлены доказательства направления ФИО2 ответа на его заявление.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, перечисление алиментов в пользу ФИО2 производилось работодателем несвоевременно, т.е. организацией ненадлежащим образом удерживались и перечислялись денежные средства взыскателю. Также в ходе проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения настоящего дела, установлена неправильность удержаний, в связи с чем, 21 мая 2021 года произведено доначисление алиментов за 2020 год, денежные средства перечислены взыскателю.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления алиментов в пользу ФИО2 и вынесению соответствующего постановления с направлением его взыскателю, что нарушает права ФИО2 на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании нормы материального права.

Пунктом 4.7.2 названной Инструкции предусмотрено, что отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы».

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным пунктом 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 №234.

В силу пункта 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Исходя из указанных норм, отправляемые документы в структурном подразделении территориального органа Службы подлежат регистрации в подсистемах АИС ФССП России и передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103).

Положения данной Инструкции не могут толковаться иначе, поскольку они не должны противоречить императивной норме части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и должны позволить контролировать соблюдение должностным лицом службы судебных приставов 10-дневного срока рассмотрения заявления, ходатайства со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Доказательства исполнения положений данной Инструкции, подтверждающих направление ответа заявителю, материалы административного дела не содержат и не представлены в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО2, а также соблюдении должностными лицами ОСП Кинельского района требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», со ссылкой на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, предоставление сведений об удержании алиментов бухгалтерией по месту работы должника, направление данных сведений в адрес должника, а также перерасчет и выплату задолженности по алиментам, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения заявления ФИО2 должностным лицом – старшим судебным приставом ОСП Кинельского района в установленные законом сроки не принято процессуального решения, в частности, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении; на заявление взыскателя начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Кинельского района ФИО3 дан ответ информационного характера от 17 ноября 2020 года не по всем вопросам, излоэенным в обращении, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств оснований не согласиться с оценкой доказательств по административному делу не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –