Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Кораблёва Д.А. к прокуратуре г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными действий,

по апелляционным представлениям административных ответчиков на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края – прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблёв Д.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным направления ответа, указав, что 9 декабря 2021 года за подписью заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ему был дан ответ на его обращение, который был направлен на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России для вручения ему; поскольку на конверте его данные в качестве адресата, в нарушение п. 2.6.7 Приказа № 45, не были указаны, что, в нарушение ч. 4 ст. 15 УИК РФ, привело к вскрытию конверта исправительным учреждением. Полагал нарушенным его права на тайну переписки, в связи с чем, просил признать незаконными действия административного ответчика по направлению ему ответа без указания его имени, фамилии, отчества, и его как адресата и получателя почтового отправления.

Определением от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечена прокуратура Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов РФ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2022 года административный иск Кораблёва Д.А. удовлетворен, судом постановлено: признать незаконным направление Кораблёву Д.А. прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ответа № 6030ж-2021/200800003/Он1916-21 от 9 декабря 2021 года без указания на почтовом конверте адресных данных Кораблёва Д.А.

Из апелляционного представления прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, поименованной как апелляционная жалоба, следует несогласие с решением суда. Указано, что судом при вынесении решения подменены понятия «цензуры» как совокупности действий, направленных на воспрепятствование распространению какой-либо информации, и «перлюстрации», как просмотра пересылаемой корреспонденции. Поскольку Кораблев Д.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, направление ответов на заявления осужденных осуществляется через администрацию исправительного учреждения, в связи с чем, действия административного ответчика по направлению ему спорного ответа на его заявление через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю являются законными.

В апелляционном представлении прокуратуры Хабаровского края, поименованной как апелляционная жалоба, указанный административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Также указывает, что в виду того, что Кораблёв Д.А. отбывает наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, действия административного ответчика по направлению ему спорного ответа на его заявление через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без указания на конверте его адресных данных являются законными. Доводы Кораблёва Д.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела, как не находит своего подтверждения и факт того, что ответ прокуратуры на обращение административного истца был подвергнут цензуре. Само по себе не указание на конверте фамилии, имя и отчества административного истца не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Письменных возражений на апелляционные представления не представлено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, за исключением представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали о личном участии в судебном разбирательстве, в том числе посредством видеоконференц-связи, их явка не признавалась судом обязательной. В соответствии со статями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца Кораблёва Д.А., административного ответчика прокуратура г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заинтересованного лица Министерство финансов РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края – прокурор Криковцова Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, заслушав представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края – прокурора Криковцовой Е.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление нарушения закона, допущенное государственным органом; наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (здесь и далее применяются указанные Правила поскольку их редакция распространялась на момент спорных правоотношений).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кораблёв Д.А. с 17 декабря 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

Кораблёвым Д.А. обжалуются действия прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, которые, по его мнению, противоречат действующему законодательству, что выразилось в направлении в нарушение пункта 2.6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ ему ответа на его обращение в конверте с указанием адресата ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что повлекло за собой вскрытие его конверта сотрудниками исправительного учреждения, т.е. цензуре.

Действительно, 9 декабря 2021 года заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коноваловым М.С. на заявление Кораблёва Д.А. дан ответ № 6030ж-2021/20080003/Он1916-21, который посредством почтовой связи направлен начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Кораблёву Д.А., почтовому отправлению присвоен штриховой идентификатор отправления 68101667599532. Из списка внутренних почтовых отправлений № 4 от 02 февраля 2022 года следует, что адресатом направляемого ответа указан ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Указанное регистрируемое почтовое отправление вручено адресату 04 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта АО «Почта России».

Представленный административным истцом Кораблёвым Д.А. почтовый конверт (ШПИ 68101666593401, л.д.8) не соотносится с ответом на обращение от 9 декабря 2021 № 6030ж-2021/20080003/Он1916-21, в нем, исходя из текста на конверте и списка почтовых отправлений от 22 декабря 2021 года (л.д.36-38), содержался ответ на обращение Шакировой А.Б., а не Кораблёва Д.А.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установил нарушение в действиях административного ответчика положений части 4 статьи 15 УИК РФ, выразившееся в отсутствии указания на почтовом конверте в качестве адресата Кораблёва Д.А., а именно его адресных данных, что привело к нарушению его конституционного права на тайну переписки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со статьей 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Аналогичные положения изложены в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В соответствии с пунктом 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года № 295, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года № 450 (далее - Инструкция), устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах.

Как следует из пункта 2.6.6 Инструкции ответы на обращение или уведомления о переадресации обращений, материалы проверок пересылаются заказными письмами или бандеролями.

В силу пункта 2.6.7 Инструкции документы, отправляемые одному и тому же адресату, вкладываются в один конверт. На конверте указываются почтовый адрес и наименование адресата, номера отправляемых документов, адрес отправителя.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит прямого запрета для направления ответов на обращения осужденных с указанием в качестве адресата на конверте непосредственно исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

Между тем, по общему правилу получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 УИК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из системного толкования указанных законоположений следует, что администрация исправительного учреждения, установив, что письмо адресовано осужденному органом, ответы которых цензуре не подлежат, обязана вручить его осужденному не подвергая цензуре.

Сведений о том, что оспариваемое письмо было подвергнуто цензуре, материалы дела не содержат, доказательств таковому суду не представлено.

Только лишь вскрытие почтового конверта не свидетельствует о нарушении вышеизложенных требований закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Названная совокупность по настоящему делу не установлена.

В данном случае, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта направления ответа на обращение осужденного в адрес исправительного учреждения, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанием на конверте в качестве адресата начальника исправительного учреждение, а не непосредственно фамилию и инициалы административного истца были нарушены права и законные интересы административного истца.

При таком положении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов Кораблёва Д.А., получившего ответ на свое заявление от органов прокуратуры в открытом конверте, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда соглашается с доводами апелляционных представлений и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные представления прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, прокуратуры Хабаровского края удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кораблёва Д.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи