Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления от 24.04.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действия (бездействия) в непредоставлении ответов о возможности ознакомления с документами, непредоставлении копий документов, незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12.12.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.04.2019 о привлечении его (ФИО1) к дисциплинарной ответственности, признании действия (бездействия) в непредоставлении ответов о возможности ознакомления с документами, непредоставлении копий документов, незаконными.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, указал, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора постановлением начальника учреждения от 24.04.2019. На его неоднократные обращения об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, никакого ответа не дано. Непредоставление запрашиваемых им документов, в том числе и их копий, нарушает его право на обращение в суд. В обоснование несогласия с наложенным на него дисциплинарным взысканием указывает на то, что 15.04.2019 он находился в камере в нательном белье, а не в костюме установленного образца, по тем причинам, что он стирал костюм и чтобы не намочить, снял его и одел нательное белье, потом пошел в туалет. Указывает, что носит свой костюм более трех лет, администрация ФКУ ИК-6 не может обеспечить его одеждой установленного образца, несмотря на его обращения, из-за отсутствия размера, поэтому он вынужден беречь костюм, поскольку администрация учреждения не принимает одежду осужденных в стирку. Полагает, что он имел право находиться в нательном белье, поскольку камера, в которой он отбывает наказание, является местом нахождения осужденного и одновременно спальным местом.

Просил признать постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24.04.2019 незаконным, обязать административного ответчика отменить указанное постановление; признать действия (бездействие) ответчика в непредоставлении ответов на заявления от 24.04.2019 о предоставлении возможности ознакомления с документами, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности, незаконными; признать действия (бездействие) ответчика в непредоставлении возможности ознакомиться с документами, в том числе предоставления их копий, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности, незаконными.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.12.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает доводы, аналогичные основаниям административного искового заявления и дополнений к нему. Также ссылается на недоказанность нарушения им порядка отбывания наказания, в том числе нарушения формы одежды установленного образца, а также на неисследованность судом таких доказательств. Указывает, что порядок носки формы одежды устанавливается приказом начальника исправительного учреждения. Ответчиком не был исследован приказ начальника исправительного учреждения от 10.07.2018 № 176 «Об утверждении формы одежды осужденных и заправки спальных мест». Вместе с тем, на момент совершения им предполагаемого дисциплинарного проступка указанный приказ утратил силу в связи с изданием нового приказа от 01.02.2019 № 48. Полагает, что ответчиком искажены доказательства, а именно ответчиком изучен лицевой счет по обеспечению предметами вещевого имущества и пастельными принадлежностями, из которого следует, что осужденному ФИО1 выдано два костюма х/б, однако данный вывод не верный, до настоящего времени костюм установленного образца ему не выдан. Кроме того, судом не дана оценка его ходатайству о признании недопустимым доказательством скриншота камеры содержания.

Участие в судебном заседании ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст.142 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав административного истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В силу части 6 этой же статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 ст. 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 (далее – Правила), как следует из их пункта 3, обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Как следует из пункта 39 Правил внутреннего распорядка, проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (далее - Нормы вещевого довольствия), определены приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно Приложению № 1 норм вещевого довольствия, осужденные мужчины, отбывающие наказание в колониях особого режима, обеспечиваются двумя комплектами костюмов с установлением срока носки – 3 года.

Как следует из п. 2,3 Приложения № 3 норм вещевого довольствия, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно расписке от 01.03.2018, ФИО1 ознакомлен с Порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения; ему разъяснены режимные требования и условия внутреннего распорядка учреждения, осужденный предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушения требований Правил внутреннего распорядка, в том числе с главой 3 пунктом 16, предусматривающем обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; с порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных.

ФИО1 12.07.2018 также ознакомлен с приложением № 2 к приказу № 176 от 10.07.2018 «Об утверждении формы одежды осужденных и заправки спальных мест» (л.д.64).

Как следует из рапорта заместителя начальника ФКУ ИК-6 от 15.04.2019, при беседе с осужденным ФИО1 15.04.2019 в 14 часов 39 минут, содержащегося в камере № 75, через окно для подачи пищи камерной двери установлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды, а именно на нем отсутствовали брюки установленного образца, был одет в штаны гражданского образца (предположительно спортивное трико темного цвета), чем нарушил п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Из объяснения ФИО1 от 23.04.2019 следует, что 15.04.2019 в 14 часов 35 минут он находился в туалете, когда открылось окно входной двери. По требованию он подошел к двери камеры. Ему вручили копии документов и расписку об их получении. Заместитель начальника ФИО2 сделал ему замечание о форме одежды. Он извинился, объяснил причины, указал, что в туалет пошел в нательном белье и незамедлительно все исправит. После того, как закрылось дверное окно, он принял форму одежды. Просил предоставить ему документы, на основании которых составлен рапорт, а также ознакомить его с результатами проверки.

Согласно справке о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 23.04.2019, 15.04.2019 в 14-39 часов осужденный ФИО1, находясь в камере № 75, допустил нарушение правил внутреннего распорядка в ИУ, а именно находился с нарушением формы одежды – отсутствовали брюки установленного образца, был одет в штаны гражданского образца, чем нарушил ПВР ИУ, а именно п. 16 гл.3. Факт нарушения зафиксирован камерой видеонаблюдения. В ходе проверки собраны и изучены видеозапись с камеры, из которой видно, что ФИО1 находится в камере № 75 с нарушением формы одежды, а именно отсутствуют брюки установленного образца. У администрации разрешения на то, чтобы на нем отсутствовали брюки установленного образца, ФИО1 не получал. Указано на непринятие осужденным мер по недопущению нарушения.

Постановлением № 35 от 24.04.2019 осужденному ФИО1 объявлен выговор за допущенное им нарушение 15.04.2019.

ФИО1 ознакомлен с постановлением 24.04.2019.

Как указывает ФИО1, он 24.04.2019 обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением об ознакомлении его с материалами, на основании которых ему объявлен выговор, предоставлении копии постановления, указывая о неполучении ответа на его заявление.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.10, ст.11, ч.3, 4 ст.82, ст.117, ч.1 ст.127 УИК РФ, п.3 ст.14 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 2, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, приказом Минюста России № 216 от 03.12.2013 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» и приложением к нему, приказом начальника ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10.07.2018 № 176 «Об утверждении формы одежды осужденных и заправки спальных мест», установив обязанность осужденных к пожизненному лишению свободы быть одетыми в одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня, и, исходя из установленного факта допущенного ФИО1 нарушения – нахождения в камере в одежде неустановленного образца, отвергнув доводы административного истца о том, что он имеет право находиться в камере в нательном белье в дневное время суток, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности судом не установлено.

Судом верно сделан вывод, что осужденные в камерах должны находиться в одежде установленного образца. Факт наличия у ФИО1 костюма подтверждается имеющейся в деле информацией и не оспаривается административным истцом.

Следовательно, нахождение ФИО1 в камере в одежде неустановленного образца – штанах гражданского образца, противоречит установленным в исправительном учреждении Правилам внутреннего распорядка, которые являются обязательными для исполнения. Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения установленной для всех осужденных к пожизненному лишению свободы Правилами обязанности не имелось.

В этой связи, суд правильно сделал вывод о законности и обоснованности дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, установив соблюдение порядка его применения.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта нарушения Правил внутреннего распорядка, неисследованности приказов об установлении форм одежды при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об ошибочных выводах суда, факт нахождения ФИО1 в камере в одежде неустановленного образца нашел свое подтверждение, не отрицался ФИО1, который при проведении проверки допущенного нарушения в объяснении от 23.04.2019 указывал о его нахождении в камере без костюма, поясняя, что, находясь в туалете, он был одет в нательное белье, а не в одежду установленного образца.

Объяснения ФИО1, в совокупности с данными видеоархива, сведениями, содержащимися в справке о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, подтверждают правильные выводы суда об установленном факте допущенного ФИО1 нарушения.

Судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, исходя из предмета административного иска, проверен порядок применения дисциплинарного взыскания к осужденному.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, установление нарушений Правил внутреннего распорядка, либо отсутствие таковых входит в предмет доказывания по иску об оспаривании законности действий должностного лица, принявшего меры реагирования по факту допущенных нарушений.

В этой связи, суждения автора жалобы о недоказанности нарушения Правил внутреннего распорядка, неисследованности документов, администраций исправительного учреждения, недостоверности и недостаточности доказательств, рассмотрение судом его требований без учета дополнений, судебная коллегия не принимает.

Суждения автора жалобы о необеспечении его одеждой установленного образца опровергаются материалами дела, в частности, лицевым счетом осужденного № М-78, согласно которому ФИО1 выдавались костюмы 21.02.2019 в количестве двух штук, однако, как указывает ФИО1, он отказался от их получения.

Ссылки на наличие при выдаче костюма только костюма большего размера, чем требуется административному истцу, суждения об истечении срока носки имеющегося костюма, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения ФИО1 от обязанности находится в одежде установленного образца как того требуют Правила. Вопреки указанным доводам жалобы указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения установленной для всех осужденных к пожизненному лишению свободы обязанности. Кроме того, не исключается возможность в исправительном учреждении ушить костюм, в случае его несоответствия по размеру, при подверженности факта наличия формы одежды установленного образца у административного истца на дату совершения нарушения установленного порядка.

Вместе с тем, наличие костюма установленного образца у ФИО1 им не оспаривается, что также свидетельствует о наличии у него объективной возможности исполнять установленные Правилами обязательные требования к соблюдению осужденными формы одежды при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Доводы жалобы о том, что апеллянт обратился с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, а ответ на данное заявление исправительным учреждением не давался, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о незаконности решения, судебной коллегией не принимается.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что предполагает реализацию этого права в определенном законом порядке.

ФИО1 в объяснительной просил выдать копии документов, на основании которых был составлен рапорт, кроме того, ФИО1 ссылается на подачу им заявления 24.04.2019 о выдаче документов, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности, прилагая указанное заявление без отметки исправительного учреждения о его получении (л.д.129).

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что документы, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности, выданы администрацией исправительного учреждения до вынесения решения судом, соответственно действия администрации исправительного учреждения не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, который, как правильно указано судом, не был лишен возможности реализовать свои права на обжалование оспариваемого решения, обратившись с административным иском в суд.

В этой связи, ссылки подателя жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании журналов заявлений, жалоб осужденных ИК-6 как доказательства его обращения с заявлением о предоставлении материалов проверки, на основании которых он был привлечен к административной ответственности, и ответ на которое администрация исправительного учреждения ему не дала, судебной коллегией не принимаются, поскольку правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, исходя из получения этих документов им при рассмотрении дела в суде, не опровергают. По указанным основаниям не могут быть приняты доводы автора жалобы о неверных выводах суда, указавшего на отсутствие доказательств поступления его заявления на рассмотрение в администрацию исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставлении документов не имеется, как и оснований для истребования журналов жалоб и заявлений судом апелляционной инстанции. В этой связи, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают и основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Суждения жалобы о неиследованности судом приказа начальника исправительного учреждения от 10.07.2018 № 176, утраты силы указанного приказа, издания приказа от 01.02.2019 № 48, неознакомления с ним ФИО1, судебной коллегией не принимаются как несостоятельные.

Вопреки указанным доводам, судом исследован приказ от 10 июля 2018 года № 176 и приложение к нему, как следует из протокола судебного заседания; указанный приказ и приложение к нему приобщены к материала дела.

ФИО1 не оспаривается и материалами дела (л.д.64) подтверждается ознакомление ФИО1 с приложением № 2 к приказу № 176 от 10.07.2018 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 12.07.2018, определяющим форму одежды осужденных в исправительном учреждении.

ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, устанавливающими форму определенного образца для осужденных к пожизненному лишению свободы.

В материалах дела имеется приказ от 01.02.2019 № 48, приказ от 22.04.2019 № 136 (л.д.79, 83), приложение № 2 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.02.2019 № 48, приложение № 2 к приказу от 22.02.2019 № 136 (л.д.80, 84-86), которые также устанавливают форму одежды в исправительном учреждении установленного образца и не допускают ношения брюк не установленного образца осужденными в исправительном учреждении. Эти приказы исследованы судом, как следует из протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, результаты оценки документов, исследованных судом, устанавливающих форму одежды определенного образца для осужденных исправительного учреждения, суд отразил в решении, приведя мотивы, по которым эти доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неисследованности администрацией исправительного учреждения при вменении ФИО1 нарушения формы одежды, действующего приказа, как основания привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии достаточных доказательств, исходя из установленных в исправительном учреждении правил ношения формы одежды осужденными приказами как действующими на дату совершения административным истцом дисциплинарного проступка, так и утратившими силу, содержащими аналогичные требования к форме одежды установленного образца, с которыми ознакомлен ФИО1

При таких обстоятельствах, ссылки автора жалобы на неознакомление его с приказом от 01.02.2019 № 48, как основание незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, приняты быть не могут.

Суждения жалобы о недопустимости скриншота записи с камеры видеонаблюдения, исходя из отсутствия, по мнению административного истца, у исправительного учреждения оснований для круглосуточного ведения видеозаписи камер, судебная коллегия отклоняет.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с частью 3 пункта 13 статьи 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 г. N 279, все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).

Следовательно, применение видеонаблюдения в учреждении не противоречит нормам международного права, в частности, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, на нарушение которой ссылается автор жалобы.

При таких обстоятельствах, ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в отсутствие оценки новому приказу, который не действовал на дату допущенного ФИО1 нарушения, скриншоту камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей факт допущенного нарушения, который административный истец полагает недопустимым доказательством по причине отсутствия оснований круглосуточной видеозаписи у сотрудников исправительного учреждения, приняты быть не могут. Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова