Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к администрации муниципального образования Динской район о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.02.2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования Динской район признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута, и просит признать недействующим постановление администрации муниципального образования Динской район от 31.08.2022 г. № «Об установлении публичного сервитута с целью проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС № 6 г. Краснодара»; обязать администрацию муниципального образования Динской район в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть данного решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления Динской район; установить, что решение по результатам рассмотрения данного административного иска, в случае признания недействующим постановление администрации муниципального образования Динской район от 31.08.2022 г. № «Об установлении публичного сервитута с целью проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС № № 6 г. Краснодара», является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости в части, касающейся наличия ограничения (обременения).

В обоснование указано, что в ГУ МВД России по Краснодарскому краю из «МорНефтеГазСтрой» 01.11.2022 г. поступила копия постановления администрации муниципального образования Динской район от 31.08. 2022 г. № «Об установлении публичного сервитута с целью проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС № 6 г. Краснодара». Согласно п. 29 приложения № 2 к постановлению № 2200, публичный сервитут установлен, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:07:0203033:2, расположенного по адресу: ............. Считает, что оспариваемый нормативный акт нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и принят в нарушение предусмотренной действующим законодательством процедуры. В собственности РФ и в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится указанный земельный участок с кадастровым номером № ........ площадью ................ кв.м. Сервитут в отношении него установлен площадью ................ кв.м. на срок 11 месяцев. Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, регулирующим земельные отношения. В нарушение п. 7 постановления № 2200, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в течении 5 рабочих дней со дня вступления в силу данного постановления не направила его копию административному истцу. В нарушение п. 2, 5 ст. 39.47 ЗК РФ, в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю как к правообладателю земельного участка предложений о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута от администрации муниципального образования Динской район не поступало. Также, оспариваемый нормативный акт принят неуполномоченным органом. В качестве правового обоснования ссылается на п. 1, 14 ст. 23, п. 2 ст. 39.24, ст. 39.37, п. 5 ст. 39.38, п. 7 ст. 39.43, п. 2, 5 ст. 39.47, п. 1 ст. 61 ЗК РФ, п. 5.54 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 208, 215 КАС РФ.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю полагает, что принятое администрации муниципального образования Динской район постановление об установлении публичного сервитута является незаконным, в связи с чем, обратилось в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14.02.2023г. в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю к администрации муниципального образования Динской район об оспаривании постановления – отказано.

С указанным решением суда не согласилось ГУ МВД России по Краснодарскому краю и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом ГУ МВД России по Краснодарскому краю указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........10. поддержала довода апелляционной жалобы, пояснила суду, что законодательством установлено, что органы местного самоуправления неуполномоченные принимать данное постановление. Земля находится в федеральной собственности, в суде первой инстанции Росимущество поддержало позицию управления. Просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Динской район ...........11. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что данное постановление было принято в рамках действующего законодательства, установлен публичный сервитут в целях применения инженерных изысканий. Просила решение суда оставить в силе, жалобу апеллянта оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром», ООО «Газпроминвест» Чайковский А.В. по средствам видео-конференц связи через Кингисепский городской суд Ленинградской обрасти возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что истец не правильно трактует цель сервитута, просил решение суда оставить в силе, жалобу апеллянта оставить без удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ...........12. просила решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО (ПАО) «Газпром» и ООО «Газпром инвест» заключен агентский договор на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 г. № КС-51, согласно которого оформление прав на спорный земельный участок производило ООО «Газпром инвест», включая подачу ходатайства об установлении публичного сервитута на основании доверенности от ПАО «Газпром» и агентского договора, является агентом по договору и отвечает перед ПАО «Газпром» за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.39 ЗК РФ).

Приказ Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" (период действия документа 09.01.2019 - 31.08.2022) утверждены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 г. ООО «Газпром инвест» обратилось в администрации муниципального образования Динской район с ходатайством от 15.06.2022 г. об установлении публичного сервитута с целью проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС № 6 г. Краснодара», на срок 11 месяцев, указав кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером № 23:07:0203033:2, с предоставлением обоснования необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству приложено графическое описание местоположения публичного сервитута.

В качестве обоснования установления публичного сервитута приводится: 1) схема территориального планирования РФ в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р.; 2) Распоряжение Правительства РФ от 10.02.2022 г. № 220-р. Установление публичного сервитута необходимо для обеспечения беспрепятственного доступа на земли и (или) земельные участки в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения: «Реконструкция газопровода - отвода ГРС № 6 г. Краснодара», в соответствии с п. 5 ст. 39.37 ЗК РФ.

Размещение объекта федерального значения «Реконструкция газопровода - отвода ГРС № 6 г. Краснодара» предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения с описанием местоположения границ публичного сервитута и земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ, опубликовано в газете «Трибуна» от 14.07.2022 г. № 28 (12383).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ, 13.07.2022 г. сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Динской район https://dinskoi-raion.ru/.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на информационном щите администрации муниципального образования Динской район.

По результатам рассмотрения обращения ПАО «Газпром» 31.08.2022 г. администрацией муниципального образования Динской район принято постановление № 2200 об установлении публичного сервитута с целью проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС № 6 г. Краснодара», согласно графическому описанию местоположения границ публичного сервитута в соответствии с приложением 1, в отношении земельных участков, согласно приложению 2, сроком на 11 месяцев; обладателем публичного сервитута определено ПАО «Газпром».

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также муниципальные правовые акты, обязательность опубликования которых установлена действующим законодательством, муниципальными правовыми актами либо в отношении которых принявшим (издавшим) их органом принято решение об опубликовании, подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней с момента подписания, если законодательством или муниципальными правовыми актами не установлен иной срок.

Решение об установлении публичного сервитута было опубликовано 02.09.2022 г.

Указанным постановлением установлен публичный сервитут, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:07:0203033:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, Военный городок № 1, который, согласно выписки из ЕГРН от 02.11.2022 г., находится в собственности РФ и в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут согласно части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 8 части 4 статьи 23 названного Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель и не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23).

В соответствии с частью 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой устанавливаются публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов в целях инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа, городского поселения отнесено установление публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, о чем указано в статье 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление такого сервитута не требует согласия собственника или судебного решения. Цели, для которых может быть установлен публичный сервитут, перечислены в п. 4 ст. 23 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не препятствует установлению публичного сервитута. Собственник участка вправе требовать соразмерную плату от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, только в том случае, если докажет что установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Таким образом, установление публичного сервитута администрацией муниципального образования Динской район является возможным в настоящей ситуации в целях размещения объектов прямо перечисленных в вышеприведенной норме с соблюдением условий установленных при правильном применении норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 апреля 2022 г. N 1124-О обратил внимание, что при рассмотрении конкретного дела, в отличие от дел, рассматриваемых в порядке абстрактного нормоконтроля, суд в установленной юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливает и (или) исследует фактические обстоятельства.

Исходя из приведенных выше процессуальных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также правовой природы оспариваемого муниципального нормативного правового акта и сферы регулируемых им отношений, применительно к настоящему делу подлежало проверке наличие предусмотренных законом оснований для установления публичного сервитута.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов административного истца о нарушении прав оспариваемым постановлением фактическими данными указав, что отсутствуют препятствия во владении и пользовании земельным участком у истца не имеется и истцом не представлено доказательств того, что установление публичного сервитута повлекло ограничение указанных прав реализации иных прав собственника в отношении принадлежащего недвижимого имущества, административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе установление публичного сервитута, в том числе в отношении принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что правовое регулирование в оспариваемых пунктах установлено органом местного самоуправления без превышения предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом, административным истцом представлено не было. По существу, административный истец не согласен с самим фактом установления публичного сервитута в интересах заинтересованного лица, что достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, разрешая вопрос о соответствии обжалуемого нормативного правового акта действующему законодательству, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление администрации муниципального образования Динской район от 31.08.2022 г. № 2200 «Об установлении публичного сервитута с целью проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС № 6 г. Краснодара» принято с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных полномочий, в отсутствии противоречий имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, заявленные административные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии полномочий у административного ответчика на вынесение постановления № 2200, судебная коллегия обращает внимание на то, что цель установления сервитута не относится к сфере полномочий федеральных органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При его установлении отсутствует правовое значение в чьей собственности находится земельный участок обременённый настоящим сервитутом. Ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 не обоснована, т.к. Росимущество принимает решение об установлении публичного сервитута для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Решение об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории: предусматривающей размещение линейных объектов не входит в компетенцию Росимущества, согласно вышеуказанного Постановления Правительства № 432. Границы публичного сервитута установлены не по воле администрации муниципального образования Динского района: а на основании характеристик местоположения, зон с особыми условиями использования территории и карты размещения объекта, указанных в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.02.2023 г. по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к администрации муниципального образования Динской район о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья К.К. Суслов

Судья А.А. Синельников