Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 (ФИО)5 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Сургутского городского суда от 01.12.2021 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Славковой (ФИО)6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно возражениям относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства при рассмотрении данного административного дела (с учетом дополнений к ним) ФИО1 просил отменить указанное решение суда и возобновить рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Сургутского городского суда от 18.01.2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст.299 КАС РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 14.02.2022 года.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение суда, отменить решение суда и возобновить рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства. Указывает, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства по делу были поданы им в соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со ст.315 КАС РФ административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно положениям ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч.2). Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч.3). В случае, если по истечении указанного в ч.2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (ч.4). В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч.5).

Согласно ст.294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно ст.294.1. КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в частности, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, направленные в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, в определении от 15.11.2021 года о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда судья указал, что глава 22 КАС РФ не содержит запрета на рассмотрение данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия данного определения была направлена истцу почтовой связью по указанному им адресу, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления возвращена за истечением срока хранения, т.е. согласно ст.ст.96, 289 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, по смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается врученной истцу.

В установленный процессуальным законом срок, в т.ч. после принятия решения суда, возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства суду не поступили.

С учетом вышеизложенного возражения истца от 17.01.2022 года не могут являться основанием для отмены решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и для возобновления рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая выраженное в таких возражениях несогласие истца с постановленным судебным актом, обеспечивая ему гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ к правосудию, суд расценил такие возражения как апелляционную жалобу на решение суда. Поскольку возражение не соответствовало требованиям ст.299 КАС РФ, судья в соответствии со ст.300 КАС РФ оставил ее без движения и назначил истцу срок для устранения недостатков, разумность которого не оспаривается.

Тем самым судья предоставил истцу возможность в установленном порядке выразить и оформить свое волеизъявление на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, т.е. реализовать свои процессуальные права, что права и законные интересы истца не нарушает.

Из материалов дела следует, что в последующем истцом была подана и принята к производству суда апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Таким образом, оспариваемое определение не содержит оснований для его отмены, прав и законных интересов истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья (ФИО)4