Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными решений, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3, поддержавшей возражения относительно доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО «Русагро-Инвест» ФИО4, поддержавшего возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющаяся правообладателем доли в праве на земельный участок с кадастровым №, земли сельхозназначения, общей площадью 10 800 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения государственного регистратора прав о внесении изменений в сведения ЕГРН о сроке в записи об аренде вышепоименованного земельного участка; признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения записи в ЕГРН об аренде № от 08.07.2010 года в отношении данного земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенного права просила исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № от 26.07.2017 года и обязать осуществить государственную регистрацию прекращения записи в ЕГРН об аренде № от 08.07.2010 года земельного участка.

В обоснование указывала, что 10.06.2010 года между собственниками земельного участка с кадастровым № и ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «Русагро-Инвест», на срок 10 лет был заключен договор аренды данного земельного участка. Пунктом 2.2. данного Договора было предусмотрено, что по истечении срока действия договора, срок его действия автоматически продлевается на 5 лет на тех же условиях, если Стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока письменно, либо через Шебекинскую районную газету не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор. 22.03.2017 года общим собранием участников долевой собственности принято решение об изменении существенных условий договора и срок договора аренды от 10.06.2010 года продлен до 2027 года. Однако, как указывает административный истец, в течение 3 трех лет данное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было и в правоустанавливающих документах отсутствовало. 11.03.2020 года в Росреестр ею подано заявление №31/009/001/2020-1391 о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. При рассмотрении общим собранием участников долевой собственности 23.06.2020 года вопроса об однократном продлении договора аренды от 22.06.2010 года на 5 лет, в связи с истечением срока его действия, представителем ООО «Русагро-Инвест» представлены копии документов и пояснено, что на день проведения общего собрания договор аренды действует в изменённой редакции. Также участникам собрания сообщено, что все решения общего собрания, состоявшегося 22.03.2017 года, были исполнены, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды зарегистрировано 26.07.2017 года, а участникам долевой собственности выплачивается арендная плата в повышенном размере. В этот же день в адрес Арендатора направлено уведомление о прекращении Договора. 24.07.2020 года она, как лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения записи об аренде в отношении спорного земельного участка. Представила уведомление от 23.06.2020 года о прекращении договора аренды и Протокол общего собрания от 23.06.2020 года, в соответствии с которым принято решение о расторжении договора аренды, в связи с истечением срока. Решением Управления Росреестра, оформленным уведомлением от 28.07.2020 года №, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлено до 28.10.2020 года. В качестве оснований для приостановления указано, что на государственную регистрацию не представлено ни одного из правоустанавливающих документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений на вышеуказанный объект недвижимости, а также отсутствует акт приема-передачи земельного участка.

Полагает, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в указанные сроки, а было изготовлено и незаконно помещено в материалы регистрационных дел значительно позже, а именно в период с 13.03.2020 года по 28.07.2020 года; государственным регистратором незаконно внесены изменения в сведения ЕГРН в части сведений о сроке договора аренды, а именно изменен срок «с 08.07.2010 на 10 лет» на «срок действия договора до 31.12.2017», что с учетом изложенного носит необъяснимый характер, так как согласно Дополнительному соглашению, которое по состоянию на 13.03.2020 года отсутствовало в регистрационном деле, пункт 2.1. Договора аренды был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и действует до 31.12.2027»; у государственного регистратора отсутствовали основания для внесения в ЕГРН изменений в сведения о сроке Договора аренды и для приостановления государственной регистрации прекращения записи об аренде земельного участка с кадастровым №. Указанные незаконные действия регистратора повлекли нарушения ее прав и законных интересов, как участника долевой собственности, выразившихся в невозможности реализации конституционных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Определением суда от 25.09.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Русагро-Инвест».

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.10.2020 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Принять определение о переходе к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1, административный ответчик государственный регистратор ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом (административный истец – путем вручения 26.12.2020 года извещения, направленного заказным письмом с уведомлением; административный ответчик государственный регистратор - 24.12.2020 года нарочно) по вызову суда не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Административный истец обеспечила участие в деле представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы административного дела доказательств, 22.06.2010 года между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №), общей площадью 10 800 000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последний передан Обществу в аренду сроком на 10 лет. Условия договора предусматривали, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. По истечении срока действия договора, срок его действия автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия письменно, либо через Шебекинскую районную газету не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор. При заключении договора стороны предусмотрели, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 5.1).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее также – Управление, Росреестр) 08.07.2010 года (номер регистрации №).

14.07.2017 года в Управление поступило заявление ООО «Русагро-Инвест» о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2017 года № 00004481/17-111 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.06.2010 года, заключенное между участниками долевой собственности и ООО «Русагро-Инвест». В соответствии с данным соглашением изменялся пункт 2.1. договора аренды и излагался в редакции, что договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Росреестре и действует до 31.12.2027 года. Излагался в другой редакции раздел 3 договора, относительно размера арендных платежей, срока и порядка расчетов, а также Арендатор брал на себя дополнительные обязательства. Вместе с заявлением и дополнительным соглашением на государственную регистрацию также были представлены распоряжение администрации Максимовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» № 22 от 20.03.2017 года, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от 22.03.2017 года, доверенность и платежное поручение.

26.07.2017 года представителем ООО «Русагро-Инвест» через МАУ Шебекинского района (Многофункциональный центр) в Росреестр подано заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, к которому также приложены дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2017 года, газета «Красное знамя» от 27.01.2017 года, справки от 23.03.2017 года и от 25.07.2017 года.

В эту же дату подано заявление о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН от 08.07.2010 года №.

26.07.2017 года государственным регистратором прав Г. произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды (номер регистрации №).

Согласно выписке из реестра на спорный земельный участок, выданной 27.02.2020 года, по состоянию на данную дату в ЕГРН имелась запись, что договор аренды в пользу ООО «Русагро-Инвест» заключен на срок «с 08.07.2010 года на 10 лет».

11.03.2020 года в Управление ФИО1. подано заявление о внесении в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

14.05.2020 года государственный регистратор прав Шебекинского отдела Росреестра Г. в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомила ООО «Русагро-Инвест» об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о сроке аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, а именно, что сведения в ЕГРН о сроке в записи об аренде «с 08.07.2010 года на 10 лет», исправлены на «с 08.07.2010 года по – договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и действует до 31.12.2027 года».

23.06.2020 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, на котором ФИО1 избрана лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, а также поскольку срок действия договора аренды истек, дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, принято решение не продлевать однократно договор аренды земельного участка от 22.06.2010 года.

23.06.2020 года ФИО1 от имени участников долевой собственности в адрес ООО «Русагро-Инвест» направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 22.06.2010 года, а 24.07.2020 года в Управление подано заявление о прекращении записи об аренде в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра ФИО5, оформленным уведомлением от 28.07.2020 года №, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено до 28.10.2020 года. В качестве оснований для приостановления указано, что на государственную регистрацию не представлено ни одного из правоустанавливающих документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений на вышеуказанный объект недвижимости. В уведомлении также указано, что поскольку в ЕГРН имеются сведения о регистрации договора аренды от 22.06.2010 года и дополнительного соглашения от 01.06.2017 года, которым продлен срок действия договора до 31.12.2027 года, а пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено условие о досрочном расторжении договора лишь по решению суда, то необходимо представить решение суда, вступившее в законную силу, которым расторгнут договор аренды, а также акт приема-передачи земельного участка, предусмотренный положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оспариваемые действия административных ответчиков не противоречили требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, так как фактически целью обращения ФИО1 в суд является прекращение обременения в виде аренды земельного участка, то с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, такое право может быть оспорено лишь в исковом порядке.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным, не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 года № 278, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, подлежат удовлетворению, если установлено, что обжалуемое решение, действия (бездействие) административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. При этом, заявитель обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, соблюсти срок обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении настоящего дела совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, регистрация договора аренды земельного участка является регистрацией обременения права.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статья 14 вышеназванного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем у пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, Закон № 218-ФЗ, Закон), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (статья 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 (далее - Порядок) и оснований полагать, что Управление Росреестра в рассматриваемых правоотношениях отступило от него, не имеется.

Как установлено пунктом 95 Порядка, в записи об ограничении (обременении) указываются: вид ограничения: слово «аренда»; предмет аренды: данные об арендуемом объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части; если объект недвижимости арендуется целиком, то указываются слова «Весь объект»; срок: даты начала и окончания аренды или дата начала аренды и ее продолжительность; в случае если срок аренды не определен, вместо продолжительности аренды пишутся слова «Срок не определен» (если в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующий договор аренды или договор аренды соответствующего вида объекта недвижимости, заключенный на неопределенный срок, подлежит обязательной государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенной выше нормы права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Учитывая, что 26.07.2017 года была произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды от 10.06.2010 года, которым изменен срок действия договора, однако, в ЕГРН сохранялась запись о сроке действия договора аренды «с 08.07.2010 года на 10 лет», что не соответствовало по своему содержанию правоустанавливающим документам, у государственного регистратора, после выявления данного обстоятельства, с учетом требований части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, имелись правовые основания для ее исправления, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным решения государственного регистратора прав о внесении изменений в сведения ЕГРН о сроке в записи об аренде вышепоименованного земельного участка.

Доказательств того, что исправление технической ошибки в записях повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в материалах административного дела не содержится.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее по тексту - Регламент), который определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 216 Регламента, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В части 2 вышеуказанной нормы перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о государственной регистрации прекращения записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым №, ФИО1 был приложен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 23.06.2020 года, а также уведомление от 23.06.2020 года ООО «Русагро-Инвест» о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 ГК РФ).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендатора перечислены в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом пункт 1 данной нормы предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ, предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон.

При заключении 22.06.2010 года договора аренды стороны предусмотрели, что учитывая множественность лиц на стороне Арендодателей, досрочное расторжение договора возможно только по решению суда (пункт 5.2.).

Учитывая, что при обращении ФИО1 24.07.2020 года в Росреестр с заявлением о прекращении записи об аренде земельного участка с кадастровым №, ею не были представлены документы, свидетельствующие о досрочном расторжении данного договора, признании его в установленном порядке недействительным, а согласно имеющимся в ЕРГН записям, срок его действия не истек, государственный регистратор правомерно 28.07.2020 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона приостановил государственную регистрацию и предложил заявителю представить документы, свидетельствующие о прекращении арендных отношений на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, отсутствуют основания и для удовлетворения требований по способу восстановления нарушенного права, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

Приводимые ФИО1 доводы, что дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее его продление до 2027 года, не было подано в Управление Росреестра по Белгородской области в течение трех лет с момента принятия общим собранием участников долевой собственности 22.03.2017 года решения, а действия органа и государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости данных сведений совершены с 13.03.2020 года по 28.07.2020 года, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.05.2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий как Росреестра, так и государственного регистратора, связанных с государственной регистрацией дополнительного соглашения № 00004481/17-111 от 01.06.2017 года к договору аренды от 22.06.2010 года не 26.07.2017 года, а как утверждает ФИО1 в период с 13.03.2020 года по 28.07.2020 года.

Напротив, утверждения административного истца о недобросовестности действий Росреестра и должностных лиц данного органа, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлениями представителя ООО «Русагро-Инвест», поданным 14.07.2017 года, 26.07.2017 года через многофункциональный центр о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.06.2010 года и принятии дополнительных документов; платежным поручением № 32052 от 04.04.2017 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним; описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной 14.07.2017 года МАУ Шебекинского района (многофункциональный центр); распиской о получении документов на государственную регистрацию (соглашение об изменении зарегистрированного договора) № 3131-2169450-3 от 14.07.2017 года (т. 1 л.д. 120-122; т. 2 л.д.231-232; т. 1 л.д. 123; 147-148; 149-150), из которых следует, что дополнительное соглашение к договору аренды, датированное 01.06.2017 года, предоставлялось для государственной регистрации в 2017 году. При этом, вышеперечисленные документы под сомнение административным истцом не ставились.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права по определению вида судопроизводства и характера спорных правоотношений, основаны на ошибочном понимании апеллянтом требований действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пунктов 5.1.1., 5.1.2. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, названный орган осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решений (действий) государственного органа и должностного лица данного органа, является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере государственной регистрации прав, где отношения не основаны на равенстве сторон, заявленные административным истцом требования об оспаривании решения названного органа о внесении изменений в записи реестра прав на недвижимость, а также решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка (доли в праве) вытекают из публичных правоотношений, и вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, правомерно судом приняты и разрешены в порядке административного судопроизводства.

Прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов связан с риском наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, поскольку в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд связан пределами заявленных им требований.

Учитывая, что требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № от 26.07.2017 года и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения записи в ЕГРН об аренде № от 08.07.2010 года в отношении земельного участка, заявлены ФИО1 в рамках настоящего административного дела в качестве способа восстановления нарушенного права, они также правомерно разрешены судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Поскольку разрешенные судом требования не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для перехода в соответствии с требованиями статьи 16.1 КАС РФ к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства и в удовлетворении заявленного ходатайства правомерно было отказано 22.10.2020.

Данные основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 46 КАС РФ обоснованно отказал в принятии к своему производству новых требований, заявленных административным истцом 22.10.2020 года (т. 2 л.д. 176), поскольку они не являлись увеличением размера требований имущественного характера, подлежащих разрешению в данном административном деле с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а представляли собой новые требования к Росреестру (о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки от 14.05.2020 года в ЕГРН), а кроме того, часть из них была заявлена к ООО «Русагро-Инвест» и не подлежала рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как представляла собой иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

При этом вышеуказанный отказ не лишает заявителя возможности получения реальной судебной защиты своих прав собственника, если она считает эти права нарушенными, и не препятствуют ее обращению в суд в исковом порядке к ООО «Русагро-Инвест», в рамках гражданско-правовых отношений, а также не препятствует предъявлению административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Русагро-Инвест», также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основания процессуального соучастия вышеуказанного Общества на стороне административного ответчика отсутствовали, в связи с чем, действия суда в полной мере соответствовали положениям статей 14, 41 КАС РФ.

Не может повлечь отмены оспариваемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебно-технической экспертизы дополнительного соглашения № 0004481/17-111 от 01.06.2017 года, поскольку указанное обстоятельство находится за пределами предмета доказывания по настоящему административному делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ООО «Русагро-Инвест» по дополнительному соглашению не возникло прав, поскольку соглашение не было подписано и является заключенным, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как в рамках настоящего спора не подлежат оценке гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами договора аренды, а также вопросы признания данного соглашения недействительным.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Определение12.02.2021