Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2024 г. гражданское дело по иску прокурора Дульдургинского района в интересах А.О.М. к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края в лице Дульдургинского отдела ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о признании незаконными приказов о прекращении выплаты пособия по безработице и о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы, восстановлении в статусе безработной,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2023 г., с учетом описок исправленных определениями этого же суда от 26 сентября и 7 декабря 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Дульдургинского района в интересах А.О.М. к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края в лице Дульдургинского отдела ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о признании незаконными приказов о прекращении выплаты пособия по безработицы и о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы, удовлетворить.

Признать приказы ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края в лице Дульдургинского отдела «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о прекращении выплаты пособия по безработице от 11.01.2023 г. № 011-10/2023 и о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы от 11.01.2023 г. № 011-11/2023 г. незаконными.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор 27 февраля 2023 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению Абрамовой О.М. по факту несогласия с действиями работников Дульдургинского отдела ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края относительно снятия А.О.А. с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы и прекращения выплаты пособия по безработице, направления уведомления о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 7374,89 руб. В обоснование требований указал, что 2 ноября 2022 г. А.О.М. через портал «Работа в России» подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. На основании представленных сведений приказом от 11 ноября 2022 г. № 315-1/2023 А.О.М. признана безработной с одновременным назначением пособия по безработице в размере 6184,52 руб. с 2 ноября 2022 г. по 1 февраля 2023 г. Всего, за период с 2 ноября по 7 декабря 2022 г. А.О.М. получила пособие по безработице в размере 7374,89 руб. 11 января 2023г. приказом № 011-10/2023 в связи с получением пособия по безработице обманным путем, а равно по причине сокрытия факта занятости в АО «ОТП Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО "ХКФ Банк") выплата пособий по безработице была прекращена, приказом № 011-11/2023 А.О.М. снята с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) по причине получения пособия обманным путем с одновременным уведомлением о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 7374,89 руб. Вместе с тем, согласно приказу от 30 сентября 2022 г. № 9 выданным ИП Троцко С.С. трудовой договор с А.О.М. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и она уволена 30 сентября 2022 г. Из справки № 11-2-21/6115 от 26 декабря 2022 г. выданным ООО «ХКФ Банк» следует, что между ООО «ХКФ Банк» и А.О.М. в период с 20 апреля по 2 ноября 2022 г. действовал договор агентирования. Из уведомления о расторжении агентского договора № 7501А209321 следует, что АО «ОТП Банк» принято решение о расторжении агентского договора с А.О.М. с 30 сентября 2022 г. Принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, Дульдургинский отдел ГКУ «КЦЗН» не установил факт расторжения агентских договоров, в частности с ООО «ХКФ Банк», тогда как договор агентирования с А.О.А. действовал с 20 апреля по 2 ноября 2022 г. 31 января 2023 г. прокуратурой района в адрес Дульдургинского отдела ТКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края был внесен протест, в удовлетворении которого Учреждением отказано по причине того, что на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы А.О.М. являлась занятым гражданином согласно договору агентирования, который был расторгнут только 2 ноября 2022 г., а также по причине того, что путем межведомственного запроса из Социального фонда РФ 9 января и 9 февраля 2023 г. были получены сведения о факте трудовой деятельности А.О.М. с 1 по 31 ноября 2022 г. Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым из справки ООО «ХКФ Банк» следует, что договор агентирования с А.О.М. действовал по 2 ноября 2022 г., заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через портал «Работа в России» направлено А.О.А. в день его расторжения, то есть 2 ноября 2022 г. А.О.М. признана безработной 11 ноября 2022 г. приказом № 315- 1/2203, то есть уже после расторжения агентского договора с ООО «ХКФ Банк». Считает, что у Дульдургинского отдела ГКУ «КЦЗН» оснований для снятия с регистрационного учёта в качестве безработной и прекращении выплат пособий по безработице А.О.М. не имелось, а, равно как и направления уведомления о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 7374,89 руб. Действиями ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского крае в лице Дульдургинского отдела ГКУ «КЦЗН» нарушены права, свободы и законные интересы Абрамовой О.М., а также в настоящее время созданы препятствия к осуществлению и реализации ее законных прав в виде постановки на учёт в качестве безработной, возможности получения пособия по безработице.

С учетом уточнений просил признать приказы ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края в лице Дульдургинского отдела «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о прекращении выплаты пособия по безработице от 11 января 2023 г. № 011-10/2023 и о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы от 11 января 2023 г. № 011-11/2023 г. незаконными. В остальной части заявленных требовании, просил принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в этой части.

Протокольным определением от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Забайкальскому краю.

Определением от 19 мая 2023 г. судом принят отказ от требования о восстановлении А.О.М. в статусе безработной с сохранением всех ранее произведенных и последующих выплат с учетом компенсации, производство в указанной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик, представитель Корчагина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает необоснованным ссылку суда в своем решении на Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 г. № 891 поскольку указанный нормативный акт утратил силу с 18 ноября 2021 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. № 1909. Со ссылкой на приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 апреля 2020 г. № 192н указывает, что А.О.М. при заполнении формы заявления о предоставлении государственной услуги в содействии и поиске подходящей работы поставила галочки, подтверждающие факт, того, что она не относится к категории занятых граждан, а также ею не указано, что она относится к категории «выполняющей работы по договорам». Факт того, что А.О.М. не получала доход в период с 20 апреля по 1 ноября 2022 г. не является основанием для признания её безработной, поскольку на неё возложено выполнение определенных функций на основании договора, такая деятельность относится к трудовой деятельности физического лица. На момент подачи вышеуказанного заявления истец была занятым гражданином согласно договору агентирования, расторгнутого 2 ноября 2022 г. Ссылаясь на ст. 84.1 ТК РФ расторжение осуществляется в последний рабочий день, соответственно на дату увольнения сотрудник продолжает числиться в штате работодателя, то есть 2 ноября 2022 г. на момент подачи заявления А.О.М. считалась занятым гражданином и у неё отсутствовало право на подачу заявления о предоставлении государственной услуги в содействии поиска работы. Согласно сведениям из ОСФР по Забайкальскому краю, полученных 9 января и 9 февраля 2023 г. факт трудовой деятельности истца с 1 по 30 ноября 2022 г. был подтвержден. Судом эти обстоятельства не были приняты во внимание. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженного в нарушении ч. 4 ст. 310 КАС РФ, поскольку дело было подсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку Дульдургинский отдел ГКУ КЦЗН Забайкальского края не является отдельным юридическим лицом, а ГКУ КЦЗН Забайкальского края зарегистрировано по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 37.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

А.О.М., ГКУ «Краевой центр занятости населения Забайкальского края», ОСФР по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Пешкову А.Б. полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом о занятости населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о занятости населения определено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о занятости населения) согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закон о занятости населения).

В соответствии со статьей 2 Закон о занятости населения к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

С момента признания гражданина в установленном порядке безработным у него возникает право на получение пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункты 2, 3, 6 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Пособие выплачивается ежемесячно, то есть гражданин получает пособие однократно каждый месяц в течение всего периода, указанного в п. п. 4 и чт. 31 Закон о занятости населения. Установление иной периодичности выплаты пособия по безработице не допускается.

Выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона (ч. 2 ст. 35).

В соответствии с пунктом пятым Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", гражданин, обратившийся в центр занятости населения, подает заявление вместе с информацией о себе, об уровне своей квалификации и о стаже работы (далее - резюме) в форме электронного документа.

В случае направления заявления с использованием единого портала или регионального портала гражданин, обратившийся в центр занятости населения, направляет резюме с использованием единой цифровой платформы не позднее 3 календарных дней со дня направления заявления. Гражданину, обратившемуся в центр занятости населения, направляется уведомление о необходимости направления резюме в установленный срок.

В заявлении гражданин, обратившийся в центр занятости населения, указывает, претендует ли он на признание его безработным.

Пунктом 23 Правил регистрации безработных граждан, предусмотрены основания для снятия с регистрационного учета безработных граждан центрами занятости населения, в том числе, в случае попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем (п.п. г данных Правил).

Как следует из материалов дела, А.О.М. 2 ноября 2022 г. через портал "Работа в России" подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При этом в заявлении она указала, что претендует на выплату пособия по безработице, и при этом не относится к категории лиц выполняющих работу по договорам и к категориям лиц выполняющих оплачиваемую работу (т. 1 л.д. 14).

Приказом ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края от 11 ноября 2022 г. № 315-1/2023 Абрамова О.М. признана безработной с одновременным назначением ей пособия по безработице в размере 6184,52 руб. в месяц с 2 ноября 2022 г. по 1 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 15).

Приказом от 11 января 2023 г. № 011-11/2023 выплата пособия А.О.М. была прекращена и она была снята с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) по причине получения пособия обманным путем (сокрыла факт занятости) с одновременным уведомлением о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 7374, 89 руб. (т. 1 л.д.16-17).

Согласно информации, полученной из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю от 13 апреля 2023 г. в региональной базе данных на застрахованное лицо А.О.М., <Дата> года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями: ООО ХКФ Банк- факт работы: апрель 2022 – ноябрь 2022 АО ОТП Банк – факт работы июнь 2021 – сентябрь 2022 г. (т.1 л.д.104).

Согласно информации от 10 мая 2023 г., полученной по запросу суда первой инстанции из ООО «ХКФ Банк», А.О.М. в трудовых отношениях с Банком не состояла и не состоит, трудовой договор не заключался. Между сторонами в период с 20 апреля 2022 г. по 2 ноября 2022 г. действовал договор агентирования № 39248 от 20 апреля 2022 г., который был расторгнут Банком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3. Договора - «Каждая из Сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предварительно уведомив об этом другую Сторону не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до расторжения настоящего Договора. При отказе от исполнения настоящего Договора персональный код доступа и прочие буквенноцифровые коды аннулируются Принципалом с момента уведомления, а вознаграждение Агенту уплачивается за фактически выполненное поручение». Заявления о расторжении Договора от А.О.М. Банк не получал, персональные коды доступа и возможность работы по Агентскому договору ей не блокировались, т.е. А.О.М. имела возможность работать и получать вознаграждение вплоть до расторжения договора Банком (обстоятельства зависели лишь от ее волеизъявления) (т. 1 л.д.130, 132-135).

Из отзыва Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю от 13 апреля 2023 г. на исковое заявление прокурора в интересах А.О.М. следует, что Страхователем ООО «ХКФ Банк», регистрационный № (г.Москва) представлена отчетность:

по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года представлена 01.12.2022 г., в установленные законом сроки (п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования»: «..Страхователь - работодатель ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения..,».

по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, за период с 20.04,2022 по 02.11.2022, представлена 10.02.2023 г., в установленные законом сроки, с кодом «Неоплдог» - период работы застрахованного лица по договорам, не предусматривающим его трудоустройства, оплата за который будет произведена в следующих отчетных периодах, в соответствии с п. 1.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования»: «...Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения...» (т. 1 л.д. 106-107).

Обращаясь в суд, прокурор, ссылаясь на условие агентского договора о его сроке (п. 6.1) указал, что агентский договор прекратил свое действие через 6 месяцев после его заключения, то есть 20 октября 2022 г., а поскольку А.О.М. по договору не работала, за указанный период отчета с нулевыми показателями в Банк не предоставляла на 2 ноября 2022 г. она являлась безработной, соответственно действия ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о прекращении в отношении истца выплаты пособия по безработице и о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы являются незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1005 Гражданского кодекса РФ об агентском договоре, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора в заявленной части.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на ст. 84.1 Трудового кодекса РФ о том, что на 2 ноября 2022 г. А.О.М. являлась занятой, это был ей последний рабочий день, соответственно на дату увольнения сотрудник продолжает числится в штате работодателя, судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала. От трудового договора агентский договор отличается предметом договора, а также тем, что агент сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; агент действует в рамках агентского договора на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. По агентскому договору агент получает за выполненное поручение принципала агентское вознаграждение, в размере и в порядке, установленном в агентском договоре, чаще всего в процентах от заключенных сделок, пПо трудовому договору работнику выплачивается заработная плата не реже чем раз в полмесяца в размере, установленном в трудовом договоре.

Как установлено судом и не оспаривалось А.О.М., 20 апреля 2022 г. между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала совершать следующие действия, следующие действия: консультировать физических лиц по вопросам получения этими лицами банковских продуктов принципала и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц, получать от потенциальных клиентов и передавать Принципалу с помощью Информационного ресурса персональные данные/ иную информацию, необходимую для связи Принципала с данными клиентами в целях принятия решения о возможном получении финансовых услуг, вручать клиентам рекламные и информационные материалы, полученные от Принципала, в том числе распечатанные с его информационного ресурса и т.д.

Согласно п. 3.3 договора, вознаграждение агента уплачивается ежемесячно безналичным перечислением денежных средств в срок, не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания расчетного периода на банковский счет агента. Выплата вознаграждения является подтверждением принятия принципалом отчета агента.

Согласно сведениям ООО «ХКФ Банк» от 10 мая 2023 г. и справке от 26 декабря 2022 г. между сторонами в период с 20 апреля 2022 г. по 2 ноября 2022 г. действовал договор агентирования, в трудовых отношениях с Банком А.О.М. не состояла и не состоит, трудовой договор не заключался, за указанный период вознаграждение ей не выплачивалось. Договор расторгнут банком в одностороннем порядке 2 ноября 2023 г., что предусмотрено п. 6.3 Договора (т. 1 л.д. 8, 130-131).

Из пояснений А.О.М., данных в суде первой инстанции следует, что по агентскому договору она не работала, отчеты, сформированные с помощью программно-технических средств Принципала и программы «HOMER» (п. 2.8) не направляла.

Таким образом, из анализа условий агентского договора и фактических правоотношений между Банком и А.О.М. следует вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Полагая необоснованной ссылку в жалобе на отсутствие у А.О.М. права на подачу заявления о предоставлении ей государственной услуги в содействии поиска работы, поскольку договор агентирования был расторгнут только 2 ноября 2023 г., судебная коллегия исходит из следующего.

Срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные им обязательства сторон (ст. 425 ГК РФ).

Начало срока действия договора по общему правилу определяется моментом его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Однако в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе распространить условия договора на отношения, возникшие до его заключения.

Окончание срока действия договора стороны могут определить по своему усмотрению с учетом ст. ст. 190 - 194, п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Так согласно ст. 192 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Пунктом 6.1 агентского договора, заключенного между Банком и А.О.М. срок действия договора установлен 6 месяцев и автоматически каждый раз продлевается на 6 месяцев, начиная с даты формирования последнего отчета Агента с нулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае если в течение 6 (шести) месяцев с даты заключения настоящего договора или с даты автоматического продления договора не будет сформирован ни один ненулевой отчет Агента, настоящий договор расторгается.

Согласно п. 6.3 агентского договора, каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказать от исполнения настоящего Договора, предварительно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до расторжения настоящего Договора.

Таким образом, при заключении договора сторонами согласовано условие о сроке его действия - 6 месяцев, и предусмотрена возможность отказа от его исполнения с предварительным уведомлением сторон не позднее, чем за 10 рабочих дней.

Как установлено по делу, агентский договор заключен 20 апреля 2022 г., срок его действия в силу ст. 192 ГК РФ истекал 20 октября 2022 г.

Сторонами не оспаривалось, что А.О.М. условия агентского договора в период его действия (6 месяцев) не исполняла, отчеты Агента в Банк не направляла.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции А.О.М. поясняла, что обращаясь 2 ноября 2023 г. в ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края за содействием в поиске работы, она полагала, что действие агентского договора прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ООО "ХКФ Банк" были истребованы сведения об уведомлении А.О.М. о расторжении агентского договора с 2 ноября 2022 г. за 10 (десять) рабочих дней как это предусмотрено п. 6.3 Договора, копию уведомления при наличии таковой.

Вместе с тем, в своем ответе на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенном к материалам дела в качестве нового доказательства, ООО "ХКФ Банк" сообщило ранее изложенную информацию, о том, что между Банком и А.О.М. в период с 20 апреля 2022 г. по 2 ноября 2022 г. действовал договор агентирования, который расторгнут в одностороннем порядке с 2 ноября 2022 г. В период действия договора агентирование А.О.М. не предоставляла отчеты Агента, выплаты по договору агентского вознаграждения не производились (т. 2 л.д. 51).

Также А.О.М. было предложено предоставить сведения о том, получала ли она уведомление от Банка о расторжении договора агентирования с 2 ноября 2022 г.

Согласно информации полученной от А.О.М. посредством телефонограммы от 25 января 2024 г., последняя факт получения такого уведомления не подтвердила, сообщила, что ни письменного, ни устного уведомления о расторжении агентского договора с 2 ноября 2023 г. ООО "ХКФ Банк" она не получала.

Ссылаясь на 2 ноября 2022 г., как на дату расторжения с А.О.М. агентского договора, ООО "ХКФ Банк" какого-либо обоснования, в связи с чем договор расторгнут именно с этой даты, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Поскольку какого-либо письменного уведомления о расторжении договора с 2 ноября 2022 г. банк А.О.М. не направлял, оснований полагать, что данный договор был расторгнут 2 ноября 2022 г. в одностороннем порядке по инициативе банка, в данном случае не имеется.

По условиям заключенного между сторонами договора агентирования, при отсутствии письменного уведомления какой-либо из сторон договора о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор, договор считается расторгнутым в течение 6 (шести) месяцев с даты заключения настоящего договора, т.е. в данном случае с 20 октября 2022 г.

Иного из условий договора не следует.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения А.О.М. с ИП Троцким С.С. были прекращены 30 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 7). Согласно письменного уведомления агентский договор АО "ОТП Банк" с А.О.М. был расторгнут 30 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 9). Договор агентирования между истицей и ООО "ХКФ Банк" был расторгнут 20 октября 2022 г. Таким образом, А.О.М. считала, что 2 ноября 2022 г. она не имеет работы и заработка, не является занятым лицом, соответственно добросовестно полагала, что может зарегистрироваться в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истица получила пособие по безработице обманным путем, не имеется. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что у ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края отсутствовали предусмотренные основания для издания приказа о прекращении выплаты А.О.М. пособия по безработице и снятии её с регистрационного учета в качестве безработной и возврате выплаченных сумм по основанию сокрытия на момент обращения факта занятости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки в апелляционной жалобе ответчика на сведения, полученные в рамках межведомственного запроса из Социального фонда Российской Федерации о факте трудовой деятельности А.О.М. с 1 по 30 ноября 2022 г., явившиеся основанием для вынесения приказов о прекращения выплат и снятии с регистрационного учета в качестве безработной.

Кроме того, исходя из абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (постановление Правления ПФР от 01.02.2016 N 83-п).

Как следует из ответа ООО "ХКФ Банк" от 10 мая 2023 г. на запрос суда первой инстанции, Банк обязан был направлять информацию о действующем Договоре в Пенсионный фонд РФ путем направления отчетности по форме СЗВ-М. Пунктом 4 формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановление Правления ПФР от 01.02.2016 N 83-п установлено, что в форме указываются данные о застрахованных лицах – работниках, с которыми в отчетном периоде, в частности заключены, продолжают действовать или прекращены гражданско-правовые договоры (т. 1 л.д. 130-131).

Таким образом, учитывая, что срок окончания действия агентского договора был установлен Банком 2 ноября 2022 г., сведения на А.О.М., как застрахованное лицо, обоснованно были включены им в форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2022 г., которые и были получены ответчиком из Социального фонда Российской Федерации в рамках межведомственного запроса.

Вместе с тем, факт занятости А.О.М. в рамках заключенного с ООО "ХКФ Банк" агентского договора с 1 по 30 ноября 2022 г. своего подтверждения не нашел, поскольку опровергнут имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выраженного в нарушении ч. 4 ст. 310 КАС РФ, поскольку предъявленный прокурором административный иск был подсуден Центральному районному суду г. Читы, поскольку Дульдургинский отдел ГКУ КЦЗН Забайкальского края не является отдельным юридическим лицом, а ГКУ КЦЗН Забайкальского края зарегистрировано по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 37, судебная коллегия полагает необоснованным в виду следующего.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций

Как следует из дела, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах А.О.М., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, которая в силу ч. 2 ст. 38 КАС РФ является административным истцом.

Таким образом, настоящее гражданское дело по административному иску прокурора правомерно рассмотрено Дульдургинским районным судом Забайкальского края, в связи с чем нарушений процессуальных норм в части территориальной подсудности не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что суд при разрешении спора необоснованно сослался на Правила регистрации безработных граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, которые на момент обращения А.О.М. в органы занятости с целью поиска подходящей работы уже утратили силу, обоснованны.

Вместе с тем, ссылка на данное постановление не повлияла на законность принятого судом решения, поскольку граждане, обратившиеся в государственные учреждения службы занятости населения за содействием в поиске подходящей работы и безработные граждане также подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2024 г.