Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к Краснодарской таможне об оспаривании решения и уведомления по апелляционной жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности 3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в суд с административным иском к Краснодарской таможне об оспаривании решения и уведомления.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2021г. по результатам таможенного контроля Краснодарской таможней принято решение , которым признано, что 1 незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, включил в декларацию недостоверные сведения, в связи с чем, Краснодарская таможня возложила обязанность на 1 произвести оплату таможенных платежей, направив в его адрес уведомление об оплате от 24.12.2021г.

Административный истец считает, что решение и уведомление Краснодарской таможни от 23.12.2021г. и от 24.12.2021г. соответственно являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Данные обстоятельства послужила основанием для обращения 1 в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда от 22.03.2022г. суд признал незаконными решение Краснодарской таможни, вынесенное 23.12.2021г. по результатам таможенного контроля , и уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей от 24.12.2021г. , в отношении 1

С указанным решением суда не согласилась представитель Краснодарской таможни по доверенности 3 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также 3 отметила, что таможенный орган имеет право применять нормы ст. ст. 266 и 268 ТК ЕАЭС в отношении судов парусных со вспомогательным двигателем или без него, лодок моторных или катеров длиной более 7,5 м. и массой более 100 кг, оборудованных палубой и каютой (каютами), классифицируемых кодом , а яхта ввезенная 1 является товаром личного пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Marine One Direct LTD., S.A. по доверенности 4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Краснодарской таможни по доверенности 3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель 1 по доверенности 5, представитель Marine One Direct LTD., S.A. по доверенности 4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней 23.12.2021г. было принято решение , которым 1 обязали произвести оплату таможенных платежей, направив в его адрес уведомление об оплате.

По мнению Краснодарской таможни, незаконное перемещение выразилось в том, что 03.12.2020г. 1 осуществил незаконное перемещение через границу ЕАЭС прогулочной моторной яхты, регистрационный номер судна: идентификационный номер корпуса ( сопряженное с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением цели ввоза товара, а именно: для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории ЕАЭС) и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (предварительная информация о прогулочной моторной яхте документы на судно

На основании указанных выше доводов, Краснодарская таможня в решении пришла к выводу о том, что: «гражданином РФ 1, подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы морская прогулочная моторная яхта , модель: год постройки: 2019, строитель: Италия, регистрационный номер судна: идентификационный номер корпуса (, рассчитанных в виде совокупного таможенного платежа на день регистрации (на 03.12.2020)».

Как указано в п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлены понятия:

46) товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом;

50) транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

Приложением №6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 №107 установлен «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования».

В Пункте 9 Перечня указано, что не являются товарами для личного пользования транспортные средства, не включенные в перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 г. №74.

Водные суда, являясь транспортными средствами, не включены в перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 г. №74, а соответственно не являются товарами для личного пользования.

Согласно письму ФТС России от 09.03.2022г. следует, что временное нахождение и использование товаров, а именно судов парусных со вспомогательным двигателем или без него, лодок моторных или катеров длиной более 7,5 м. и массой более 100 кг., оборудованных палубой и каютой (каютами), классифицируемых , находящихся в собственности иностранных лиц, зафрахтованных лицами государств – членов Евразийского экономического союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускается без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при условии их использования в некоммерческих целях (для туризма, отдыха и культурных мероприятий) на водных объектах (морских и (или) внутренних).

В качестве оснований для исчисления таможенных пошлин, налогов таможенный орган ссылается на главу 37 ТК ЕАЭС, устанавливающую порядок декларирования товаров и транспортных средств для личного пользования, а также основания возникновения обязанности по уплате в их отношении таможенных платежей.

Согласно п. 7 ст. 266 ТК ЕАЭС, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств возникает лишь в случаях установленных пп. 2 п. 7 и п. 12 ст. 264 ТК ЕАЭС, а также в случаях нарушения условий ввоза установленных п.п. 7 и 15 ст. 268 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что основания для уплаты платежей в соответствии с пп. 2 п. 7 и п. 12 ст. 264 ТК ЕАЭС, а также п.п. 7 и 15 ст. 268 ТК ЕАЭС не наступили, поскольку пассажирская таможенная декларация в отношении судна не подавалась, соответственно отсутствует и дата регистрации пассажирской таможенной декларации, на которую может быть применена ставка для исчисления таможенных пошлин, налогов и совокупного таможенного платежа.

Согласно Приказу ФТС России от 08.02.2019г. , строка 3.3 решения заполняется в отношении товаров, не являющихся товарами для личного пользования и транспортными средствами для личного пользования, поскольку для последних специально предусмотрены строки 3.4 и 3.5.

Строка 3.4 в отношении товара для личного пользования;

Строка 3.5 в отношении товара как транспортного средства для личного пользования.

Кроме того, специально предусмотрена строка 3.6 в отношении товара, который задержан в соответствии со статьей 379 ТК ЕАЭС, срок хранения которого, предусмотренный статьей 380 ТК ЕАЭС истек.

Судом первой инстанции установлено, что, принимая решение, таможенный орган не заполнял строки 3.4 и 3.5 предусмотренные для товаров для личного пользования и транспортных средств для личного пользования, а использовал строку 3.3. предусмотренную для товаров, не являющихся товарами для личного пользования и транспортными средствами для личного пользования.

Судебная коллегия обращает внимание, что таможенное декларирование таких товаров должно осуществляться с использованием декларации на товары. Декларация на транспортное средство и пассажирская декларация в данном случае не используется.

При этом, 1 осуществлял декларирование яхты после ввоза путем подачи декларации на товары о помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза и каких-либо нарушений не допустил. По настоящее время, решение о выпуске яхты под таможенную процедуру временного ввоза не отменено и не признано незаконным, как не установлено и фактов использования товара с нарушением заявленной таможенной процедуры.

Согласно п. 7 статьи 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств возникает лишь в случаях установленных п.п. 2 п. 7 и п. 12 ст. 264 ТК ЕАЭС, а также в случаях нарушения условий ввоза установленных п.п. 7 и 15 ст. 268 ТК ЕАЭС.

Однако, как было верно установлено судом первой инстанции, в данном случае, основания для уплаты платежей в соответствии с п.п. 2 п. 7 и п. 12 ст. 264 ТК ЕАЭС, а также п.п. 7 и 15 ст. 268 ТК ЕАЭС не наступили.

Кроме того, в решении Краснодарской таможни указано, что в ходе камеральной таможенной проверки получены сведения о факте незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС, сопряженного с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением цели ввоза товара, а именно: для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории ЕАЭС) и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (предварительная информация о прогулочной моторной яхте документы на судно судовая роль)).

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза: вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, незаконное перемещение через таможенную границу имеет место только в том случае, если наличествует само перемещение через границу и хотя бы один из указанных признаков. Перечень указанных признаков является императивным.

Согласно ст. 5 ТК ЕАЭС таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.07.1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 Федерального закона от 31.07.1998г. № 155-ФЗ (за исключением случаев делимитации территориального моря между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации).

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации, и на территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

Нормы ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 и ст. 2 и 3 Федерального закона от 31.07.1998г. № 155-ФЗ в своей взаимосвязи устанавливают, что в районе порта Сочи, государственная граница РФ проходит в открытом море на расстоянии 12 морских миль от береговой линии и делимитирована границей территориального моря Абхазии.

С учетом приведенных выше норм, судебная коллегия полагает, что для признания перемещения незаконным необходимо обязательно переместить товар через таможенную границу, и допустить одно из нарушений из числа установленных пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Перемещение через таможенную границу является обязательным элементом, и в его отсутствие при наличии иных обстоятельств из числа перечисленных в пп. 25 п. 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перемещение не может быть признано незаконным.

При этом, как указано в оспариваемом решении: «согласно письму капитана Морского порта Сочи от 13.07.2021г. территориальные воды России прогулочная яхта не покидала».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод Краснодарской таможни о незаконном перемещении судна через таможенную границу является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований 1

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что таможенный орган имеет право применять нормы ст. ст. 266 и 268 ТК ЕАЭС в отношении судов парусных со вспомогательным двигателем или без него, лодок моторных или катеров длиной более м. и массой более 100 кг, оборудованных палубой и каютой (каютами), классифицируемых кодом является несостоятельной, поскольку 1 пассажирскую таможенную декларацию не подавал, и обязанность подавать пассажирскую таможенную декларацию на 1 не лежала.

Более того, 1 не имел права подавать пассажирскую таможенную декларацию в отношении столь крупного судна как его яхта.

Так, в письме ФТС РФ от 09.03.2022г. прямо указано, что Таможенное декларирование таких парусных судов, лодок моторных или катеров длиной более м. и массой более кг, оборудованных палубой и каютой (каютами), классифицируемых кодом , находящихся в собственности иностранных лиц, зафрахтованных лицами государств — членов Евразийского экономического союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) должно осуществляться с использованием декларации на товары, а декларация на транспортное средство и пассажирская декларация в данном случае не используются.

При этом, в своей апелляционной жалобе, таможенный орган указал, что 1 корректно заполнил графу 3.3. и не имел права заполнять графы 3.4 и 3.5 как относящиеся к товарам для личного пользования.

То есть, фактически, в апелляционной жалобе таможенный орган подтвердил выводы о том, что данная яхта не является товаром для личного пользования, соответственно к ней не применимы положения статьей 266 и 268 ТК ЕАЭС, в частности нормы пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС которым установлена возможность исчисления совокупного таможенного платежа исключительно на дату регистрации пассажирской таможенной декларации.

Довод апелляционной жалобы представителя Краснодарской таможни по доверенности 3 о том, что яхта, ввезенная 1, является товаром для личного пользования не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Так, приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. , установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В п. 9 перечня указано, что не являются товарами для личного пользования транспортные средства, не включенные в перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017г. .

Водные суда, являясь транспортными средствами, не включены в перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017г. , а, соответственно, не являются товарами для личного пользования.

Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что имело место незаконного перемещения яхты через границу.

Так, согласно данным капитана Морского порта Сочи яхта убывала из порта Сочи и прибывала в порт Сочи, без указания данных о пересечении границы. При этом, согласно протоколам допросов от 03.07.2021г. 6 яхта покидала территорию РФ 03.12.2020г. следуя в ), но в порт Гагры не заходила.

На основе двух приведенных выше противоречащих друг другу сведений в части убытия с территории РФ, таможенный орган делает вывод о том, что имела место внутренняя перевозка, связанная с пересечением государственной границы.

В свою очередь, показания 6 не подтверждены им документально, не содержат сведений о координатах места пересечения государственной границы и противоречат письму капитана Морского порта Сочи от 13.07.2021г. .12.2021г. о том, что территориальные воды России прогулочная яхта не покидала.

Более того, согласно сведениям и документам, представленным капитаном Морского порта Сочи (абз. 6 стр. 3 решения), яхта:

12.12.2019г. в 13:39 подала заявление на заход и зашла в порт Сочи;

03.12.2020г. в 11:25 подала заявление на выход из порта, и вышла из порта Сочи;

03.12.2020г. в 14:00 подала заявление на заход и зашла обратно в порт Сочи.

В указанной выше информации отсутствуют сведения о том, что яхта покидала территориальные воды РФ

При таких обстоятельствах, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба представителя Краснодарской таможни по доверенности 3 не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности 3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи А.А. Синельников

К.К. Суслов