Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июля 2023 административное дело по административному исковому заявлению Рыбинского Романа Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-33 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании действий сотрудников незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рыбинского Романа Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Рыбинского Романа Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-33 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании действий сотрудников незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Рыбинского Р.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков: УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России - по доверенности Ануфриевой М.С., представителя административных ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по доверенности – Знобова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников, которыми ему причинен моральный вред.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», им неоднократно в период с 15.04.2022 по 23.06.2022 подавались сотрудникам ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России начальнику МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Адамантовой Е.О., фельдшерам Лисиной М.В. и Колчиной А.Р. различные устные заявления и обращения, связанные со здоровьем, в том числе выдаче ему медицинской карты без письменного заявления, на основании устного обращения. О выдаче копии его медицинской карты без письменного заявления у него состоялась устная договоренность с начальником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Михеевой С.В., которая, как ему известно, дала распоряжение начальнику МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Адамантовой Е.О.. Однако указанными сотрудниками его обращения не исполнялись, Адамантова Е.О. намерено препятствовала исполнению его просьб и обращений, начальник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Михеева С.В. не контролировала исполнение его поручений и договоренностей, состоявшихся с административным истцом, начальник ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и начальник УФСИН, в свою очередь не контролируют, работу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

25.04.2022 административным истцом была объявлена голодовка, причиной которой послужило поведение фельдшера Романова Н.П., препятствующего выдаче истцу копии его медицинской карты без письменного заявления на основании устного обращения. После объявления голодовки карта была ему выдана, однако по результатам служебной проверки ЖРИП №21 от 25.04.2022 сделаны выводы, что голодовка связана с личной недисциплинированностью и слабой воспитательной работой, что не соответствует действительности. Считал, что указанные действия нарушают его права, предусмотренные УИК РФ. Просил установить и признать незаконным отказ начальника МЧ-8 Адамантовой Е.О., фельдшера Лисиной М.В., фельдшера Колчиной А.Р. в рассмотрении, разрешении и исполнении устных обращений с заявлениями на утренних проверках, в том числе и по вопросам, предоставления копий из медицинской карты и другими вопросами с жалобами на здоровье; признать ненадлежащей организацию деятельности начальником МЧ-8 Адамантовой Е.О. и отсутствие контроля со стороны ФКУЗ МСЧ-33 в лице ее начальника Михеевой С.В. за ее деятельностью; признать незаконным отсутствие контроля за рассмотрением и разрешением начальником ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и начальником УФСИН в рамках ведомственного контроля за работой ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России; признать незаконным заключение служебной проверки ЖРИП №21 от 25.04.2022 по факту объявления Рыбинским Р.Ю. голодовки; возложить на ответчиков обязанности устранить все допущенные нарушения в том числе и по привлечению к ответственности виновных, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 руб.

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по Владимирской области, а также в качестве заинтересованных лиц Михеева С.В., Адамантова Е.О., Лисина М.В., Колчина А.Р.

В судебном заседании осужденный Рыбинский Р.Ю. административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России в лице представителя возражали против удовлетворения административных исковых требований. Представитель пояснил, что все устные обращения осужденного регистрируются в журнале ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а затем по подведомственности передаются в те учреждение, к которым они адресованы, медицинский персонал не ведет журнал устных обращений. При обходе медицинский персонал собирает информацию по жалобам на здоровье, на часть обращений Рыбинскому Р.Ю. давались неоднократные идентичные устные ответы, на часть обращений давались письменные ответы, принимались меры к организации его медицинского лечения. На выдачу копий медицинских документов или копии медицинской карты необходимо письменное обращение осужденного, согласно норм действующего законодательства. Неоднократно истцу об этом разъяснялось, но он намерено отказывался от написания заявления, требуя, чтобы ему предоставляли документы по его устной просьбе. На письменные заявления осужденного ему предоставлены копии медицинских документов в разумные сроки, менее недели. Нарушений прав осужденного не имелось, оснований для привлечения медицинских сотрудников к дисциплинарной ответственности также не имелось. Волеизъявление осужденного не может быть таковым основанием. Требование о компенсации морального вреда ничем не обосновано, доказательств по несению нравственных страданий истцом не предъявлено. Все доводы, указанные в иске, субъективное мнение истца.

Административный ответчик - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в лице представителя полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений со стороны руководителя учреждения не имелось, о чем свидетельствует служебная проверка, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не находится в прямом подчинении ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», доказательств нарушения прав административного истца им не представлено.

Заинтересованное лицо Колчина А.Р., возражая против заявленных требований, пояснила, что устные обращения осужденного, в том числе высказанные на утренних проверках, фиксировались в журнале, а затем передавались в МЧ-8. Для получения копий медицинских документов требуется письменное заявление Рыбинского Р.Ю., который отказывался его писать. В связи с чем оснований к выдаче не имелось. Каких-либо устных распоряжений от начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Михеевой С.В. по выдаче осужденному медицинских документов она не получала. В сентябре 2022г. поступило письменное распоряжение, после которого осужденному стали выдавать копии медицинских документов по устному обращению.

Заинтересованное лицо Лисина М.В. возражала против заявленных требований, в обоснование указав, что осужденный неоднократно устно обращался с требованиями выдать ему копии медицинских документов, ему неоднократно как устно, так и письменно разъяснялось, что в силу действующего законодательства необходимо обратиться с письменным заявлением, что он делать категорически отказывался. В сентябре 2022 года поступило письменное распоряжение начальника Михеевой С.В. о выдаче истцу документов по устному обращению, ранее таких распоряжений не имелось. Лично Михеева С.В. указаний не давала. От Адамантовой Е.О. было одно указание в апреле выдать копию фиброэластографии, указание было своевременно исполнено.

Заинтересованное лицо Адамантова Е.О. возражала против заявленных требований, указав, что от Михеевой С.В. было устное указание выдать осужденному результаты фиброэластографии по их получению. 20 апреля Рыбинский Р.Ю. был исследован и в течение недели ему были выданы результаты. Каких-либо иных распоряжений она не получала, в связи с чем по устному обращению осужденного выдача мед. документов была запрещена. В сентябре поступило распоряжение Михеевой С.В. о выполнении его устных просьб по выдаче документов, с которым были ознакомлены все сотрудники. Прав истца сотрудниками учреждения не нарушалось, до объявления голодовки осужденного никто не доводил, это его добровольные действия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбинский Р.Ю. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным судом при неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, не дано оценки доводам административного искового заявления Рыбинского Р.Ю. о нарушении части 2 т. 15 УИК РФ (его права обращаться устно).

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заинтересованные лица - представителя филиала МЧ №8 (ФКУЗ МСЧ-33), Колчиной А.Р., Адамантовой Е.О., Лисиной М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Правоотношения между осужденным и администрацией регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшими на дату заявленную истцом в требованиях (далее Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295), Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации»; приказами Министерства Юстиции РФ, приказами ФСИН России.

Как установлено частью 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительном учреждении действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

Суд установил, что административный истец Рыбинский Р.Ю., осужденный приговором Московского областного суда от 18.04.2019 к **** годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в период с 26.12.2019 по настоящее время, установлен строгий режим содержания.

Осужденный характеризуется отрицательно, как не стремящийся к исправлению, что следует из справки-характеристики ФКУ Т-2, имеет взыскания.

Настаивая на заявленных требованиях, административный истец указал в административном исковом заявлении на нарушение его прав со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, выразившихся в отказе выполнения его заявлений по состоянию здоровья, а также отказе в выдаче копии его медицинской карты по его устному обращению.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 4 ст. 12 УИК РФ регламентирует право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.п.

Суд учел, что приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» установлен порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них медицинскими организациями пациенту, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов. Для получения указанных документов пациент должен обратиться с письменным заявлением на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо сформировать запрос в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, которые составляются в свободной форме и должны содержать сведения о пациенте: фамилия, имя, отчество; реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; адрес места жительства (места пребывания); почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии); наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент намерен получить, и период, за который он намерен их получить; сведения о способе получения пациентом запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них; дату подачи запроса и подпись пациента. Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения).

Как усматривается из Журнала устных предложений, жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных корпусного отделения № 1, в нем устные обращения осужденного Рыбинского Р.Ю. фиксировались, на каждое из обращений последнему давался либо устный, либо письменный ответ.

Кроме того, по всем устным заявлениям осужденного Рыбинского Р.Ю. начальником МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России принимались меры к организации осмотра осужденного узкими врачами-специалистами, которые отсутствуют в штате медицинского учреждения (л.д.117 т.1), принимались меры в выделении учреждению лекарственных средств для лечения осужденного Рыбинского Р.Ю. и проведения их закупок (л.д.118-121 т.1), ему неоднократно давались ответы, включающие разъяснения порядка предоставления копий медицинских документов (л.д.86 т.1).

Как следует из Журнала учета ознакомления с медицинской документацией филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, осужденный Рыбинский Р.Ю. был ознакомлен со своей медицинской документацией. С ним проводились личные приемы, консультации врачей.

Из письменных объяснений начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Михеевой С.В. следует, что 07.04.2022 в ходе личного приема осужденному даны разъяснения по вопросам обследования и проведения лечения по имеющимся заболеваниям, а также дано устное указание начальнику филиала Адамантовой Е.О. предоставить копию обследования фиброэластографии печени после получения результатов. Сроки выдачи не обозначены, письменных распоряжений не изготавливалось.

20.04.2022 осужденному проведена ****.

20.04.2022 осужденный Рыбинский Р.Ю. обратился с письменным заявлением о выдаче копии результатов ****, 26.04.2022 копия данного документа выдана административному истцу.

26.05.2022 Рыбинским Р.Ю. во время личного приема начальником Адамантовой Е.О. подано заявление о выдаче копии медицинской карты пациента за период с 16.04.2022 по 30.05.2022. Заявление исполнено, 31.05.2022 осужденным получена копия его медицинской карты за указанным им период..

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2022 начальником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Михеевой С.В. на имя начальника МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Адамантовой Е.О. дано письменное распоряжение о принятии решения по предоставлению медицинскими сотрудниками осужденному Рыбинскому Р.Ю. копий запрашиваемых им медицинских документов в устной форме в разумный срок (до 7 дней). С данным распоряжением ознакомлены медицинские сотрудники под личную подпись.

В дальнейшем осужденному по его устным обращениям предоставлялись его медицинские документы и копии.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что до указанного распоряжения начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 16.09.2022 у медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не имелось оснований без письменного заявления Рыбинского Р.Ю. выдавать ему копии его медицинских документов. Следовательно, нарушений прав осужденного в данной части судом не выявлено.

Доводы об отсутствии контроля со стороны ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России суд правомерно признал несостоятельными. Судом верно отмечено, что по обращениям Рыбинского Р.Ю., в том числе по вопросам организации медицинского обеспечения в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33, сотрудниками УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России, ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», рассматривалось в пределах компетенции УФСИН России, о чем ему дан письменный ответ.

25.04.2022 осужденный Рыбинский Р.Ю. обратился с письменным заявлением об объявлении голодовки в связи с нарушением его прав фельдшерами Лисиной М.В. и Романовым Н.П., которые, несмотря на устное распоряжение начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России выдавать ему копии медицинских документов по его устной просьбе, отказываются выполнять распоряжения начальника.

Согласно медицинской справке, осужденный Рыбинский Р.Ю. отказывался от приема пищи с 25.04.2022 по 26.04.2022, работниками МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России осуществлялся ежедневный медицинский осмотр, проводились беседы о необходимости приема пищи и последствиях длительного голодания для организма. Состояние здоровья осужденного удовлетворительное, показания для экстренной госпитализации в стационар отсутствуют, объективно ухудшение состояния здоровья в связи с отказом от приема пищи не выявлено.

Согласно сведениям МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, за время содержания в учреждении осужденный неоднократно отказывался от приема пищи с демонстративно-шантажными целями. Безосновательно обвинял медицинских работников в некомпетентности, преступном сговоре, создании препятствий в получении лечения, ненависти к социальной группе осужденных и к нему в частности, попытках нанести ему вред. Унижая честь и достоинство медицинского персонала демонстративно осуждал внешний вид, морально-нравственные качества, семейное положение и другие обстоятельства их личной жизни и персональные данные. Пытался оказывать на сотрудников психологическое давление, склонить к немедленному выполнению всех его требований, назначению определенных лекарственных средств, угрожая при этом судебными разбирательствами и уголовным преследованием.

Как установлено заключением по факту отказа от приема пищи осужденным Рыбинским Р.Ю. ЖРИП № 21 от 25.04.2022, осужденный Рыбинский Р.Ю. своими действиями выражает демонстративно-шантажное поведение, допускает нарушение требования п.п.23 п.17 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «ОБ утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно причиняет умышленный вред своему здоровью. От своих противоправных действий осужденный отказался 26.04.2022, данный факт стал возможен в результате личной недисциплинированности осужденного Рыбинского Р.Ю., а также слабой воспитательной работы с ним. Полагали необходимым провести профилактическую беседу и разъяснительную работу с осужденным о недопустимости нарушения установленного порядка в исправительном учреждении.

Таким образом, исследуя материалы административного дела, суд не установил нарушений, совершенных сотрудниками ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по факту невыдачи осужденному копий медицинских документов по его устному заявлению, по письменным заявлениям копии документов осужденному выдавались своевременно. Поскольку распоряжение начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о выдаче медицинских документов осужденному Рыбинскому Р.Ю. по его устному заявлению зафиксировано 16.09.2022, у суда не имелось оснований полагать, что фельдшером Романовым Н.П. безосновательно было отказано по устному обращению Рыбинского Р.Ю. выдать копии медицинских документов до указанной даты. При таких данных, выводы, указанные в заключении по факту отказа от приема пищи осужденным Рыбинским Р.Ю. (ЖРИП № 21 от 25.04.2022), суд посчитал верными, а требования административного истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение административного для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и неверное толкование законодательства не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для переоценки доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбинского Романа Юрьевича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи: Ю.В. Самылов

А.В. Семенов