Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 06 июня 2022 года апелляционные жалобы административного истца Борисова О.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Борисова О.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 19.03.2018 по 29.03.2019 и с 13.06.2021 по 18.11.2021 незаконными, к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. о признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонта В.В. от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в части ограничения чая, кофе, электророзеток, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 460 000 рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Борисова О.А. посредством видеоконферен-связи, представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Борисов О.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 19.03.2018 по 29.03.2019 и с 13.06.2021 по 18.11.2021, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 460 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 19.03.2018 по 29.03.2019 и с 13.06.2021 по 18.11.2021. Полагает, что административным ответчиком были нарушены условия его содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, выразившиеся в следующем: площадь камеры не соответствует, необоснованно были изъяты и помещены на склад на хранение личные вещи; одежда выдается бывшая в употреблении, рваная, неправомерно произведена заменена личного нательного белья на подменное; в ходе отбывания наказания заразился кожным заболеванием; в камерах ненадлежащая вентиляция, в зимний период нарушался температурный режим, в камерах ЕПКТ недостаточное проветривание, отгораживающая решетка препятствует доступу к запорному устройству окна; отсутствует горячее водоснабжение; мебель и спальное место в камерах не соответствует техническому регламенту; туалеты камер не оборудованы сливными бачками; электрическое освещение недостаточное; прогулочные дворы не соответствуют предъявляемым требованиям; камеры ЕПКТ не оборудованы полочками для предметов личной гигиены, отсутствуют зеркала, радиодинамики в камерах; дверцы навесного шкафа и дверь туалета не оборудованы ручками. Кроме того, полагает, что приказ врио начальника № 115, ограничивающий чай, кофе, кипяток, электророзетки, является незаконным. В нарушение требований закона личная переписка подвергается цензуре, необоснованно установлен запрет на хранение писем, фотографий родственников. Без законных оснований изъята переписка с Общественной наблюдательной комиссией по Иркутской области. Необоснованно ограничено право на пользование электронными письмами. Запрет иметь в камере тонометр для контроля давления в виду артериальной гипертензии также, по мнению, административного истца, противоречит закону. Перечисленные условия содержания, по мнению Борисова О.А., не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г.

В судебном заседании проведенного путем видеоконференц-связи, административный истец Борисов О.А. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, увеличив свои требования, заявив требования к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. о признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонта В.В. от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в части ограничения чая и кофе, кипятка, электророзеток.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаева В.С. административный иск не признала.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года административный иск Борисова Олега Анатольевича удовлетворен частично. Признано незаконным и нарушающим права осужденного Борисова Олега Анатольевича действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Борисова О.А. горячим водоснабжением в период с 19.03.2018 по 29.03.2019, где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова О.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей.

В остальной части административный иск Борисова О.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 19.03.2018 по 29.03.2019 и с 13.06.2021 по 18.11.2021 незаконными, к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. о признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонта В.В. от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в части ограничения чая и кофе, кипятка, электророзеток, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 460 000 рублей, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной Борисовым О.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагает, что суд необоснованно отклонил доводы его административного искового заявления о многочисленных нарушениях условий содержания в исправительном учреждении, допущенных исправительным учреждением, настаивает на том, что все нарушения, указанные в административном исковом заявлении имеют место, в связи с чем размер компенсации определен судом неверно, явно занижен.

ФКУ ИК-31 ФСИН России по Республике Коми, не соглашаясь с принятым решением, в своей апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования в части взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения, поскольку в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не предусматривается подводка горячей воды к умывальникам в ПКТ, ШИЗО. Суд необоснованно при разрешении спора применил Свод правил 2017 года, поскольку он введен в действие после того как введено было в эксплуатацию здание ЕПКТ ФКУ ИК-31, и данный Свод правил распространяется исключительно на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий исполнительной системы. Капитальный ремонт здание ЕПКТ ФКУ ИК-31 был произведен в 2013 году. Кроме того, судом при удовлетворении требований не учтено, что решением суда от 18.05.2020 на ФКУ-31 возложена обязанность по обеспечению камер ШИЗО, ЕПКТ горячим водоснабжением, но срок исполнения данного судебного акта 12 месяцев. Если судом апелляционной инстанции будут усмотрены основания для оставления решения без изменения, просили снизить взысканный размер компенсации до 1000 рублей.

Административный истец Борисов О.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административных ответчиков (ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми) Новикова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца, поддержали доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения Борисова О.А., изучив материалы административного дела, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Таким образом, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума – далее Постановление Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов О.А. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 19.03.2018 по 29.03.2019 и с 13.06.2021 по 18.11.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 18, 21, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 218, 227, 228, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 10, статьей 82, частями 1 - 2 статьи 91, частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», статьями 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, пунктами 16.2.8, 16.3.3, 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017«Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр., Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279, пунктом 12.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407, приказом ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», приказом врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми № 115 «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» и другими нормативно-правовыми актами, пришел к выводу о том, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, условия содержания административного истца Борисова О.А. в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

В числе нарушений условий содержания истца в исправительном учреждении, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий, судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период содержания Борисова О.А. в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 19.03.2018 по 29.03.2019.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Оценивая выводы суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы Борисова О.А., судебная коллегия исходит из следующего.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Борисова О.А. в период его нахождения в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 19.03.2018 по 29.03.2019 горячим водоснабжением для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в камерах ЕПКТ исправительного учреждения с 19.03.2018 по 29.03.2019.

Доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здание ЕПКТ ФКУ ИК-31, построенное и капитальный ремонт которого произведен в 2013 году до введения данных правил, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Организация пенитенциарной системы должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Ответчик не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности надлежащей организации условий отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Указанный Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. О возможности проведения горячей воды свидетельствует то, что с мая 2021 года в здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 смонтирована система горячего водоснабжения.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в период с 19.03.2018 по 29.03.2019, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных в помещениях отрядов исправительного учреждения, в связи с чем, не могли являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что еще не истек срок, установленный решением суда для подключения горячего водоснабжения в исправительном учреждении, не свидетельствуют о незаконности вывода о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца за период с 19.03.2018 по 29.03.2019, когда он не был обеспечен горячим водоснабжением.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушения условия содержания в исправительном учреждении.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади при содержании административного истца в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК в период его водворения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что норма жилой площади, установленная положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в помещениях камер ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, соблюдалась и составляла более 2 кв.м на одного осужденного.

Так, площадь камер ЕПКТ составляет 15.4 кв.м (жилая площадь 13.62 кв.м), камеры рассчитаны на одновременное содержание 4 человек, соответственно на истца приходилось более 2 кв.м.

Материалами дела бесспорно установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 99 УИК РФ, на одного осужденного, при содержании административного истца в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности камер, не имеется.

Размещение мебели в помещениях ЕПКТ, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в данном случае соблюден.

Даже за вычетом площади туалета (2,24 кв. м) и площади недоступной в связи с наличием отсекающей решетки (2 кв.м), на что административный истец указывает в апелляционной жалобе, площадь в камерах ЕПКТ соответствует норме, установленной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в 2 кв.м. Само по себе размещение решетчатой перегородки, при приведенном размере площади на одного осужденного, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, которого было достаточным по нормативу, установленному Уголовно-исполнительны кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об изъятии при помещении в камеры ЕПКТ личных вещей: электробритвы, которая не требует для работы электророзетку, предметов личной гигиены - ушных палочек, влажных салфеток, антиперспиранта, крема для ног, тела, пемзы, тонометра работающего от батареек, нательного белья, личных фотографий, переписки с общественной наблюдательной комиссией также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

В соответствии с пунктом 159 Правил при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно пункту 3 примечания Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей.

При разрешении административного дела, суд правомерно исходил из того, что устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Как следует из материалов дела, в период содержания Борисова О.А. в ЕПКТ действовали приказы начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 01.03.2018 N 140 и от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми», которым установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, исходя из местных условий и возможностей.

Так, для осужденных, отбывающих меру взыскания в ЕПКТ, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 01.03.2018 N 140, разрешено иметь при себе в камере:

чай, кофе, цикорий хранится в отдельном помещении вне камеры и выдается осужденным еженедельно общим весом не более 150 грамм чая, кофе и цикория на неделю (соотношение по выбору осужденного), выдачу производить согласно распорядку дня;

кружка алюминиевая установленного образца - 1 шт.;

письменные принадлежности – тетради, авторучки в неметаллическом корпусе не более 2 экземпляров; конверты, почтовые марки, открытки – без ограничения;

не более на одного осужденного: 1 зубная щетка, 1 зубная паста, 1 кусок мыла, 1 мыльница, 1 рулон туалетной бумаги, остальные средства личной гигиены - шампунь 1 штука, пена или (гель) для бритья - 1 штука, крем или гель после бритья - 1 штука, хранятся вместе с бритвенными принадлежностями и выдаются только на время, предусмотренное распорядком для помывки в бане ШИЗО, ЕПКТ, однотонное нательное белье по сезону установленного образца на себе – 1 шт., тапочки-1 пара, трусы – 1 шт., носки - 1 пара, рубашка установленного образца – 1 шт., майка установленного образца – 1 шт., полотенце установленного образца для рук лица – 2 шт., периодическую печать, выписанную за счет собственных средств (газеты и/или журналы) – 2 экз., книги из библиотечного фонда учреждения – 2 экз. выдаются в соответствии с распорядком дня, религиозная литература (на выбор осужденного) – 1 экз.

В приказе от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в отличие от приказа 2018 года увеличена норма чая, кофе и цикория до 300 грамм, добавлено возможность иметь при себе костюма х/б установленного образца с нагрудным знаком на себе – 1 шт, предметы культа индивидуального пользования для нательного – 1 шт. или карманного ношения – 1 шт.

Наличие у осужденных электробритвы, ушных палочек, влажных салфеток, антиперспиранта, крема для ног, тела, пемзы, тонометра, своего нательного белья (не установленного образца), фотокарточек, какой-либо личной переписки и переписки с общественными организациями названными приказами не предусмотрено. Кроме того, из представленных административным истцом: акта № 54 от 17.09.2018, акта № 31 от 04.01.2019, акта от 11.02.2019, акта № 31 от 01.03.2019 следует, что переписка Борисова О.А. с Общественной наблюдательной комиссией по Иркутской области не изымалась.

Таким образом, изъятие у осужденного вещей и предметов, не относящихся к разрешенным для лиц, содержащихся в ЕПКТ, обоснованно, и нарушений в указанной части судом не установлено правомерно.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца в связи с выдачей бывшей в употреблении и равной одежды.

Выдача администрацией учреждения осужденным бывших в употреблении и годных к использованию вещей, прошедших надлежащую санитарную обработку, сама по себе не означает констатацию нарушения условий содержания административного истца в ЕПКТ ФКУ ИК-31.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Представленными материалами дела подтверждено, что в ЕПКТ существует подменный (инвентарный) фонд вещевого имущества для переодевания осужденных; вещевое имущество подменного фонда находится в удовлетворительном состоянии за счет бережного хранения и своевременного ремонта, в случае необходимости подлежит ремонту, а пришедшее в негодное состояние - списанию.

Поскольку возможность ремонта одежды осужденных прямо предусмотрена Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», выдача осужденным отремонтированного и годного для переодевания белья не свидетельствует о нарушении администрацией исправительного учреждения права административного истца на обеспечение вещевым довольствием.

При этом, согласно материалам дела, вещевое имущество, а также постельное белье выдается осужденным после санитарной обработки (стирки), организуемой в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за баннопрачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации от 08.11.2001 № 1/29-395.

Вопреки доводам жалобы факт выдачи рваной одежды административному истцу в судебном заседании не установлен, жалоб по данному поводу в администрацию исправительного учреждения от Борисова О.А. не поступало.

Отклоняя доводы административного истца о том, что он в связи с выдачей грязного нательного белья заразился ..., суд первой инстанции, проанализировав представленную административным ответчиком медицинскую справку <Дата обезличена>, исходил из того, что Борисов О.А. в спорные периоды с 19.03.2018 по 29.03.2019 и с 13.06.2021 по 18.11.2021 с жалобами ... не обращался. Доводы Борисова О.А. в апелляционной жалобе о неисследовании медицинской справки в судебном заседании опровергаются протоколом судебного заседания от 18.02.2022, при этом справка ....

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав административного истца в части доводов о ненадлежащей вентиляции камер.

Судом установлено, что в соответствии пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, естественная вентиляция камер осуществляется через вентиляционные каналы, расположенные в туалетах и непосредственно в камерах, и открытые окна камер, оборудованные специальным механизмом открывания, и обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ. Для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждено справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции с механическим побуждением и видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должны быть оценены установленные обстоятельства, потому не опровергают правильного выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировав записи в журналах контроля температурного режима, согласно которым в период нахождения истца в ЕПКТ температура в камерах находилась в пределах +18 С° +21 С°, пришел к правильному выводу о том, что температурный режим, в камерах ЕПКТ, в которых содержался административный истце, не нарушался. Согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2022 журналы контроля температурного режима являлись предметом исследования суда первой инстанции, их не предоставление административному истцу совместно с отзывом на иск не свидетельствует о том, что Борисов О.А. был лишен права предоставления своих доводов и доказательств в подтверждение нарушений температурного режима.

Согласно пункту 16.2.8 СП 308.1325800.2017 оконные блоки в камерах ЕПКТ для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "закрыто" и "открыто", так и в промежуточных положениях. По сведениям ФКУ ИК-31 окна в камерах ЕПКТ открываются в горизонтальной плоскости с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной около 30 см. с круглым наконечником для регулировки положения створки окна.

Доводы в апелляционной жалобе об открывании форточки лишь на 10° к плоскости пола не свидетельствуют о нарушении при установленном максимальном откидном открывании под углом 45° к плоскости пола.

Ссылка на то, что ручка запорного механизма расположена на высоте более 20 см, что с учетом отсекающей перегородки исключает возможность свободного доступа к ней, опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписями, согласно которым имеется возможность регулировать притвор окна.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что механизм открывания, которым оборудованы окна в камерах ЕПКТ, соответствует установленным нормативным требованиям, его использование по назначению не нарушает установленные условия содержания, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу подпункта 10 пункта 20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 N 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы», в специальных (режимных) зданиях и помещениях в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ШИЗО, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Согласно пункту 16.2.1 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 №1454/пр с внутренней стороны на оконных проемах палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камер (кроме камер для содержания осужденных к ПЛС) устанавливаются отсекающие оконные решетки, отвечающие требованиям [7]. Допускается применять отсекающие оконные решетки с выступом от стены на 250 - 260 мм. Отсекающие оконные решетки выполняются с распашным решетчатым полотном и снабжаются устройством для открывания форточек (фрамуг, створки) и замковым устройством для запирания полотна. Открывающееся полотно отсекающей оконной решетки предназначено для обеспечения доступа персонала ИУ к оконному блоку для его ремонта и проведения уборки. Анкеры для крепления оконных решеток необходимо заделывать в стену на глубину 150 - 300 мм. Наружные и внутренние оконные решетки не должны препятствовать открыванию створок, фрамуг, форточек для проветривания помещений.

Из материалов дела видно, что в режимном корпусе ЕПКТ установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Поскольку наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, предусмотрены указанными выше нормативными положениями, нарушений условий содержания в указанной части не имеется и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что установка отсекающих решеток в камерах ЕПКТ не предусмотрена СП 308.1325800.2017.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 (далее - Наставление по оборудованию ИТСОН) камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью на человека, тумбочкой одной на 2 человек, одним столом для приема пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (один крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды).

Вопреки доводам жалобы камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение №2 Раздел II параграф 1). Камеры ЕПКТ оборудованы откидными металлическими кроватями, тумбочкой, двумя обеденными столами и местами для сидения, умывальником, навесным шкафом, подставкой под бак с питьевой водой. При этом не предусмотрено оборудование камер ЕПКТ полочками для предметов личной гигиены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Из видеозаписей следует, что в камерах ЕПКТ предметы обстановки не препятствуют свободному перемещению по камерам, а, вышеперечисленные предметы мебели и хозяйственного обихода могут быть использованы по назначению.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Борисова О.А. о том, что в нарушение требований Наставления стол и скамейка в камерах приварены к обратной стороне откидной кровати.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления, требования которого согласуются с Приложением № 2 раздела 2 Приказа ФСИН России № 512 ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры, в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, камеры ЕПКТ ИК-31 оборудованы в том числе, откидными металлическими кроватями без деревянного покрытия, тумбочкой, столами для приема пищи, скамейками. Камерные столы и места для сиденья приварены к металлическому каркасу откидных кроватей, места для сиденья рассчитаны на каждого пребывающего в камере 4 штуки.

То обстоятельство, что стол и места для сиденья не приварены к полу (сиденье в соответствии с пунктом 15.3 Приказа ФСИН № 407 служит, помимо основного предназначения, и опорой для откидных коек), не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время.

Надо отметить, что в случае соблюдения осужденным постельного режима, принимать пищу и работать с документами возможно за вторым столом, имеющимся в камере.

Пунктом 12.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 предусмотрено, что полотна коек с металлическим настилом, устанавливаемых в камерах ЕПКТ, имеют каркасы из стального уголка сечением 45x45x4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50x4 мм.

Из представленной исправительным учреждением информации полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45x45x4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50x4 мм, габаритные размеры полотен 740 x1880 м. расстояние между пластинами по длине койки обеспечивают достаточную плотность полотна для равномерного распределения постельных принадлежностей. Оборудование кроватей в камерах ЕПКТ деревянными покрытиями не предусмотрено.

В апелляционной жалобе Борисов О.А. ссылается на то, что решетчатое заполнение коек выполнено из металлических полос сечением 1 мм вместо 4 мм, в следствие чего, поверхность кровати под весом тела деформируется. Данные доводы не могут быть приняты во внимание. Поскольку опровергаются данными представленными исправительным учреждением, не доверять которым судебная коллегия не находит оснований, а кроме того с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» небольшие отклонения от габаритных размеров полотен указанных изделий, не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания Борисова О.А.

Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о необорудовании туалетов камер сливными бачками, поскольку в камерах ЕПКТ в санитарных помещениях для смыва оборудован сливной кран, и смыв происходит за счет открытия крана на водопроводной трубе, что подтверждено видеозаписью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что слабое давление в водопроводных трубах затрудняет смыв, а с учетом слабой вентиляции это усугубляет ненадлежащие условия содержания истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по информации исправительного учреждения санитарные приборы находятся в удовлетворительном состоянии, при неисправности водоразборных кранов производится ремонт, если прибор не пригоден для использования, производится замена, также в санитарных комнатах имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию. При этом жалоб по данному факту в администрацию исправительного учреждения от Борисова О.А. не поступало.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что естественное и искусственное освещение в камерах ЕПКТ организовано в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 таблицы № 1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы» и подпунктом 9 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН. По сведениям ФКУ ИК-31 естественное освещение в камерах ЕПКТ обеспечивается за счет окон размером 0,9 м х 0,6 м, в камерах ШИЗО - размером 0,6 м х 0,6м, в проемах которых установлены металлические решетки из круглой стали диаметром 20 мм и поперечных полос сечением 60*12 мм, что подтверждено видеозаписями, выполненными по запросу суда, на которых зафиксировано наличие в камерах ЕПКТ и ШИЗО окон, оборудованных с обеих сторон решетками. Искусственное освещение в камерах ЕПКТ используются по 3 светодиодных лампы, в камерах ШИЗО - по 2 лампы, мощностью 12 Вт каждая. Наличие указанных ламп подтверждается видеозаписями, на которых видно, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами, обеспечивающими возможность писать и читать без опасности для зрения.

Доводы апелляционной жалобы в части иного размера окон, меньше, чем указана административным ответчиком, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять показаниям стороны административного ответчика не имеется.

Суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций (ст. 10).

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011г. «Дело Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба №5829/04) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

В случае загрязнения рассеивающих колпаков на лампах, Борисов О.А. вправе был обратиться с заявкой к исправительному учреждению об устранении данного недостатка. Сам факт ухудшения зрения административного истца не свидетельствует о его ухудшении именно в связи с недостаточным освещением при содержании его в камерах ЕПКТ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии нарушений прав Борисова О.А. существующим в ЕПКТ запретом на пользование осужденными электронной почтой, поскольку такой запрет соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, перевод в ЕПКТ является мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, что отсутствие ручек само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, поскольку истец мог использоваться по назначению шкафом и туалетом. Обращений в администрацию от Борисова О.А. по оборудованию дверок ручками не поступало. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о недостаточности площади прогулочных дворов заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» состав и площади помещений ШИЗО, ПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м (пункт 20).

Судебная коллегия, учитывая, что из представленных в материалы дела сведений площадь прогулочных дворов ШИЗО/ПКТ в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми составляет менее 20 кв.м в нарушение требований пункта 14.4.4 Свода правил 308.1325800.2017, предусмотренная нормативная площадь прогулочных дворов ШИЗО и ПКТ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на одного осужденного в размере 6 кв.м не соблюдалась в период, заявленный в административном исковом заявлении, то указание административного истца о том, что площадь прогулочных двориков не была достаточно просторной, является обоснованным.

Вместе с тем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным выше мотивам не имеется, поскольку по делу установлены иные нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении и размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении установлен верно.

Оснований для изменения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы как административного истца, так и административного ответчика, не имеется.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, таких как отсутствие горячего водоснабжения, недостаточность площади прогулочных дворов на протяжении чуть более одного года, судебная коллегия полагает определенный размер компенсации в сумме 12 000 рублей достаточным и не подлежащим изменению.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Рассматривая требования к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. о признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонта В.В. от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в части ограничения чая и кофе, кипятка, электророзеток, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его законности, так как приказ вынесен с учетом положений статей 10, 82, 88, 118, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, прав и интересов заявителя не нарушает и распространяется на всех осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31.

Как верно отмечено судом, вопреки доводам административного истца, положение Правил позволяет начальнику ИУ устанавливать ограниченный перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования осужденными, данная норма предусматривает установление приказом ИУ количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе.

Согласно распорядку дня осужденных, утвержденного приказом врио начальника ФКУ ИК-31 приложения № 2 приказа № 115 содержащихся в ЕПКТ ФКУ ИУК-31, кипяток для заваривания чая выдается три раза в сутки: на завтрак, обед и ужин.

Согласно пункту 4 приложения № 22 к приказу № 115 чай, кофе, цикорий хранится в отдельном помещении вне камеры и выдается осужденным, отбывающим меру взыскания в ЕПКТ на неделю общим весом не более 300 грамм, выдача производится согласно распорядку дня.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и нормы международного права не допускают оборудование камер ШИЗО и ЕПКТ электрическими розетками и не предусматривают для осужденных возможности использования бытовых электроприборов. Осужденные, переведенные в ЕПКТ не вправе иметь при себе бытовые электроприборы, в том числе и для приготовления и разогрева пищи.

Таким образом, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонта В.В. от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в части ограничения чая и кофе, кипятка, электророзеток.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче копий представленных административным ответчиком документов в обоснование возражений по иску, с разъяснением о возможности ознакомиться с документами через своего представителя, не влекут отмены правильного решения суда, поскольку Борисов О.А. в полной мере пользовался своими процессуальными правами, участвовал во всех судебных заседаниях по делу посредством видеоконференц-связи, имел возможность задавать вопросы ответчику и получать ответы на них, при этом в судебных заседаниях оглашались материалы дела, в том числе представленные административным ответчиком.

Ходатайство административного истца о вызове в суд в качестве свидетелей представителей общественной наблюдательной комиссии рассмотрено судом в соответствии с нормами КАС РФ и данное ходатайство отклонено в протокольной форме в судебном заседании 15.02.2022. Ходатайство судом обсуждалось и мотивированно отклонено. Отклонение судом ходатайств административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Несогласие Борисова О.А. с ответом суда об отказе в выдаче копии протокола судебного заседания не может являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку на существо принятого решения не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Борисова О.А., ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий -

Судьи –