Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 августа 2022 года, которым удовлетворены требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С.

Признано незаконным бездействие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по не предоставлению адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. свиданий с осужденным А. М.А. 04.05.2022, 16.05.2022 и 26.05.2022.

На ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность восстановить нарушенное право адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. путем предоставления свидания с осужденным А. М.А.

С ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Чвановой Ю.С. – Полежаевой Е.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлову С.В. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в не предоставлении ей свидания с осужденным А. М.А. 04.05.2022, 16.05.2022, 26.05.2022. Просила обязать ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области восстановить ее нарушенное право путем предоставления свидания с осужденным А. М.А. в порядке, предусмотренным законом; взыскать в возврат госпошлины 300 рублей.

В обоснование требований указала, что является адвокатом и на основании соглашения оказывает юридическую помощь осужденному А. М.А., который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 04.05.2022 примерно в 09:30 ч. она прибыла в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи нескольким осужденным, в том числе А. М.А., о чем сообщила сотруднику учреждения на КПП, ее попросили ожидать. На режимную территорию ФКУ Т‑2 её завели только после 16:00 ч. и предоставили встречу лишь с осужденным Дахтаевым А.А., в предоставлении встреч с другими осужденными, в том числе с А. М.А., ей отказано. Кроме того, 16.05.2022 в 09:30 ч. адвокат Чванова Ю.С. вновь прибыла в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи нескольким осужденным, в том числе А. М.А., о чем сообщила сотруднику учреждения на КПП. При этом в указанное время она была первым и единственным адвокатом, прибывшим на встречу с осужденными. Ориентировочно в 13:30 ч. её завели на режимную территорию ФКУ Т-2 для оформления документов. В 14:00 ч. ее провели в комнату для встреч адвокатов с осужденными. Примерно около 2,5 ч. она находилась в данной комнате одна и лишь около 16:20 ч. к ней привели осужденного ФИО, встреча с которым продлилась до 16:45 ч. В 16:49 ч. сотрудники исправительного учреждения вывели её с режимной территории, сообщив о невозможности встреч с другими осужденными, в том числе А. М.А. Также 26.05.2022 она снова прибыла в ФКУ Т-2 для оказания помощи осужденному А. М.А., встреча с которым вновь не состоялась в отсутствие на то законных оснований у сотрудников администрации ФКУ Т-2.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России.

Административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что встреча с осужденным А. М.А. была обусловлена нарушением его прав относительно содержания в ИК-7. В апреле 2022 года он хотел обжаловать постановление, по которому ему изменили условия содержания на тюремные, у них имелась договоренность о том, что адвокат приедет для оказания юридической помощи. 04.05.2022 и 16.05.2022 встреча с А. М.А. не была предоставлена по причине окончания рабочего дня, а 26.05.2022 ей сообщено о занятости комнаты для встреч другими адвокатами. 26.05.2022 ее не проводили на режимную территорию и не забирали необходимые документы, поэтому заявление на свидание с осужденными она опустила в ящик для корреспонденции. Ее встреча с осужденным А. М.А. состоялась лишь 30.05.2022, на которой он поддержал ее позицию по данному вопросу и желал непосредственно участвовать в судебном заседании. Полагала, что администрация ФКУ Т-2 намеренно не предоставляла встречи с А. М.А., в отношении которого в ФКУ Т-2 совершались противоправные действия.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлова С.В. и заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Степанова С.В., по доверенностям от указанных лиц, требования не признала. В письменных возражениях указала, что с 2018 учреждение подключено к сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и введена электронная очередь для записи на свидание адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат либо иное лицо, имеющее право на оказание квалифицированной юридической помощи, сам выбирает, какое время ему потребуется на оказание помощи (2 или 4 часа к одному или нескольким осужденным). Продолжительность свидания определяется осужденным и адвокатом самостоятельно, но не более 4-х часов. Также адвокатам предоставлена возможность в записанное время вызвать нескольких осужденных. Система «ФСИН-ВИЗИТ» не отменяет живой очереди в учреждениях УИС. При желании либо в случае, если все места в виртуальной очереди заняты, может занять место в живой очереди.

Тюремные корпуса, камеры, кабинеты, расположенные на режимной территории, спроектированы согласно приказу Министерства юстиции РФ № 161-дсп от 28.05.2001 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ». В соответствии с приложением № 4 п. 47 приказа в учреждении оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой для встреч адвокатов с осужденными. 04.05.2022 с 10:00 ч. до 13:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 15:45 ч. адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с осужденным Дахтаевым. 16.05.2022 с 10:00 ч. до 12:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 13:00 адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с ФИО 26.05.2022 комната свиданий была занята другими адвокатами с 10:50 ч. до 16:30 ч. Встреча с осужденными не предоставлена адвокату Чвановой Ю.С. по причине окончания рабочего дня. Предоставление свиданий в выходные и праздничные дни не предусмотрено режимом работы учреждения. Приказом начальника от 04.06.2021 № 227 утверждены Правила внутреннего распорядка ФКУ Т-2, где суббота и воскресенье являются выходными днями. Осуществление одного права не должно нарушать другое право, а именно трудовое право сотрудников учреждения на выходные дни. Приоритет той или иной очереди не определен законодательством. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновения у административного истца безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Свидания предоставляются в соответствии с законодательством и в порядке очереди.

Административный ответчик начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлов С.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Александров М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что нарушение прав адвоката не доказано, в связи с чем, необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий не имеется. В соответствии с приложением № 4 п. 47 приказа в учреждении оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой – для встреч адвокатов с осужденными. 04.05.2022 с 10:00 ч. до 13:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 15:45 ч. адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с осужденным Дахтаевым. 16.05.2022 с 10:00 ч. до 12:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 13:00 адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с ФИО 26.05.2022 комната свиданий была занята другими адвокатами с 10:50 ч. до 16:30 ч. Встреча с осужденными не предоставлена адвокату Чвановой Ю.С. по причине окончания рабочего дня. Предоставление свиданий в выходные и праздничные дни не предусмотрено режимом работы учреждения. Приказом начальника от 04.06.2021 № 227 утверждены Правила внутреннего распорядка ФКУ Т-2, где суббота и воскресенье являются выходными днями. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства прибытия Чвановой Ю.С. на первое КПП видеозаписи, снятые на смартфон, поскольку не исключается модификация видеозаписи. Указали, что право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у заявителя безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч.4 ст. 89 УИК РФ, свидания предоставляются в соответствии с требованиями законодательства. Обратили внимание на то, что тюремные корпуса, камеры и кабинеты, расположенные на режимной территории, спроектированы согласно приказу Минюста РФ от 28.05.2001 № 161-дсп, в соответствии с пунктом 47 Приложения № 4 в учреждении оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой для встреч адвокатов с осужденными. Признавая бездействие администрации ФКУ Т-2 незаконным, суд фактически возлагает обязанность на ФСИН России организовать финансовое обеспечение дополнительных затрат на организацию комнат свиданий с адвокатами, что является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Отмечают, что право адвоката восстановлено путем предоставления свидания с осужденным А. М.А. 30.05.2022.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, представитель Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Александров М.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена расписка.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, содержит сходное правовое регулирование.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пунктами 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Из материалов дела следует, что Чванова Ю.С. является адвокатом Муромской городской коллегии адвокатов МАК № 1, имеет регистрационный номер № 33/829 и удостоверение № 905 от 09.12.2011г., по соглашению №32/22 от 18.04.2022 осуществляет защиту А. М.А., отбывающего наказание в исправительном учреждении в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

04.05.2022, 16.05.2022 и 26.05.2022 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи нескольким осужденным, в том числе А. М.А. Однако свидания с последним в указанные дни ей предоставлены не были по причине занятости комнаты для встреч адвокатов с осужденными, а затем по причине окончания рабочего дня.

Из объяснений представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области следует, что 04.05.2022 с 10:00 ч. до 13:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 15:45 ч. адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с осужденным Дахтаевым. 16.05.2022 с 10:00 ч. до 12:00 ч. комната свиданий была занята другими адвокатами, с 13:00 адвокату Чвановой Ю.С. предоставлена встреча с ФИО 26.05.2022 комната свиданий была занята другими адвокатами с 10:50 ч. до 16:30 ч. Встреча с осужденными не предоставлена адвокату Чвановой Ю.С. по причине окончания рабочего дня.

Согласно журналу учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 04.05.2022 адвокат ФИО1 посещала учреждение с 08:00 ч. до 15:36 ч., а с 15:45 ч. адвоката Чванова Ю.С. 16.05.2022 адвокат ФИО2 посещал учреждение с 10:49 ч., а с 14:06 ч. адвокат Чванова Ю.С. За 26.05.2022 учреждение посещали адвокат ФИО3 с 10:50 ч. до 13:20, адвокат ФИО4 с 13:00 ч. до 16:30 ч., сведения о явке адвоката Чвановой Ю.С. за 26.05.2022 отсутствуют (л.д.49-51).

Исследовав в судебном заседании представленную адвокатом Чвановой Ю.С. видеозапись, оценив данную запись в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд счел установленным, что адвокат Чванова Ю.С. 26.05.2022 находилась на первом КПП в ожидании предоставления свидания с осужденным А. М.А., на режимную территорию ФКУ Т-2 не проходила (л.д.59).

В учреждении имеется одно помещение для встречи осужденных с адвокатами, что усматривается из письменных пояснений представителя ФКУ Т-2, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что адвокату Чвановой Ю.С., являющейся защитником осужденного А. М.А., прибывшей в исправительное учреждение для встречи с осужденным, такая встреча 04.05.2022, 16.05.2022 и 26.05.2022 не была предоставлена без законных оснований, пришел к обоснованному выводу о допущенном администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области незаконном бездействии.

Давая оценку доводу административного ответчика о наличии в учреждении одного кабинета для встреч адвокатов с осужденными, суд исходил из того, что отсутствие необходимого количества специальных помещений для свидания адвокатов с осужденными само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством право на квалифицированную юридическую помощь.

При этом создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения, как правильно указал суд, возложено законом на администрацию такого учреждения.

Относительно довода административного ответчика о недоказанности нарушения прав адвоката Чвановой Ю.С., суд первой инстанции правомерно указал, что необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав, как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Правильно распределив бремя доказывания в рамках административных правоотношений, суд счел, что административными ответчиками в нарушение требований ч.1 ст. 62 КАС РФ законность оспариваемых действий по непредоставлению адвокату свиданий не обоснована, в то время как административным истцом доказано нарушение ее прав и законных интересов, удовлетворив заявленные административным истцом требования в полном объеме, возложив в целях восстановления прав административного истца на администрацию исправительного учреждения обязанность предоставить адвокату Чвановой Ю.С. свидание с осужденным А. М.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поскольку администрация исправительного учреждения не создала реальных условий для оказания осужденному А. М.А. юридической помощи прибывшим 04.05.2022, 16.05.2022 и 26.05.2022 для этих целей адвокатом Чвановой Ю.С.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своих решениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной инстанции.

Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

Таким образом, лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.

Установленный законом порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит не разрешительный, а уведомительный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П, от 26 декабря 2003 г. N 20-П, от 01.04.2004 N 77-О, от 27.09.2018 N 2200-О и др.) Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, в связи с чем, администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в свидании с приглашенным им адвокатом.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности прибытия адвоката Чвановой Ю.С. 26.05.2022 на первое КПП отклоняется судебной коллегией. Суд тщательно проверил данное обстоятельство, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, убедительно изложив в решении мотивы, по которым он признал объяснения адвоката достоверными и принял представленную ею видеозапись в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит. Данных, свидетельствующих об обратном (видеозаписи с первого КПП от 26.05.2022, иных доказательств), административным ответчиком не представлено.

Относительно довода жалобы о том, что тюремные корпуса, камеры и кабинеты, расположенные на режимной территории, спроектированы согласно приказу Минюста РФ от 28.05.2001 № 161-дсп, судебная коллегия исходит из того, что подзаконные акты не могут ограничивать реализацию конституционного права осужденного на своевременное оказание правовой помощи.

В рассматриваемом случае, как указано выше, адвокату неоднократно не обеспечены встречи с осужденным, что недопустимо.

Отклоняя доводы жалобы о том, что право адвоката на оказание юридической помощи осужденному А. М.А. было восстановлено путем предоставления свидания 30.05.2022, судебная коллегия полагает, что непредоставлением 04.05.2022, 16.05.2022 и 26.05.2022 свиданий, были созданы препятствия в осуществлении адвокатской деятельности, что повлекло нарушение права подзащитного лица на своевременное получение квалифицированной юридической помощи и права административного истца, как лица, наделенного статусом адвоката, на оказание квалифицированной юридической помощи своему подзащитному именно в указанные дни. В данном случае последующее предоставление свиданий не может являться способом восстановления нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы решение суда под сомнение не ставят, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую судебную проверку.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова