Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным Предупреждения от 07.12.2020 №21/03-17-13695, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

установила:

Чувашская Республиканская общественная организация "Фонд Правосудие" (далее Фонд) обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным Предупреждения от 07.12.2020 №21/03-17-13695.

Требования мотивированы тем, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес Фонда вынесено Предупреждение от 07.12.2020 №21/03-17-13695 с обязанностью устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации и предоставить в срок до 18.01.2021 в Управление материалы, подтверждающие его исполнение. Административный истец считает вынесенное Предупреждение незаконным, поскольку в соответствии с п.п. 5, 6 Административного регламента исполнение Министерством Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций, заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиций Российской Федерации от 30.12.2011 № 456, «В отношении некоммерческой организации центральный аппарат (территориальный орган) вправе: в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 78 Административного регламента». В соответствии с п.п. 3 и 5 п.11 Административного регламента «Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель некоммерческой организации при проведении проверки имеют право: знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора); знакомиться с документами и (или) информацией, полученными центральным аппаратом (территориальным органом) в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, включенными в Перечень». В соответствии с п.п. 3 п.7 Административного регламента «Специалисты центрального аппарата (территориального органа) при проведении проверки обязаны: проводить проверку на основании распоряжения Минюста России (территориального органа) о её проведении в соответствии с её назначением». В нарушение указанных норм административного права административный ответчик незаконно совершил следующие действия: без вынесения соответствующего распоряжения негласно собирал компрометирующие материалы на административного истца; до вынесения предупреждения не составил соответствующий акт; акт соответствующей проверки не представлен административному истцу для ознакомления; не затребовано объяснение по факту предполагаемого нарушения. Поэтому предупреждение, вынесенное в нарушение всех процедурных правил, не может являться законным и обоснованным. В Предупреждении указывается о допущенных нарушениях: «09.11.2020 в Управление поступила копия соглашения о расторжении договора аренды между АО ИПК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 в связи с тем, что арендатор пользовался имуществом с нарушением условий договора. В этой связи правовых оснований для использования Организацией помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, Таким образом, Организация отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ». В то же время никаких изменений по месту нахождения ЧРОО «Фонд Правосудие» не произошло. Действительно, между ЧРОО «Фонд Правосудие» и ИП ФИО1 был заключен договор от 15.01.2018, согласно которому предприниматель предоставил в безвозмездное пользование арендуемое им помещение по адресу: <адрес> с правом указания адреса местонахождения предпринимателя в своих документах. В последующем аналогичный договор был заключен с 01.12.2020 с БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Государственного Совета Чувашской Республики, который располагается на собственных помещениях по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах смены юридического адреса не произошло, и поэтому не было необходимости для внесения изменений в учредительные документы ЧРОО «Фонд Правосудие». В связи с этим вынесение Предупреждения от 07.12.2020 № 21/03-17-13695 начальником управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 является субъективным, предвзятым и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Просит признать незаконным Предупреждение от 07.12.2020 № 21/03-17-13695.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования; административный ответчик - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5, в судебное заседание не явилась; представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО6 исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» отказано.

На указанное решение представителем административного истца – Фонда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд в решении для подтверждения своих выводов указал, что предупреждение вынесено Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике на основании представленных ИФНС России по г. Чебоксары материалов проверки в отношении ЧРОО «Фонд Правосудие» по соблюдению Обществом п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с чем, утверждение административного истца о негласном сборе информации административным ответчиком относительно Фонда является не состоятельным. Проведенной Инспекцией проверкой установлено, что ЧРОО «Фонд Правосудие» по заявленному адресу государственной регистрации юридического лица фактически не находится. При этом никаких доказательств этому в решении не приводится и им не дана правовая оценка. В то же время ИФНС по г.Чебоксары проводила проверку по требованию начальника Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ФИО5, и ответы давались именно по запросам самой ФИО5 Кроме того, никаких оснований для проведения проверки не имелись и нигде об этом не заявлялось. Со стороны ИНФС по г.Чебоксары в адрес ЧРОО «Фонд Правосудие» никаких претензий не предъявлялось о несоблюдении Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С учетом этих обстоятельств, суду необходимо было дать правовую оценку с применением п.п. 5 п.6, п.п. 3 и 5 п. 11, п.п. 3 п.7 Административного регламента исполнения Министерством Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачами, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 №456. Суд в своем решении также указал, что «вынесение предупреждения являлось обоснованным, так из материалов проверки, предоставленных ИФНС РФ по г.Чебоксары следовало, что Фонд заявленному месту нахождения <адрес> зарегистрированном в ЕГРЮЛ, отсутствовал. Никаких вывесок или иных указателей, свидетельствующих о наличии Фонда, в 8-этажном нежилом здании не было». Из указанного следует, что судом не дана правовая оценка тем фактам, на основании которого ЧРОО «Фонд Правосудие» было зарегистрировано и имелось ли место аннулирование юридического адреса.В соответствии с п.6 ч.6 ст.21 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общественных объединениях» «для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган подаются сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа общественного объединения, по которому осуществляется связь с общественным объединением». В соответствии с указанной нормой права при регистрации вновь созданного ЧРОО «Фонд Правосудие» было подано письмо председателя Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом Чувашской Республики от 19 января 1996 года № 05-05/95 в адрес Министерства юстиции Чувашской Республики о том, что «Госкомимущество Чувашской Республики не возражает против предоставления ФИО18 республиканскому фонду «Правосудие» юридического адреса: <адрес>». На основании этого письма Министерство юстиции Чувашской Республики зарегистрировало Чувашскую республиканскую общественную организацию «Фонд Правосудие» по указанному юридическому адресу. До настоящего времени никаких изменений не произошло. ЧРОО «Фонд Правосудие» не меняло юридического адреса и поэтому не обязано было сообщать куда-либо об изменении юридического адреса, а заключаемые договора на пользование помещениями в <адрес> являлись хозяйственными договорами, которыми не затрагивался юридический адрес. Со стороны собственника - Чувашской Республики, владеющего основными площадями <адрес> об отказе в предоставлении юридического адреса по указанному месту в адрес ЧРОО «Фонд Правосудие» не поступало. Указанным обстоятельствам судом правовая оценка не дана, что является нарушением ст.9, ст. 14, ст. 15, ст.60, ст.61, ст.84, ст. 176 и ст. 178 КАС РФ. Просит решение отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования ЧРОО «Фонд Правосудие» удовлетворить.

В возражении на жалобу Министерство юстиции Российской Федерации просит оставить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обосновании указывает на то, что на Управление в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 19. 05.19995 №82 –ФЗ « Об общественных объединениях» на территориальные органы юстиции возложен контроль за деятельностью общественных объединений регионального уровня. Чувашская Республиканская Общественная Организация «Фонд Правосудие» содержится в ведомственном реестре Управления, а поэтому является субъектом, подконтрольным Управлению. Правовым основанием вынесения письменного предупреждения является п.5 ч.2 ст. 38 №82 –ФЗ. Фактическим основанием вынесения предупреждения явилось поступление информации из налогового органа об отсутствии Организации по заявленному юридическому адресу с приложением протокола осмотра объекта. В подтверждение места нахождения Организацией был представлен договор от 15.01.2018 б/н, согласно которому ИП ФИО1 предоставил Организации в безвозмездное пользование арендуемое им самим помещение по адресу : <адрес>. Однако по информации титульного собственника помещения – АО ИПК « <данные изъяты>» от 15.10.2020 разрешение арендатору на сдачу нежилого помещения в субаренду либо в безвозмездное пользование не давало, как и не давало право Организации указывать адрес местонахождения ( <адрес> ) в своих документах. В этой связи договор аренды между АО ИПК « <данные изъяты>» и ИП ФИО1 был расторгнут в связи с нарушением арендатором существенным нарушением условий договора. Таким образом с 01.11.2020 Фонд утратил права пользования указанным помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона №82 –ФЗ общественное объединение обязано проинформировать Управление об изменении сведений, указанных в п. 1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( в части смены своего адреса) в течение 3 дней с момента таких изменений. Из за длительного отсутствия каких – либо сведений об актуальном адресе Организации, а также при наличии документального подтверждения факта расторжения прежних договорных отношений Управлением правомерно вынесено в адрес Организации письменное предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения и выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Подпунктом 5 п.6 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца, в отношении политических партий, а также в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", - не менее двух месяцев, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 78 Административного регламента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» вынесено предупреждение №21/03-17-13695 от 07.12.2020, которым объявлено предупреждение и возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, предоставив в срок до 18.01.2021 в Управление лично или заказным почтовым отправлением материалы, подтверждающие исполнение указанного предупреждения.

Предупреждение было вынесено Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике на основании представленных ИФНС России по г. Чебоксары материалов проверки в отношении ЧРОО «Фонд Правосудие» по соблюдению Обществом п.5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проведенной Инспекцией проверкой установлено, что Фонд по заявленному месту нахождения <адрес>, зарегистрированном в ЕГРЮЛ, отсутствовал. Никаких вывесок или иных указателей, свидетельствующих о наличии Фонда, в 8-этажном нежилом здании не было. Инспекцией также было установлено, что Фонд был зарегистрирован по заявленному адресу на основании договора безвозмездного пользования от 15.01.2018, заключенному между ИП ФИО1 и ЧРОО «Фонд Правосудие». Сам ИП ФИО1 пользовался частью нежилого помещения №17 площадью 5,8 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого помещения № в <адрес>, по договору аренды от 26.12.2019 №25/ап, заключенному с АО «ИПК «<данные изъяты>».

В силу ч. 2 ст. 29 Закона № 82-ФЗ Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствия каких-либо сведений об актуальном адресе Организации, а также при наличии документального подтверждения факта расторжения прежних договорных отношений, явилось основанием для вынесения письменного предупреждения от 07.12.2020 №21/03-17-13695.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Представленные в суд апелляционной инстанции Фондом письменные сообщения от 19 января 1996 года Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом о том, что Госкомимущество не возражает против предоставления Организации юридического адреса и от 10.03.2021 года Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о том, что не имеется возражений против его государственной регистрации по данному адресу, не влияет на законность принятого решения.

В подтверждение своих возражений Управление представило письменное сообщение о том, что Государственный Совет Чувашской Республики не был уведомлен о предоставлении закрепленного за бюджетным учреждением Чувашской Республики « <данные изъяты>» Государственного Совета Чувашской Республики помещения по адресу : <адрес> в безвозмездное пользование ЧРОО « Фонд Правосудие». Договор от 1 декабря 2020 расторгнут 17 февраля 2021 года.

При таком положении, учитывая приведенные нормы права, с учетом того, что по заявленному адресу фактически находится целый комплекс нежилых помещений, которые принадлежат восьми различным собственникам, никто из собственников не представил Организации свое помещение, детализация юридического адреса Организации отсутствует, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о законности предупреждения от 07.12.2020 №21/03-17-13695 в части выявления Управлением факта нарушения положений ч. 2 ст. 29 Закона № 82-ФЗ, и возложении на Общество обязанности устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и подтверждается материалами дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств и не содержат сведений, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара ) через суд первой инстанции в течении шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Определение22.06.2021