Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного суда г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за использование (удержание) денежных средств, взыскания затрат на юридическую помощь и услуги представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в удержании излишне изъятых денежных средств в сумме 100500 рублей по исполнительному производству ..../16004-ИП.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по невозвращению денежных средств в сумме 100500 рублей, изъятых по исполнительному производству ....16004-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в длительном непрекращении исполнительного производства ....16004-ИП в связи с фактическим исполнением.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора: от 14 мая 2019 года по исполнительному производству от 20 декабря 2018 года ..../16004-ИП; от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству ..../16004-ИП от 28 августа 2018 года; от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству № ....-ИП от 11 мая 2018 года; от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству ..../16004-ИП от 28 августа 2018 года; от 17 декабря 2018 года по исполнительному производству ..../16004-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) ФИО3, взыскании с Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан излишне удержанных денежных средств в размере 100500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2535,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., распределении судебных расходов в размере 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №27194/18/16004-ИП от 11 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа №.... от 15 февраля 2018 года.

С банковских счетов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность была удержана 4 раза по 33500 руб., а именно: 2 августа 2018 года, 7 августа 2018 года, 7 августа 2018 года и 13 августа 2018 года.

В нарушение требований закона излишне удержанные денежные средства в сумме 100500 рублей ФИО2 не возвращены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме 100500 руб. по исполнительному производству ..../16004-ИП от 11 мая 2018 года и невозвращению их ФИО2, взыскать с Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан излишне удержанные с банковских счетов ФИО2 денежные средства в сумме 100500 руб., взыскать с Кировского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств в сумме 2535,90 руб.; взыскать с Кировского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также взыскать 5000 руб. в возмещение расходов на составление искового заявления и 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Далее административный истец свои требования уточнил, после уточнения требований в итоге просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме 100500 руб. по исполнительному производству ....16004-ИП от 11 мая 2018 года и не возвращению их ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в длительном незаконном не прекращении исполнительного производства ....16004-ИП от 11 мая 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; взыскать с Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств в сумме 2535, 90 руб.; признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 мая 2019 года по исполнительному производству от 20 декабря 2018 года 92631/18/16004-ИП; постановление от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству ..../16004-ИП от 28 августа 2018 года; постановление от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству №27194/18/16004-ИП от 11 мая 2018 года; постановление от 21 декабря 2018 года по исполнительному производству ..../16004-ИП от 28 августа 2018 года; постановление от 17 декабря 2018 года по исполнительному производству ..../16004-ИП; взыскать денежные средства, удержанные с него в счет оплаты исполнительского сбора; взыскать с Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с Кировского РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан 5000 руб. в возмещение расходов на составление искового заявления, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, Кировский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Федеральная служба судебных приставов, Федеральное казначейство и заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО7

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного суда г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 24 июля 2017 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что судом к участию в деле привлечены не все взыскатели по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФИО2, судебный пристава-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО7 в суд не явились.

Кировский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление ФССП России по Республике Татарстан, Федеральное казначейство, Федеральная служба судебных приставов своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО8 от 11 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство ..../16004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в него пользу ФИО6 денежных средств в сумме 33500 руб.

28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство ..../16004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в доход государства денежных средств в сумме 20000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 28 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство ..../16004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в доход государства денежных средств в сумме 2000 руб.

8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство ..../16004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в него в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 24099 руб.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..../16004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в него в доход государства денежных средств в сумме 30000 руб.

24 декабря 2018 года указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство ..../16004-СД.

2 августа 2018 года с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 33500 руб., 7 августа 2018 года - дважды в размере по 33500 руб., 13 августа 2018 года - в размере 33500 руб., 19 декабря 2018 года - в размере 20000 руб, 25785, 93 руб., 2000 руб.

21 декабря 2018 года ФИО2 платежным поручением №1167 перечислил сумму 25785,93 руб., платежным поручением №38 от 21 января 2019 года – сумму 30000 руб.

Платежными поручениями от 29 декабря 2018 года №648205, от 4 февраля 2019 года №80270, от 5 февраля 2019 года №104148, от 18 февраля 2019 года №303459, от 23 мая 2019 года №108897 ФИО10 возвращены излишне удержанные денежные средства в общей сложности в размере 100540,93 руб.

Решением Кировского районного суда г.Казани от 28 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года указанное решение суда от 28 января 2019 года по данному административному делу отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений процессуального закона доказательств надлежащего извещения судом о времени и месте судебного заседания таких участников судебного разбирательства как Управление ФССП России по Республике Татарстан, Федеральное казначейство, Федеральная служба судебных приставов в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обжалуемое решение суда принято без учета указанных разъяснений.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО5 и ФИО6, однако остальные взыскатели по сводному исполнительному производству к участию в деле так и не привлечены не привлечены.

Следует отметить, что в нарушение требований статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом путем их возмещения не за счет Управления ФССП России по Республике Татарстан как территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО1, а путем взыскания судебных расходов в размере 8000 руб. с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Соответственно решение суда подлежит отмене путем направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 2 статьи 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Статьей 17 КАС РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ). К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При новом рассмотрении дела при разрешении заявления ФИО2 в части его требований о взыскании с Кировского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 2535,90 руб., суммы 50000 руб. в счет компенсации морального вреда взыскания суду следует иметь в виду указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2019 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи