Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тырасовой С.А. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, по предоставлению земельных участков, обязании восстановить в списке учета граждан, имеющих трех и более детей, обладающих правом на получение земельного участка в собственность бесплатно, и предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе Тырасовой С.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения Тырасовой С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тырасова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения от (дата) № об отказе в предоставлении земельного участка и снятии с учета Тырасовой С.А., Тырасова О.Н., ФИО1, (дата) рождения, ФИО2, (дата) рождения, ФИО3, (дата) рождения, с учета граждан по предоставлению земельных участков; обязать Администрацию восстановить их в списке учета граждан в целях предоставления земельного участка и обязать Администрацию предоставить земельный участок бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью № кв.м.

В обоснование требований указала, что на основании распоряжения Администрации № от (дата) семья административного истца (Тырасова С.А., Тырасов О.Н., ФИО1, (дата) рождения, ФИО2, (дата) рождения, ФИО3, (дата) рождения) поставлена на учет в качестве граждан, имеющих трех и более детей, обладающих правом на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. ФИО2, являющаяся ребенком-инвалидом, умерла (дата) . (дата) административным истцом получено уведомление о возможности предоставления семье Тырасовых земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Письменное согласие направлено Тырасовой С.А. в адрес административного ответчика в установленный двухнедельный срок. Распоряжением Администрации от (дата) № семье Тырасовых отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании п. 1 ч. 18 ст. 3 Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. № 67-з. Полагала указанное распоряжение незаконным, необоснованным и нарушающим права ее семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тырасова С.А. административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации – Цуркова Е.В. заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица – комитета имущественных отношений Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Тырасовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тырасова С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что такого основания, как смерть члена семьи в качестве основания для прекращения права на получение земельного участка Закон Смоленской области от 28 сентября 2012 г. № 67-з не содержит.

От административного ответчика Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу.

Административный ответчик Администрация, от представителя которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель заинтересованного лица – комитета имущественных отношений Администрации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тырасова С.А., Тырасов О.Н. с (дата) состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата) рождения, ФИО2, (дата) рождения, ФИО3, (дата) рождения (л.д. №).

(дата) распоряжением Администрации № семья Тырасовых на основании заявления Тырасовой С.А. поставлена на учет в качестве граждан, имеющих трех и более детей, обладающих правом на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д. №).

(дата) комитетом имущественных отношений Администрации в адрес Тырасовой С.А. направлено уведомление о возможности предоставления семье в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (л.д. №).

Как следует из возражений Администрации, в установленные законом сроки согласия и документов для получения указанного земельного участка в адрес Администрации от Тырасовой Е.О. представлено не было.

(дата) ФИО2, (дата) рождения, согласно справке серии №, установлена инвалидность сроком (дата) , категория «ребенок-инвалид» (л.д. №).

(дата) ФИО2 умерла (л.д. №).

(дата) комитетом имущественных отношений Администрации в адрес Тырасовой С.А. направлено уведомление о возможности предоставления семье земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... В уведомлении Тырасовой С.А. предложено представить согласие на получение земельного участка в собственность бесплатно с приложением следующих документов: документ, удостоверяющий личность гражданина, справку с места жительства о составе семьи (л.д. №).

(дата) Тырасовой С.А. выдана справка о том, что по адресу: ..., помимо нее зарегистрированы: муж Тырасов О.Н., дочь ФИО1, (дата) рождения, дочь ФИО3, (дата) рождения (л.д. №).

(дата) Тырасовой С.А. в адрес комитета имущественных отношений Администрации подано заявление о согласии на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложены следующие документы: копии паспорта, справки о составе семьи, справки об инвалидности ребенка, свидетельства о смерти ребенка (л.д. №).

(дата) Администрация приняла Распоряжение № о снятии Тырасовой С.А. с учета граждан по предоставлению земельных участков семье со ссылкой на п. 1 ч. 18 ст. 3 Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. № 67 «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области» и Устав муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д. №).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ (ст. 11, п.п. 2, 3 ст. 28), Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. № 67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области» (ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1, 17 ст. 2, п.п. 2, 3, 5 ч. 11, п. 1 ч. 18 ст. 3), пришел к выводу, что по смыслу Закона Смоленской области № 67-з административный истец Тырасова С.А. не относится к гражданам, имеющим трех детей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный кодекс Российской Федерации предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии жилищного строительства.

На территории Смоленской области право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотрено Законом Смоленской области от 28 сентября 2012 г. № 67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области».

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 67-з (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) под гражданами, имеющими трех и более детей (далее - гражданин), понимаются гражданин (граждане), имеющий (имеющие) совместно проживающих с ним (с ними) трех и более детей (трех и более общих детей), а также гражданин (граждане), являющийся (являющиеся) усыновителем (усыновителями) хотя бы одного из трех и более совместно проживающих с ним (с ними) детей.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 67-з предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства осуществляется в случае, если граждане имеют трех и более детей в возрасте до 18 лет и (или) детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения (далее - дети), и ранее им не предоставлялись земельные участки в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным федеральным и (или) областным законодательством.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона № 67-з гражданин снимается с учета на основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления в следующих случаях: подачи гражданином или его представителем заявления о снятии с учета; утраты гражданином права на предоставление в соответствии с настоящим областным законом земельного участка в собственность бесплатно; смерти либо признания его безвестно отсутствующим или умершим; обнаружения недостоверных сведений, содержащихся в представленных гражданином (его представителем) в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи документах, информации и послуживших основанием для постановки гражданина на учет; отказа в предоставлении гражданину на основании настоящего областного закона земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с частью 17 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 18 ст. 3 Закона № 67-з установлено, что утрата гражданином права на предоставление в соответствии с настоящим областным законом земельного участка в собственность бесплатно является основанием для отказа в предоставлении гражданину в соответствии с настоящим областным законом земельного участка в собственность бесплатно.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) не может повлечь отмены решения суда, поскольку указанный пункт регулирует вопросы включения в наследственную массу жилого помещения, в отношении которого наследодателем подано заявление о приватизации, но до государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение данное лицо умерло.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырасовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи