Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным решения от 22 ноября 2021 г. об отказе во внесении изменений в разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенном на нём жилым домом.

Требования мотивированы тем, что вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, однако согласно градостроительному плану одним из видов разрешённого использования данного земельного участка является «гостиницы», в связи с чем административные истцы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о внесении изменений в разрешённый вид использования с «индивидуальное жилищное строительство» на «под гостиницу», однако им было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, их представитель заявленные требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции представители административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области и заинтересованного лица Администрации г. Смоленска не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2022 г. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия федерального значения, в отношении него имеются сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях. Оспариваемый ответ не подлежит обжалованию в порядке КАС РФ, права заявителя не были нарушены, ответ не является властным решением и носит рекомендательный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области, заинтересованного лица администрации г. Смоленска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области, заинтересованного лица администрации г. Смоленска об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

21 октября 2019 г. ФИО1 и ФИО2 в Администрацию г. Смоленска подано заявление о подготовке градостроительного плана на реконструкцию индивидуального жилого дома под гостиницу.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска был подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер <данные изъяты>, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне ОЖИ – зона размещения жилых домов и объектов общественно-делового назначения исторического центра, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно п.2.2 данного градостроительного плана к основным видам разрешённого использования земельного участка относятся, в том числе, под гостиницы (л.д.21).

2 декабря 20109 г. Управлением Росреестра по Смоленской области было отказано во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер <данные изъяты>, на основании ч.7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 29 января 2020 г. было повторно отказано во внесении изменений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка с указанием на то, что сведения из администрации МО г. Смоленск по запросу информации о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка не поступили и в представленных материалах отсутствуют.

Аналогичное уведомление вынесено Управлением Росреестра по Смоленской области 24 сентября 2020 г.

21 августа 2021 г. представителем ФИО1 - ФИО3 в Управление Росреестра по Смоленской области подано заявление о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «индивидуальное жилищное строительство» на вид «под гостиницу».

22 ноября 2021 г. Управлением Росреестра по Смоленской области принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку на спорный земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется в связи с чем, решение о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка принимается уполномоченными органами исполнительной власти РФ или Смоленской области или местного самоуправления г. Смоленска. В связи с чем, государственными регистраторами прав направлялись соответствующие запросы в Администрацию г. Смоленска, однако решение о возможности изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка, в орган регистрации прав в установленный срок не поступило.

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях – содержание обязательств по недвижимому памятнику археологии согласно охранному обязательству № 1109 по недвижимому памятнику археологии, оформленному СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», в связи с чем на него не распространяется градостроительный регламент, и, как следствие, использование такого участка определяется уполномоченными органами власти, однако акт органа власти об изменении вида разрешенного использования не представлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что собственник на основании ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. На спорном земельном участке расположен жилой дом, изменение вида разрешённого использования земельного участка необходимо для проведения работ по реконструкции жилого дома под гостиницу, в рамках проведения которых необходимо соблюдение имеющихся охранных обязательств. Само по себе наличие охранного обязательства формально не может препятствовать изменению вида использования земельного участка, предусмотренного основными видами разрешённого использования земельного участка, установленного градостроительным планом.

С такими выводами согласиться в полном объеме нельзя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

Объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места (ч. 5 ст. 3).

В соответствии со ст. 15 Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (п. 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (п. 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (статья 3).

Согласно сведениям реестра, размещенного на сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://mkrf.ru/ais-egrkJVo/), объект культурного наследия «Культурный слой города» (номер в реестре <данные изъяты>) отнесен к категории федерального значения, к виду «памятник».

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора указанные сведения, размещенные в общедоступном источнике, во внимание не принял, и пришел к ошибочному выводу, что указанный объект культурного наследия не относится к виду объекта "памятник".

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абз. 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абз. 2).

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4).

Вместе с тем ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (подп. 1 п. 4).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 7).

Согласно п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

При этом в настоящее время федеральными законами, в том числе Законом № 73-ФЗ, порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определен.

Вместе с тем вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «д», ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 ст. 1 ст. 9.1 Закона № 73-ФЗ полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) в соответствии со статьей 33 данного закона Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе вопросы изменения правового режима земельных участков (подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона № 73-ФЗ).

В настоящее время в отсутствие федерального закона, определяющего порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, решение об использовании таких участков может принять орган власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного выводы суда о том, что действие градостроительного регламента на земельный участок административных истцов распространяется, в связи с чем собственник на основании ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, а также о незаконности оспариваемого отказа органа регистрации прав во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «индивидуальное жилищное строительство» на вид «под гостиницу», противоречат положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Смоленска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2022 г отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженного в решении от 22 ноября 2021 г, в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., с вида «индивидуальное жилищное строительство» на вид «под гостиницу».

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи