Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Самарская», Беляковой Татьяны Александровны на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения представителя административных истцов ООО «Самарская», Беляковой Т.А. – адвоката Сычевой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области - Ефименко П.В., представителя заинтересованного лица ООО «СВГК» - Ивашова В.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Самарская», Белякова Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении публичного сервитута.

В обоснование требований административными истцами указано, что в отношении принадлежащих им земельных участков постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № установлен публичный сервитут в целях размещения объекта, необходимого для подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения: газопровода низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 160 мм, проложенному в поселке Самарский, до границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, сроком на 49 лет.

По мнению административных истцов, указанное постановление является незаконным, поскольку не содержит реквизиты решений, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие расчеты и доводы наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования. Имеется альтернативный вариант трассировки сети газоснабжения, при котором газопровод низкого давления может быть размещен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства собственника земельного участка с кадастровым номером № к газопроводу являются незаконными, поскольку подключение предполагается к участку газопровода, принадлежащего ООО «СВГК», который, в свою очередь, технологически присоединен к газопроводу, принадлежащему ООО «Самарская» на основании согласия на присоединение для иных физических лиц, и проложен от ШГРП № 5, который также принадлежит ООО «Самарская», которое является основным абонентом на подключение к сетям газораспределения и балансодержателем газоиспользующего оборудования. Подключение ООО «СВГК» иных абонентов без согласия ООО «Самарская» повлечет за собой потерю мощностей, ограничит пропускную способность. ООО «Самарская» не выдавало согласия собственнику земельного участка с кадастровым номером № на опосредованное технологическое присоединение его объектов к газопроводу. ООО «СВГК» имеет возможность осуществить технологическое присоединение объектов капитального строительства третьих лиц к газораспределительной сети, не затрагивая газопровод, принадлежащий ООО «Самарская», поскольку владеет ШГРП, от которого возможно проложить газопровод, используя альтернативный вариант.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 36-46).

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ООО «Самарская», Беляковой Т.А. – адвокат Сычева Е.Е. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (том 2 л.д. 51-56).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Беляковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21745 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> назначение – земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования (том 1 л.д. 14).

ООО «Самарская» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14292 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> назначение – земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ООО «СВГК» в адрес администрации муниципального района Волжский Самарской области поступило ходатайство об установлении публичного сервитута (том 1 л.д. 103-104).

К ходатайству ООО «СВГК» приложено обоснование необходимости установления публичного сервитута, выполненного ООО «ГК Абсолют», из которого следует, что в целях обоснования прохождения трассы газопровода по земельным участкам объекта: «Газопровод низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 160 мм, проложенному в поселке Самарский, до границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №» разработан вариант трассы, где проектом предусмотрена прокладка полиэтиленового подземного газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 32 мм. Проект разработан для подключения объекта капитального строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Проектируемый газопровод проложен по <адрес> до заглушки, с отводом до границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО11 Протяженность трассы газопровода составила 225,21 м. При этом, для минимизации издержек собственника проработаны альтернативные варианты трассы: № протяженностью 287,50 м, № – протяженностью 378,31 м, представлены соответствующие схемы. Согласно заключению выбор трассы прокладки газопровода низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления обоснован тем, что газопровод по возможности должен проходить по территориям общего пользования по наикратчайшему расстоянию от точки подключения до границ земельного участка потребителя. Прокладка газопровода по территории участков с кадастровыми номерами № выбрана в связи с тем, что это кратчайшее расстояние от точки подключения до границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 105-114).

ДД.ММ.ГГГГ года в целях размещения объекта, необходимого для подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения: газопровода низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 160 мм, проложенному в поселке Самарский, до границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление № об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Беляковой Т.А. и ООО «Самарская» (том 1 л.д. 11-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, административные истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на отсутствие оснований установления сервитута, предусмотренных действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что процедура установления публичного сервитута соблюдена административным ответчиком, доказательств того, что сервитут установлен на условиях обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием не представлено, в связи с чем, оснований, для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности установления сервитута в связи с тем, что он удовлетворяет интересы только одного лица, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Таким образом, из содержания статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут может быть установлен как в пользу неопределенного круга лиц, так и в пользу определенного круга лиц, в частности, использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещение объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, публичный сервитут в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливается при одновременном соблюдении следующих условий:

- требуется для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения;

- подключаемые объекты и земельный участок, на который истребуется публичный сервитут, находятся в границах элемента планировочной структуры.

В данном случае ООО «СВГК» подано заявление об установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения в целях организации газоснабжения местного значения (том 1 л.д. 103-104), что относится к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости установления публичного сервитута, ООО «СВГК» представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный с ФИО12 (том 1 л.д. 115-118).

В соответствии с условиями договора ООО «СВГК» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО15 и расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно техническим условиям ООО «СВГК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью договора о подключении, техническое подключение необходимо произвести к газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенному в <адрес> построить газопровод от точки присоединения до границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №. При наличии технической возможности, прокладку газопровода до границ земельного участка предусмотреть по территориям общего пользования. Максимальный часовой расход газа составляет 5,000 м3 /час (л.д. 119-120).

В указанный период действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314.

Подпунктом «л» пункта 83 указанных Правил предусмотрена обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Указанный в оспариваемом постановлении газопровод являются не сетью газопотребления отдельного жилого дома, а сетью газораспределения, которая позволяет обеспечивать техническую возможность подключения газоиспользующего оборудования с максимальным совокупным часовым расходом газа не менее 450 м3 /час, в связи с чем, появится возможность подключения к ней как минимум 90 объектов капитального строительства, аналогичным принадлежащему ФИО13

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между ООО «СВГК» и Нещадиной Н.М. договор о подключении свидетельствует о необходимости установления публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения в целях организации газоснабжения населения, что относится к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что требовалось согласие основного абонента ООО «Самарская» на технологическое присоединение к газопроводу был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, установлено, что административный ответчик не имеет полномочий по установлению законности подключения, наличию или отсутствию основного абонента, чье согласие необходимо для подключения.

Довод апелляционной жалобы о возможности прохождения альтернативной трассы газопровода через муниципальные земли не подтверждены соответствующими доказательствами. Из представленного ООО «СВГК» обоснования целесообразности установления публичного сервитута с графическим описанием местоположения границ следует, что прохождение трассы газопровода в любом случае будет затрагивать земельные участки, принадлежащие административным истцам, в связи с чем, что участки фактически являются местами общего пользования – <адрес>. На указанных земельных участках установлен публичный сервитут для проезда и прохода по населенному пункту и уже проведены инженерные коммуникации, и их использование для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в настоящее время является невозможным. В договоре подключения ООО «СВГК» уже определена точка подключения, в связи с чем, у администрации отсутствуют полномочия по рассмотрению трассы прохождения строящегося газопровода от иных сетей газораспределения. Предложенный административными истцами вариант подключения предполагает строительство газопровода протяженностью ориентировочно в 835 м по прямому расстоянию, что увеличивает протяженность линейного объекта в 6 раз по сравнению с выбранной трассой в 142 м.

Административные истцы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили доказательств в обоснование обременительного использования, невозможности использования или нерационального использования земельных участков в связи с установлением публичного сервитута, с учетом имеющегося сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ООО «СВГК», на которое ссылаются административные истцы в апелляционной жалобе, указывая на возможность ООО «СВГК» выполнить свои обязательства перед ФИО14 по технологическому присоединению к газовой сети ООО «Самарская», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении публичного сервитута является законным и отмене не подлежит.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самарская», Беляковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-4552/2022

УИД: 63RS0007-01-2021-004933-21

Дело № 2а-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 апреля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

определила:

Председательствующий:

Судьи: