Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в городе Сыктывкаре апелляционную жалобу административного истца Магомедова Х.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 марта 2022 года по административному делу по административному иску Магомедова Х.Г. к Федеральной службе исполнения наказания, ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действия, взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Магомедова Х.Г., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Магомедов Х.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений иска к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в запрете приобретать товары за счет личных средств через торговые точки, в непредоставлении права пользования электронной услугой, в цензуре его переписки с представителем, в запрете получать в письме и хранить в камере фотографии членов семьи, в запрете получать в письмах периодические издания, в цензуре его переписки с членами семьи, в запрете при себе в камере ЕПКТ иметь более двух книг, в несовременном предоставлении поступающей на его имя прессы, в отказе передачи ему книг и периодических печатных изданий, выписанных на его имя близкими родственниками. Оспариваемые действия нарушают положения статей 91, 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также статьи 8 Европейской Конвенции. Ввиду допущенных в отношении него незаконных действий просил взыскать в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Усть-Вымским районным судом Республики Коми 25 марта 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск Магомедова Х.Г. к ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в запрете приобретать товары за счет личных средств через торговые сети, вести переписку посредством электронных писем, в цензуре переписки с его представителем в судах РФ, в запрете получать в письме и хранить в камере ЕПКТ фотографии членов семьи, в запрете получать в письмах периодические издания, переписка с членами его семьи подвергалась цензуре, в запрете иметь при себе в камере ЕПКТ более двух книг, в отказе в предоставлении своевременно получать поступающую на его имя «прессу», которую выписывает за счет собственных средств, в отказе передавать ему книги и периодические печатные издания, выписанные на его имя близкими родственниками, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Находя незаконным и необоснованным постановленный судебный акт, административный истец Магомедов Х.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, приводя в обоснование своей позиции доводы о допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных и материальных норм права, в нарушении судом принципа беспристрастности. Податель жалобы приводит обстоятельства, при которых находит оспариваемые действия незаконными, нарушающими его права, предусмотренные положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и гарантированные Европейской Конвенцией. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец Магомедов Х.Г., принимающий участие в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, придерживаясь позиции, которую отстаивал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, находя решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании исследованных при рассмотрении дела совокупности доказательств, при которых нарушений норм действующего законодательства, равно как прав административного истца оспариваемыми действиями не установлено.

Административный ответчик ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия по административным делам находит оспариваемое решение отвечающим приведенным выше требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 07 июля 2021 года по 19 января 2022 года Магомедов Х.Г., признанный злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывая меру уголовного наказания, содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Магомедова Х.Г., суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными отсутствует, в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приведенные нормы действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат нормативных положений, обязывающих учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивать ведение осужденными электронной переписки и получения писем в электронном виде, в связи с чем, решение и обеспечение приведенных вопросов может быть отнесено к компетенции ФСИН России и ее территориальных органов.

Согласно положениям статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Указанием временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Республике Коми от 26 января 2018 года, адресованным начальникам исправительных учреждений по Республике Коми, во исполнении реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р, поручено обеспечить в учреждениях УФСИН по Республике Коми предоставление осужденным услуги «Электронное письмо», при этом оговорено, что в целях стимулирования правопослушного поведения осужденных услугу «Электронное письмо» предоставлять осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания и в колониях-поселениях.

В связи с установлением случаев предоставления услуги «Электронное письмо» осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, 26 апреля 2021 года начальником УФСИН России по Республике Коми в адрес начальников исправительных учреждений Республики Коми направлено указание о прекращении с 01 мая 2021 года практики предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги «Электронное письмо» с разъяснением для осужденных порядка предоставления данной услуги с рекомендациями изменения поведения в лучшую сторону, для возможности перевода из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, где появится возможность в полном объеме пользоваться телекоммуникационными услугами.

В соответствии с Положением об УФСИН России по Республике Коми, утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518, УФСИН России по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей.

Одной из основных задач Управления являются организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного Положения об УФСИН России по Республике Коми, положений статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, начальник УФСИН России по Республике Коми, осуществляя непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, вправе издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения нижестоящими учреждениями и их должностными лицами, а также организует проверку их исполнения.

Вопрос о прекращении с 01 мая 2021 года предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги «Электронное письмо», разрешен по существу вышестоящим органом - УФСИН России по Республике Коми, решение которого является обязательным для исполнения всеми учреждениями, исполняющими наказания на территории Республики Коми, и в этой связи не входит в компетенцию администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в котором отбывал наказание административный истец.

С учетом изложенного, оспариваемые действия ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в непредоставлении Магомедову Х.Г., отбывающему наказание в ЕПКТ, услуги «Электронное письмо», соответствуют решению временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Республике Коми от 26 апреля 2021 года, принятому в пределах предоставленных ему полномочий, которое в установленном порядке незаконным не признано и не отменено, и в этой связи подлежит исполнению должностными лицами исправительного учреждения.

Поскольку административный истец содержится в ЕПКТ, нарушений его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) не допущено.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его требований о признании оспариваемых действий незаконными, так как они соответствуют указанию вышестоящего органа, осуществляющего ведомственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и не противоречат каким-либо нормативным правовым актам, учитывая, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован.

Оспариваемые действия носят объективный характер, дифференцированы с учетом мер воспитательного воздействия на осужденных, с тем, чтобы способствовать их исправлению. Ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, принято в целях стимулирования их правопослушного поведения, носит временный характер и направлено на их стремление к переводу из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, где у них появится возможность пользоваться в полном объеме телекоммуникационными услугами, имеющимися в учреждении, что согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства, одним из принципов которого выступает исправление осужденных.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, административный истец в своей апелляционной жалобе настаивает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают его права и ограничивают возможности поддержания контакта с близкими родственниками, социальных связей. Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство определяет юридические основания для поддержания осужденными социально полезных связей посредством получения и отправления писем и телеграмм (статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), посылок и бандеролей (статья 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также телефонных разговоров (статья 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного закона количество получаемых и отправляемых писем и телеграмм не ограничивается.

Судебная коллегия также отмечает, что ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не может свидетельствовать о дискриминационном характере данного ограничения, поскольку на законодательном уровне, как указывалось выше, порядок получения и отправления электронных писем осужденными не регламентирован. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12, части первая и вторая статьи 15, часть третья статьи 26, часть четвертая статьи 42 и часть первая статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть первая статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть первая статьи 95). Таким образом, сами по себе оспариваемые действия (бездействие) не свидетельствуют о наличии препятствий для реализации прав осужденных на ведение переписки, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 Конвенции предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на ведение переписки с родственниками, установленного статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При таком положении оснований для вывода о нарушении статьи 8 Конвенции не имеется.

Судебная коллегия находит правильной оценку суда первой инстанции доводов административного иска Магомедова Х.Г. в части лишения его права получать и хранить при себе фотографии членов семьи, периодические издания, получаемые в письмах от родственников, иметь при себе более двух книг, а так же отказа в передаче книг и периодических печатных изданий, выписанных на имя истца его родственниками.

В соответствии с пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Согласно пункту 158 названных Правил осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, иметь при себе судебные решения по уголовному делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки (в неметаллическом корпусе), стержни (синего, фиолетового, черного цветов), тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при этом количество находящихся в пользовании перечисленных предметов не может быть более двух экземпляров, кроме почтовых марок, открыток и конвертов.

Из пункта 18 Приложения № 1 к указанным выше Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Из административного иска и объяснений Магомедова Х.Г. следует, что периодические издания и книги ему направляют близкие родственники, которыми для него также оформлена подписка на книги и печатные издания, а равно такие периодические издания и книги, с невыдачей которых Магомедов Х.Г. связывает нарушение своих прав, приобретены не за счет собственных средств и по подписке Магомедова Х.Г.

Разрешая требования истца в названной части о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по запрещению Магомедову Х.Г., переведенному в ЕПКТ, иметь при себе фотографии, печатные издания, книги, суд исходил из того, что указанные предметы входят в число вещей, которые в силу пункта 158 Правил осужденным, переведенным в ЕПКТ, при себе иметь запрещается, они не были получены истцом путем подписки, а также не были взяты им в библиотеке, в связи с чем, действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на все время нахождения Магомедова Х.Г. в ЕПКТ являлись законными.

Отклоняя доводы административного иска Магомедова Х.Г. о неправомерных действия должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в нарушении его права на переписку с родственниками, гарантированное статьей 8 Европейской Конвенции, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса, к которым переписка с родственниками и членами семьи законодателем не отнесена.

Правомерны выводы суда первой инстанции и в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в цензуре переписки с его представителем в судах РФ.

Согласно части восьмой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В развитие данной нормы положения статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, которая цензуре не подлежит.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1, 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего Российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи, с предоставлением которой связан ряд иных гарантий. Праву на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 09 сентября 2021 года Магомедовым Х.Г. была выдана на имя К. доверенность на право представления его интересов в прокуратуре и во всех судах судебной системы, которая по правилам пункта 3 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была удостоверена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения.

При рассмотрении дела Магомедовым Х.Г. не было представлено каких-либо сведений, что К., отбывающий уголовную меру наказания в виде лишения свободы, имеет юридическое образование и оказывает ему квалифицированную юридическую помощь. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие указанной доверенности не наделяет в безусловном порядке переписку осужденного с указанным лицом статусом привилегированного и не освобождает от цензуры, так как в данной ситуации невозможно разграничить переписку Магомедова Х.Г. с К. в иных целях и переписку с ним как с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в то время как имеются различия в правовой природе и объеме этих гарантий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно оставил без удовлетворения требования иска и в этой части.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

По своей сути, заявленные требования иска в названной части направлены на несогласие с положениями, закреплёнными в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, и Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований утверждать о нарушении права административного истца, установленного положениями статьи 95 Уголовно-исполнительным кодексом РФ, на приобретение через торговую сеть литературы, газеты и журналов за счет собственных средств.

Печатные издания, на которые Магомедов Х.Г. в период нахождения в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми был подписан, при их поступлении в ФКУ ИК-31 выдавались осужденному.

Доводы Магомедова Х.В. о недостоверности предоставленных в материалы дела доказательств по данному факту судебной коллегией отклоняются.

Предоставленная стороной административного ответчика информация, принятая судом в качестве доказательства по делу, отвечает требованиям допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

По доводам административного истца в апелляционной жалобе судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать оспариваемые Магомедовым Х.Г. действия исправительного учреждения незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку те лишения и ограничения, которые допускались в отношении административного истца, не противоречат положениям действующего законодательства.

Названные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией, исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренной частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика, учитывая, что нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Магомедова Х.Г. в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не установлено, постольку судом первой инстанции правомерно не усмотрено и оснований для признания права Магомедова Х.Г. на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Магомедова Х.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда составление откладывалось, исключается из указанного шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий -

Судьи: