Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по неосуществлению предоставления свидания с ФИО11 и ФИО12., возложить обязанности предоставить свидание с данными лицами до четырех часов в сутки, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не предоставляются свидания с доверенными лицами ФИО6 и ФИО7 как с имеющими право оказывать юридическую помощь. Данное действие нарушает право, указанное в п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, поэтому подлежит проверке на соответствие вышеизложенному, другим нормативным правовым актам.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение иным составом суда. Доводы мотивирует тем, что в нормативно-правовых актах, которыми суд обосновал отказ в удовлетворении искового заявления, указаны лица, которые могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, однако, ФИО1 указывает нормативно-правовые акты, которые включают в себя более широкий круг лиц – иные лица, имеющие право оказывать юридическую помощь, то есть лица, которые могут оказывать и не квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, в судебном заседании ответчик признал, что им выданы доверенности на ФИО7 и ФИО6, согласно которым доверенные лица могут снимать копии с материалов дела, ФИО1 может передавать им какие-либо материалы для направления в суд, а также другие полномочия, которые оговорены в доверенности. Таким образом, ответчик разрешил ФИО1 передавать доверенным лицам материалы, однако, 16.03.2021 отказал административному истцу в передаче документов, чем нарушил положения нормативно-правовых актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением указывает, что администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИНН России по Кемеровской области-Кузбассу ему не были предоставлены встречи с ФИО6 и ФИО7 как с лицами, имеющими право на оказание ему юридической помощи.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 года была выдана доверенность ФИО6, согласно которой, ФИО1 уполномочил ей на распоряжение счетом, открытым в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк. Кроме того, 08.02.2021 ФИО1 была выдана доверенность ФИО7 на представление интересов в судах общей юрисдикции, у мировых судей с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ответу ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» №43/то/313-775 от 21.04.2021 г. ФИО1 было отказано в предоставлении свидания с ФИО6 как с лицом, имеющим право осуществлять юридическую помощь.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО6 и ФИО7 отсутствовали документы, доказывающие наличие профессии адвоката, юридического образования, либо судебные акты о том, что представители относятся к общественным защитникам, либо документы, подтверждающие право заниматься юридической практикой, в связи с чем, отказа в удовлетворении заявления.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 79 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - ПВР № 295) для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ закрепляет право осужденных получать юридическую помощь не только от адвокатов, но и от иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8 статьи 12 УИК Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

При этом круг иных лиц, подпадающих под используемое законодателем понятие «иные лица, имеющие право на оказание юридической помощи», УИК Российской Федерации не установлен, требования к таким лицам в законодательстве Российской Федерации нормативно не закреплены.

Вместе с тем законом не предусмотрен бесконтрольный допуск к оказанию юридической помощи всех желающих или желаемых самим осужденным лиц, иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а также в предусмотренных законом случаях оказание юридической помощи бесплатно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.12.2003 № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания. Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные названным Федеральным законом. Кроме того, на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 названного Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При этом законодательством Российской Федерации не установлено ограничений на оказание юридической помощи осужденным представителями правозащитных организаций при условии их соответствия указанному квалификационному требованию.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, что ФИО6 и ФИО7 являются адвокатами, равно как и нет данных, что они являются лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, кроме того, указанные лица не имеют высшего юридического образования.

Наличие у ФИО6 и ФИО7 доверенности на распоряжение счетом в банке и представление интересов в судебных органах, само по себе не подтверждает наличие у доверенного лица права на оказание юридической помощи доверителю. Выдача доверенности обусловлена невозможностью личного обращения ФИО1, в том числе и суды не может быть однозначно оценена как правомочие на оказание юридической помощи.

Осуществление представительства и оказание юридической помощи не являются тождественными действиями. Представительство - совершение одним лицом (представителем) в пределах имеющихся у него полномочий юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого). По юридической природе отношения представительства являются организационными и не предполагают в обязательном порядке оказание юридической помощи.

Участие в гражданском деле в качестве представителя истца само по себе не свидетельствует о том, что такое лицо обладает должной квалификацией оказывать юридическую помощь и не дает оснований в дальнейшем на предоставление осужденному свиданий с таким лицом, не имеющим необходимой квалификации для оказания юридической помощи. Иное приводило бы к нарушению права осужденного именно на квалифицированную юридическую помощь и к снижению указанных гарантий, а также противоречило бы принципу равенства перед законом в части порядка, условий, количества и продолжительности свиданий.

При таких обстоятельствах, ФИО6 и ФИО7 не относится к числу лиц, перечисленных в статье 89 УИК РФ, следовательно, оспариваемые действия ФКУ ИК 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: