Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной Ольги Юрьевны по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Лазаковича Д.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области, региональный оператор) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной Ольги Юрьевны и возложении на Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возвратить региональному оператору на счет регионального оператора № («административно-хозяйственный счет»), открытый в ПАО «Сбербанк», излишне взысканную сумму в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнения судебного приказа от 18 ноября 2019 г. № 2-2935/2019-45, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске, должностным лицом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с должника Уланкиной Н.В. в пользу регионального оператора были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые зачислены на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» № для формирования фонда капитального ремонта («общекотловой счет»). В дальнейшем в рамках исполнения определения от 19 октября 2020 г. о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа от 18 ноября 2019 г. денежные средства, подлежащие возврату Уланкиной Н.В., 16 декабря 2020 г. были списаны судебным приставом-исполнителем с другого счета – №, открытого в ПАО «Сбербанк», который используется региональным оператором с целью совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности («административно-хозяйственный счет»). Полагает, что списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с административно-хозяйственного счета в сумме <данные изъяты> коп. является неправомерным, нарушает права и охраняемые интересы не только регионального оператора, но и собственников помещений в многоквартирных домах Смоленской области, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Лазакович Д.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексина О.Ю. с административным иском не согласилась, полагает, что выполнила требования исполнительного документа в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица Уланкиной Н.В. Рисс Е.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Заявил о пропуске Фондом срока на обращение в суд.

Административные ответчики – начальник исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Уланкина Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказано.

В апелляционной жалобе региональный оператор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что административно-хозяйственная деятельность регионального оператора финансируется за счет средств субсидий из бюджета Смоленской области, собственных денежных средств не имеет. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя приводят к незаконному исполнению требований Уланкиной Н.В. за счет средств, подлежащих перечислению на расчетные счета иных третьих лиц. Также указывает, что региональный оператор обращался в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако данное обращение оставлено без внимания.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. От УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске № 2-2935/2019-45 от 18 ноября 2019 г. с Уланкиной Н.В. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 26 июня 2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако в ходе его исполнения с Уланкиной Н.В. взыскано <данные изъяты> коп., которые были зачислены на счет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в АО «Россельхозбанк» №.

26 июня 2020 г. мировым судьей по заявлению должника было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа: с регионального оператора в пользу Уланкиной Н.В. взыскана удержанная с нее на основании вышеуказанного судебного приказа денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

3 декабря 2020 г. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу взыскателя Уланкиной Н.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> коп. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено региональным оператором 8 декабря 2020 г., что сторонами не оспаривается. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вышеуказанные денежные средства перечислены не были.

16 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Лексиной О.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

18 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Лексиной О.Ю. произведено распределение денежных средств с их перечислением в счет погашения долга взыскателю Уланкиной Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лексиной О.Ю. от 23 декабря 2020 г. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, региональный оператор указал, что между региональным оператором и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета № № от 16 января 2014 г., который используется региональным оператором с целью совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности, с этого счета судебный пристав-исполнитель имел право удержать только сумму <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. Кроме того, на основании договора от 24 сентября 2014 г. №, заключенного между региональным оператором и АО «Россельхозбанк», открыт банковский счет № в целях формирования фонда капитального ремонта. Именно с этого счета судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, должен был производить удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо ограничений в отношении денежных средств на счете № № в ПАО Сбербанк по делу не установлено и, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не устанавливает виды банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнительным документам и с которых нельзя производить взыскание денежных средств, поэтому обращение взыскания допускается на денежные средства, находящиеся на любых счетах должника–организации в банках, с которых могут производиться расходные операции (расчетных, текущих).

Одновременно суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что должник, имея возможность самостоятельно возвратить денежные средства с самостоятельно избранного им банковского счета, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, добровольно обязанность не исполнил, о предпочтительном для взыскания счете судебному приставу-исполнителю после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не заявил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Данной нормой определены направления расходования накапливаемых в фонде капитального ремонта средств.

Ссылки административного истца на положения ст. 174 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия признает неприменимыми к спорным правоотношениям, поскольку указанная статья регламентирует порядок расходования средств при осуществлении именно региональным оператором своих профильных специальных функций, тогда как в рассматриваемой ситуации имела место реализация публично-властных полномочий должностным лицом службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом приведенных законоположений и характера спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что региональный оператор обращался в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с просьбой продлить сроки исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, опровергаются представленным в материалы дела ответом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 15 января 2021 г. ... на обращение регионального оператора № 7870, полученным 25 января 2021 г., согласно которому в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска заявлений, ходатайств, обращений об отложении исполнительных действий не поступало. Доказательств того, что обращение регионального оператора в службу судебных приставов за № от 10 декабря 2020 г., содержащее просьбу о продлении сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с временной нетрудоспособностью главного бухгалтера и работников бухгалтерии и прекращением полномочий генерального директора регионального оператора было направлено в службу судебных приставов, суду административным истцом не представлено.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи