Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года по административному исковому заявлению Бойкова В.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области Петрову М.Е., заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области Митину И.М., Карпову В.С., Понякину Н.А., Теплых Д.А., Буторину А.С., Примакову А.В., Головину А.В., Абрамочкину А.В., Селезневу И.В., Султанову Э.М., Ладыгиной Т.И., Рюминой А.Е., Симоновой Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25, Учреждение), в котором просил: признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-25, направленные на необоснованные привлечения его к дисциплинарной ответственности; отменить постановление заместителя начальника ФКУ ИК-25 от 07 октября 2021 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток; отменить постановление начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе в строгие условия отбывания наказания (т.1 л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 13 февраля 2018 года на основании приговора Свердловского областного суда от 11 июля 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России. 19 октября 2021 года, постановлениями начальника Учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов. При личном досмотре в его фуфайке под материалом, на который пришит нагрудный знак осужденного, были обнаружены 4 лезвия от одноразовых бритвенных станков. О наличии данных предметов ему ничего известно не было. Новую фуфайку получил со склада в марте 2021 года, пришил к ней нагрудный знак. За все время пользования одеждой, не прощупывал материал под нагрудным знаком и не предполагал, что под него кто-либо может вложить запрещенный предмет. Верхняя одежда хранится в раздевалке отряда, куда открыт доступ для любого осужденного отряда и сотрудников учреждения. Видеонаблюдение в раздевалке отсутствует. Также верхняя одежда оставляется в раздевалке столовой, в которой отсутствует видеонаблюдение и имеется свободный доступ к одежде. Кроме того, он неоднократно оставлял фуфайку в раздевалке медсанчасти. Считает, что в любое время любой осужденный или сотрудник колонии мог взять фуфайку и вложить под материал запрещенные предметы. Свою позицию он изложил письменно в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-25, просил провести проверку по данному факту. Вместо проведения проверки с него были отобраны объяснения и вынесено постановление о привлечении в дисциплинарной ответственности. Кроме того, постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-25 от 07 октября 2021 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за вынос продуктов питания (хлеба) из столовой учреждения. Хлеб был выявлен в комнате приема пищи, в его ячейке для хранения продуктов питания и посуды, при проведении обыска 05 октября 2021 года. Хлеб из столовой он не выносил, что может быть подтверждено записью с видеокамеры. Взял его из хлебной сумки в комнате приема пищи, которой пользуются осужденные отряда. По данному факту с него 07 октября 2021 года была истребована объяснительная. У других осужденных также был обнаружен хлеб, но к ответственности они привлечены не были. С вынесенными постановлениями не согласен.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2021 года (т.1 л.д.32), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Петров Михаил Ефимович.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 декабря 2021 года (т.1 л.д.137оборот), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Митин Иван Михайлович.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 января 2022 года (т.1 л.д.145), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Карпов Вячеслав Сергеевич.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2022 года (т.1 л.д.160), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Понякин Никита Алексеевич.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 марта 2022 года (т.1 л.д.211 оборот), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Буторин Алексей Сергеевич и Примакова Андрей Валерьевич.

Определением Златоустовского городского суда от 23 марта 2023 года (т.3 л.д.12) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Головин Артем Владимирович, Абрамочкин Алексей Владимирович, Селезнев Илья Викторович, Султанов Эдуард Маисович, медработники Ладыгина Татьяна Ильинична, Рюмина Анна Евгеньевна, Симонова Елена Витальевна, Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 апреля 2023 года (т.3 л.д.36 оборот), Головин А.В., Абрамочкин А.В., Селезнев И.В., Султанов Э.М., Ладыгина Т.И., Рюмина А.Е., Симонова Е.В. исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец Бойков В.В., принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемые постановления незаконны, поскольку имеются существенные нарушения при их вынесении: нарушена легитимность состава дисциплинарной комиссии, при принятии решения отсутствовал кворум. Нарушения, вмененные ему, он не совершал. Запрещенные предметы под материал на фуфайке не помещал. На данный момент ему достоверно известно, со слов других осужденных, что запрещенные предметы были подложены в его одежду. Хлеб из столовой не выносил. Кусок хлеба, который был обнаружен у него при проведении обыска, взял из хлебной сумки, однако сотрудники Учреждения разбираться в этом не стали. По прибытии в ФКУ ИК-25 у него не было дисциплинарных взысканий, имелись поощрения в виде длительных свиданий. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности по тем фактам, которые изложены в оспариваемых постановлениях, незаконно, поскольку разбирательства не проводились.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области Смолякова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный соответчик Абрамочкин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции указал, что является сотрудником ФКУ ИК-25. Кроме того, длительное время является секретарем дисциплинарной комиссии. При подготовке документов к дисциплинарной комиссии, на которой рассматривался Бойков В.В., им заранее были заготовлены вводные части выписок из протокола, был указан предполагаемый состав комиссии. Когда впоследствии выявились несоответствия в составе комиссии, вносить исправления в выписки он посчитал нецелесообразным, в связи с истечением срока давности. Сама процедура привлечения осужденного Бойкова В.В. к дисциплинарным взысканиям была соблюдена.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными постановление заместителя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 07 октября 2021 года о водворении Бойкова Владимира Владимировича в штрафной изолятор сроком на 5 суток; постановление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 19 октября 2021 года о водворении Бойкова Владимира Владимировича в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области обжаловал его в апелляционном порядке, просит решении отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бойкова В.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факты нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Бойковым В.В., в частности, спорных постановлений, полностью доказаны представленными материалами по делу. Кроме того, в спорных постановлениях имеется отметка Бойкова В.В. об ознакомлении, также его письменные объяснения. Факт допущенных нарушений установлен. Обращает внимание на то, что порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, регламентируемы Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации (специальная норма, применяемая к процедуре наложения дисциплинарного взыскания на осужденных), не содержит требований о рассмотрении нарушений на заседании комиссии, а также, об обязании начальника исправительного учреждения при вынесении постановления руководствоваться решением заседания дисциплинарной комиссии. Порядок заседания дисциплинарной комиссии и оформления результатов такого заседания Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не регламентирован, поэтому возможное нарушение процедуры заседания данного органа не может повлечь признание незаконным постановления начальника исправительного учреждения о наложении взыскания. Решение дисциплинарной комиссии носит рекомендательный характер, так как в силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 данного кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица их замещающие.

В возражениях на апелляционную жалобу Бойков В.В. просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика и заинтересованного лица без удовлетворения.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области Степанова О.В., Князева А.Э. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец Бойков В.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в административном деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, административного истца Бойкова В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 16 главы 3 вышеназванных Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3).

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года врио начальника ФКУ ИК-25 Митиным И.М. вынесено постановление № 326 (т.1 л.д.42-43), из которого следует, что Бойков В.В. совершил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, а именно, 05 октября 2021 года в период с 13:15 час. до 13:35 час. вынес продукты питания – хлеб из столовой ФКУ ИК-25 без разрешения администрации, который хранил в своей ячейке шкафа в помещении комнаты приема пищи отряда № 4. Своими действиями Бойков В.В. нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденным запрещено: выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ).

Нарушение было выявлено в 14:25 час. 05 октября 2021 года инспектором ОБ Черепановым С.А. в присутствии младших инспекторов ОБ Сайфутдинова Т.И. и Строева К.Э. при проведении внепланового обыска отряда № 4 и зарегистрировано на видеорегистратор. На сделанные инспекторами замечания осужденный Бойков В.В. отреагировал отрицательно, правильных выводов для себя не сделал, начал высказывать недовольство режимом содержания в ИУ, лгать, пытаться уйти от ответственности. Обнаруженный хлеб изъят инспекторами, осужденный сопровожден в дежурную часть для дачи письменного объяснения и проведения воспитательной беседы. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный дал письменное объяснение. Во время проведения воспитательной беседы Бойков В.В. вел себя вызывающе, признал факт нахождения у него в пищевой ячейке хлеба, но лгал, старался придумать законные основания нахождения продуктов из столовой спецконтингента в его пищевой ячейке, стремился уйти от ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, к Правилам внутреннего распорядка ИУ относится с безразличием.

Постановлением № 326 от 07 октября 2021 года, в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, принято решение о водворении Бойкова В.В. в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу.

Постановление объявлено Бойкову В.В. лично 07 октября 2021 года, что подтверждается подписью осужденного, которым сделана отметка «с нарушением не согласен» (т.1 л.д.42-43).

Постановление подписано членами комиссии: врио начальника Учреждения Митиным И.М., врио заместителя начальника Учреждения Султановым Э.М., заместителем начальника Учреждения Примаковым А.В.

Факт совершения Бойковым В.В. вышеуказанного нарушения подтверждался актом проведения обыска от 05 октября 2021 года (т.1 л.д.59), рапортами инспектора ОБ Черепанова С.А., младших инспекторов ОБ Сайфутдинова Т.И. и Строева К.Э., начальника отряда ОВРО Отмахова А.В.(т.1 л.д.44-47), а также актом просмотра видеорегистратора (т.1 л.д.48), фотографиями (т.1 л.д.52-53).

По факту совершения нарушения, Бойковым В.В. 05 октября 2021 года были даны письменные объяснения, в которых он указал, что в его ячейке в комнате для приема пищи было обнаружено хлебобулочное изделие (хлеб), приготовленный для приема пищи в свободное время (т.1 л.д.54).

Возражая против совершения указанного нарушения, Бойков В.В. указал, что обнаруженный хлеб он из столовой Учреждения не выносил, 05 октября 2021 года в помещение столовой не заходил, взял хлеб из хлебной сумки, находящейся в комнате для приема пищи отряда, положил в свою ячейку, чтобы употребить в свободное время.

Согласно объяснительным осужденных Колесникова С.Г. и Истомина В.В., полученных 05 октября 2021 года, указанные лица являлись свидетелями того, как Бойков В.В. 05 октября 2021 года в обеденное время в кармане выносил из столовой хлеб (т.1 л.д.55,56).

Из личной карточки осужденного Бойкова В.В. следует, что в 2021 году он имел свидания: 04 мая 2021 года – 3 суток, 13 сентября 2021 года – 3 суток с женой и детьми (т.1 л.д.60-61); бандероль Бойкову В.В. поступала 26 августа 2021 года, передача – 15 сентября 2021 года (т.1 л.д.62).

Ранее Бойков В.В. пояснял, что хлеб он получил от супруги, которая в сентябре 2021 года приезжала на длительное свидание. Согласно журналу учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений, Бойков В.В. получил продукты питания (№ п/п 606), хлебобулочные изделия среди которых отсутствовали. Перечень полученных продуктов питания Бойковым В.В. проверен, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.63-65). Согласно справке начальника ОБ, в период с 15 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года осужденный Бойков В.В. согласно журналу учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений, получал одну передачу (т.1 л.д.200).

Из журнала закладки продуктов питания в холодильник в комнате для приема пищи отряда №4, Бойковым В.В. с 20 июля 2021 года до 16 сентября 2021 года закладки продуктов в холодильник не производились, закладка продуктов произведена 16 сентября 2021 года, в перечень продуктов хлебобулочные изделия не поименованы (т.1 л.д.175-176).

Из справки инспектора ОКБиХО Минхажева А.Р. от 05 октября 2021 года следует, что в столовой спецконтингента ФКУ ИК-25 05 октября 2021 года осужденным выдавался хлеб в соответствии с порционной нормой. Кусок хлеба, изъятый у осужденного Бойкова В.В., был изготовлен в пекарне колонии, по внешнему виду полностью соответствует порционной норме хлеба, выдаваемой осужденным 05 октября 2021 года в столовой спецконтингента во время обеда осужденных (т.1 л.д.57).

Из справки начальника ОВРО от 05 октября 2021 года следует, что в магазине при ФКУ ИК-25 хлебобулочные изделия не предусмотрены для продажи (т.1 л.д.51).

Материалы по факту нарушения Бойковым В.В. режима содержания были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, оформлены в протоколе № 134 от 07 октября 2021 года (т.1 л.д.49). Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-25 Митиным И.М., исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК-25 на время его отпуска (т.1 л.д.26а,167).

19 октября 2021 года начальником ФКУ ИК-25 Петровым М.Е. вынесено постановление № 344 (т.1 л.д.111-112), из которого следует, что Бойков В.В. совершил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, а именно, 19 октября 2021 года, в 10:20 час., хранил при себе 4 лезвия для безопасной бритвы, являющихся запрещенными предметами, которые были спрятаны изощренным способом - в нагрудный знак на зимней куртке осужденного. Своими действиями Бойков В.В. нарушил пункт 17 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденным запрещено: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными пунктом 13 перечня, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года: ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв).

Нарушение было выявлено и зафиксировано на видеорегистратор начальником ОБ Карповым В.С., в присутствии младших инспекторов ОБ Понякина Н.А. и Теплых Л.А. во время проведения внепланового обыска в отряде №4. Обнаруженные лезвия были изъяты актом, составленным вышеуказанными должностными лицами. На сделанные начальником ОБ Карповым В.С. в присутствии младших инспекторов замечания по факту хранения запрещенных предметов осужденный Бойков В.В. начал отрицать свою вину, при этом вел себя вызывающе, громко высказывал недовольство режимом содержания в ИУ, заявлял о приверженности криминальной субкультуре, активно жестикулировал руками. Осужденному Бойкову В.В. в кабинете начальника отряда № 4 были предоставлены канцелярские принадлежности и дано время для дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отбывания наказания. Бойковым В.В. дано письменное объяснение. Во время проведения воспитательной беседы Бойков В.В. вел себя вызывающе, признал факт обнаружения у него 4 лезвий для безопасной бритвы, при этом отрицал факт того, что обнаруженные лезвия принадлежат ему, пытался переложить вину на других, стремился уйти от ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, к ПВР ИУ относится с безразличием.

Постановлением № 344 от 19 октября 2021 года, в связи с совершенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, принято решение о водворении Бойкова В.В. в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Постановление объявлено Бойкову В.В. лично 19 октября 2021 года, что подтверждается подписью осужденного, которым сделана отметка «согласен, что хранились, но не знал об их хранении в моей одежде».

Постановление подписано членами комиссии начальником Учреждения Петровым М.Е., врио заместителя начальника Учреждения Буториным А.С., заместителем начальника Учреждения Примаковым А.В.

В соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещено иметь при себе ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв (п.13 Приложения).

Факт совершения Бойковым В.В. вышеуказанного нарушения подтверждается актом проведения внепланового обыска от 19 октября 2021 года (т.1 л.д.76), рапортами начальника ОБ Карпова В.С., младших инспекторов ОБ Понякина Н.А. и Теплых Д.А., начальника отряда ОВРО Отмахова А.В. (т.1 л.д.77-79), а также актом просмотра видеорегистратора (т.1 л.д.81), фотографиями (т.1 л.д.82-91).

По факту совершения нарушения, 19 октября 2021 года Бойковым В.В. были даны письменные объяснения (т.1 л.д.93), в которых он указал, что 19 октября 2021 года, в 10:00 час., в отряде № 4 сотрудниками отдела безопасности проводились обыскные мероприятия. В его фуфайке были обнаружены 4 лезвия из бритвенных станков, о нахождении которых ему не было известно. Когда и кем лезвия были положены, не знает. Он не пользуется таким бритвенным станком и лезвия ему не нужны. По данному факту сразу написал заявление с просьбой провести проверку, поскольку это верхняя форма одежды, которая хранится в раздевалке отряда и вешается в раздевалке столовой учреждения, где доступ к одежде открыт. Просит разобраться по факту обнаружения лезвий.

Материалы по факту нарушения Бойковым В.В. режима содержания были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, оформлены протоколом № 139 от 19 октября 2021 года (т.1 л.д.96,170).

Согласно представлению администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный Бойков В.В. допустил злостное нарушение пункта 17 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 19 октября 2021 года в 10:20 час. хранил при себе 4 лезвия для безопасной бритвы, являющиеся запрещенными предметами, которые были спрятаны изощренным способом - в нагрудный знак в зимней куртке осужденного. Данное нарушение выявлено и зафиксировано на видеорегистратор начальником ОБ, в присутствии младших инспекторов ОБ во время проведения внепланового обыска в отряде № 4. Обнаруженные лезвия изъяты актом. На сделанные начальником ОБ в присутствии младших инспекторов замечания по факту хранения запрещенных предметов Бойков В.В. начал отрицать свою вину, при этом вел себя вызывающе, громко высказывал недовольство режимом содержания в ИУ, заявлял о приверженности криминальной субкультуре, активно жестикулировал руками. Осужденному Бойкову В.В. было дано время для дачи письменного объяснения. По факту допущенного нарушения Бойковым В.В, дано письменное объяснение. Во время воспитательной беседы Бойков В.В. вел себя вызывающе, признал факт обнаружения у него 4 лезвий для безопасной бритвы, при этом отрицал, что обнаруженные лезвия принадлежат ему, пытался переложить вину на других, стремился уйти от ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, к ПФР ИУ относится с безразличием (т.1 л.д.28).

На основании обстоятельств, изложенных в представлении, начальником ФКУ ИК-25 19 октября 2021 года вынесено постановление о признании осужденного Бойкова В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.29) и постановление о переводе его по решению комиссии ИК (т.1 л.д.29а) из обычных в строгие условия отбывания наказания с 19 октября 2021 года (т.1 л.д.30).

Бойков В.В. не согласился с оспариваемыми постановлениями, действиями должностных лиц ИК-25 по вынесению данных постановлений, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление о признании незаконными постановлений и действий по их вынесению, суд первой инстанции исходил из того, что при применении к осужденному Бойкову В.В. дисциплинарных взысканий на заседаниях дисциплинарных комиссий 07 октября 2021 года и 19 октября 2021 года была нарушена процедура, установленная локальным нормативным актом, регламентирующим порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области № 289 от 20 мая 2021 года утвержден приказ «О комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение условий отбывания наказания, по избранию мер взыскания к осужденным».

Приложением № 1 к приказу № 289 от 20 мая 2021 года утвержден состав комиссии, а Приложением №2 утверждено Положение о комиссии.

Согласно пункту 1.6 Положения о комиссии, в случае отсутствия сотрудника, входящего в состав Комиссии, его обязанности, как члена Комиссии, возлагаются на лицо, исполняющее его обязанности в соответствии с должностными инструкциями либо приказом начальника исправительного учреждения.

Судом первой инстанции исходил из того, что при анализе представленных в материалы дела письменных доказательства, свидетельствующих о привлечении осужденного Бойкова В.В. к дисциплинарной ответственности, в протоколах заседания дисциплинарных комиссий от 07 октября 2021 года и от 19 октября 2021 года и в составленных впоследствии выписках из указанных протоколов содержатся противоречивые сведения в части состава комиссии. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 134 от 07 октября 2021 года следует, что на заседании присутствовала начальник МЧ-12 Ладыгина Т.И., тогда как в выписке из протокола № 134 от 07 октября 2021 года указано, что в состав комиссии входила начальник МЧ-12 Симонова Е.В., при этом документов, подтверждающих факт возложения на Ладыгину Т.И. 07 октября 2021 года обязанностей начальника МЧ-12 не представлено. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 139 от 19 октября 2021 года следует, что на заседании присутствовало 8 человек, в выписке из протокола № 139 от 19 октября 2021 года указано, что комиссия состояла из 8 человек, однако имеются несоответствия по составу комиссии. В выписке из протокола указан Буторин А.С., тогда как в протоколе он отсутствует, но указаны присутствующими Митин И.М. (фактически находившийся на больничном листе согласно табелю учета использования рабочего времени – т.2 л.д. 237) и Султанов Э.М.

Полагая нарушение процедуры, установленной локальным нормативным актом, регламентирующим порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, в том числе отсутствие необходимого кворума и отсутствие подписей на протоколах всех членов дисциплинарной комиссии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Само по себе возможное нарушение процедуры проведения заседания дисциплинарной комиссии не влечет в безусловном порядке удовлетворение административного иска, поскольку общие положения и принципы исполнения наказаний, применение мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вместе с тем, административная (дисциплинарная) комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не поименована и не предусмотрена.

Согласно положениям части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждены факты нарушения осужденным Бойковым В.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Принимая во внимание, что процедура применения к осужденному мер взыскания соблюдена, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом (начальником исправительного учреждения) с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 117, 119 УИК РФ, до наложения уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения взыскания с осужденного истребованы письменные объяснения, мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного, его предыдущего поведения, назначенное взыскание является соразмерным тяжести и характеру допущенных нарушений, оспариваемые постановления не содержит сведений о том, что основаниями для их принятий явились решения дисциплинарной комиссии, сами решения дисциплинарной комиссии носят рекомендательный характер, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось.

Доводы Бойкова В.В. о нарушении порядка водворения в штрафной изолятор, о составе комиссий, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и действий по их принятию.

В этой связи, постановленное по данному административному делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«В удовлетворении требований Бойкова В.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Петрову М.Е., заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Митину И.М., сотрудникам Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Карпову В.С., Понякину Н.А., Теплых Д.А., Буторину А.С., Примакову А.В., Головину А.В., Абрамочкину А.В., Селезневу И.В., Султанову Э.М., Ладыгиной Т.И., Рюминой А.Е., Симоновой Е.В. о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения Исправительная колония №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, направленных на необоснованные привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области от 19 октября 2021 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе в строгие условия отбывания наказания, отмене постановления заместителя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области от 07 октября 2021 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток - отказать.»

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи