Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Клочкова Аркадия Викторовича, Клочковой Ольги Васильевны, Клочкова Андрея Аркадьевича к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистровой Светлане Ивановне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решение от 19.09.2019 о приостановлении государственной регистрации права,

установила:

административные истцы Клочков А.В., Клочкова О.В., Клочков А.А. обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просили признать незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистровой Светланы Ивановны от 19.09.2019 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании поданного ими заявления от 11.09.2019 [номер], а также о возложении на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, а именно произвести государственную регистрацию права долевой собственности Клочковой Ольги Васильевны и Клочкова Аркадия Викторовича на 1/6 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по заявлению о государственной регистрации права [номер] от 11.09.2019 с указанием в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права.

В обоснование требований указали, что 15.12.2016 между истцами был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] в соответствии с которым Клочков А.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве на данное жилое помещение в равных долях Клочковой О.В. и Клочкову А.В. - по 1/6 доле каждому. Административными истцами 11.09.2019 договор с прилагающимися документами был сдан на государственную регистрацию. Государственным регистратором Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управления Росреестра по Нижегородской области) Бурмистровой С.И. 19.09.2019 государственная регистрация права была приостановлена (уведомление [номер]) по основаниям п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации или Закон №218-ФЗ), поскольку договор дарения не содержит описания недвижимого имущества и адреса мест жительства сторон договора указаны не полностью, что противоречит по мнению государственного регистратора требованиям ч.ч.1, 2 ст.21 Закона о регистрации. Вывод административного ответчика не соответствует требованиям закона, поскольку уведомление о приостановлении государственной регистрации не содержит указания на то, в чем именно выражено несоблюдение требований ч.ч.1, 2 ст.21 Закона о регистрации, какие элементы описания имущества и какие элемента адреса отсутствуют, не даны рекомендации по устранению оснований для приостановления. Также указывают, что договор содержит достаточные данные для идентификации объекта недвижимости и сторон договора, в законодательстве не содержится указание на обязательное включение всех составных элементов адреса и всех основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в гражданско-правовой договор, т.е. препятствий для осуществления государственной регистрации права не имелось, кадастровый учет произведен. Действия государственного регистратора препятствуют реализации права сторон заключенного договора дарения на осуществление его государственной регистрации, на распоряжение истцом Клочковым А.А. принадлежащим ему имуществом.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года административное исковое заявление Клочкова Аркадия Викторовича, Клочковой Ольги Васильевны, Клочкова Андрея Аркадьевича удовлетворено частично.

Признано незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистровой Светланы Ивановны от 19.09.2019 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании заявления Клочкова Аркадия Викторовича, Клочковой Ольги Васильевны, Клочкова Андрея Аркадьевича от 11.09.2019 [номер].

Государственный регистратор Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистрова Светлана Ивановна обязана судом устранить допущенные нарушения в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

Об исполнении решения государственный регистратор Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистрова Светлана Ивановна обязана сообщить в Выксунский городской суд, Клочкову Аркадию Викторовичу, Клочковой Ольге Васильевне, Клочкову Андрею Аркадьевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Клочкову Аркадию Викторовичу, Клочковой Ольге Васильевне, Клочкову Андрею Аркадьевичу в удовлетворении исковых требований к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистровой Светлане Ивановне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении на государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и Выксунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Бурмистрову Светлану Ивановну обязанность произвести государственную регистрацию права долевой собственности Клочковой Ольги Васильевны и Клочкова Аркадия Викторовича на 1/6 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, м-н Гоголя, д.20, кв.42, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по заявлению о государственной регистрации права [номер] от 11.09.2019, отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просит решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года изменить как незаконное и необоснованное, в части указания на обязанность нотариальной сделки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам реестрового дела в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] По данным ЕГРН вышеуказанная квартира находится на третьем этаже многоквартирного дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] Согласно сведениям ЕГРН рассматриваемый объект недвижимости находится в общей долевой собственности Клочкова Андрея Аркадьевича (доля в праве - 1/3, номер регистрации - [номер] от 10.09.2002), Клочковой Ольги Васильевны (доля в праве - 1/3, номер регистрации - [номер] от 10.09.2002) и Клочкова Аркадия Викторовича (доля в праве - [номер]- 275 от 10.09.2002). Право общей долевой собственности вышеуказанных лиц на данную квартиру было зарегистрировано 10.09.2002 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.08.2002.

15.12.2016 между административными истцами был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] в соответствии с которым Клочков А.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве на данное жилое помещение в равных долях Клочковой О.В. и Клочкову А.В. - по 1/6 доле каждому, а указанные лица приняли дар.

11.09.2019 административными истцами договор дарения от 15.12.2016 с приложенными к нему документами (заявление о государственной регистрации права, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины), был сдан на государственную регистрацию через МБУ «МФЦ городского округа город Выкса».

Государственным регистратором ММО Управления Росреестра по Нижегородской области Бурмистровой С.И. 19.09.2019 государственная регистрация права была приостановлена (уведомление [номер]) по основаниям п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, поскольку договор дарения не содержит описания недвижимого имущества и адреса мест жительства сторон договора указаны не полностью, что противоречит по мнению государственного регистратора требованиям ч.ч.1, 2 ст.21 Закона о регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку оспариваемое решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы сторон договора дарения на своевременную регистрацию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 того же закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (ч.ч.1, 2 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:пп.7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; пп.13) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: пп.2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч.12 ст.29 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что предметом представленного с заявлением от [номер] договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.12.2016 является объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес]. При этом иных характеристик объекта, кроме адреса, в договоре не содержится.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ характеристики, позволяющие определить соответствующий объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, - это сведения, подлежащие внесению в кадастр недвижимости ЕГРН при осуществлении в отношении такого объекта государственного кадастрового учета, состав которых определен статьей 8 Закона № 218-ФЗ.

При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ сведения кадастра недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости подразделяются на основные и дополнительные.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ). Основные сведения, по которым происходит идентификация объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, отражены в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, содержащей 27 позиций, перечень дополнительных сведений согласно ч.5 ст.8 Закона № 218-ФЗ содержит 24 позиции.

В уведомлении [номер] от 19.09.2019 государственным регистратором не указано, отсутствие каких именно сведений об объекте недвижимости из числа перечисленных в ч.ч. 4, 5 ст.8 Закона № 218-ФЗ является препятствием для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п.44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

В уведомлении [номер] от 19.09.2019 государственным регистратором также не указано отсутствие каких именно адресообразующих элементов препятствует осуществлению государственной регистрации и не позволяет идентифицировать стороны договора или объект недвижимости.

В целях устранения причин приостановления государственный регистратор предлагает административным истцам представить документы, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в уведомлении [номер] от 19.09.2019 не содержится указаний на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления, т.е. создает препятствия к реализации административными истцами права на государственную регистрацию.

Кроме того, в решении по настоящему делу в его мотивировочной части суд первой инстанции привел суждения относительно законности формы договора дарения, заключенного между Клочковыми.

Оценивая законность и обоснованность принятого государственным регистратором решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения представленного на государственную регистрацию договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру - на 15.12.2016 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ч.1 ст.24 которого (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) предусматривалось, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Из чего суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный договор подлежал нотариальному удостоверению, следовательно форма сделки не соответствует требованиям законодательства. Тогда как несоблюдение установленной федеральным законом нотариальной формы сделки влечет её ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ), что является основанием для приостановления осуществления регистрации (п.13 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ).

Однако, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 19.09.2019 [номер] на данное обстоятельство государственным регистратором, принимавшим решение, не указано, что не соответствует требованиям закона (ч.5 ст.29 Закона №218-ФЗ и п.70 Административного регламента) об обязательном указании государственным регистратором всех оснований для приостановления государственной регистрации и нарушает права административных истцов на устранение причин приостановления государственной регистрации.

Таким образом, государственный регистратор должен был указать в решении о приостановлении регистрации договора и то основание, что регистрация договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.12.2016, расположенную по адресу: [адрес] заключенный между Клочковым Андреем Аркадиьевичем и Клочковыми Ольгой Васильевной и Аркадием Викторовичем не соответствует форме договора, которая должна быть оформлена нотариально по состоянию на момент его заключения.

Поскольку суд первой инстанции указал в своем решении в качестве основания для признания незаконным решения о приостановлении регистрации договора дарения и то, что регистратор не указал на несоответствие формы договора дарения действующему на период ее заключения законодательству, то оснований для изменений решения суда в этой части, о чем просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Нижегородской области, не имеется.

Согласно ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В силу ч.3 ст.67 Закона № 218-ФЗ ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета несет государственный регистратор прав. В связи с этим надлежащим ответчиком является должностное лицо (государственный регистратор), принявшее оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств дела восстановление нарушенных прав административных истцов возможно путем повторного выполнения государственным регистратором действий согласно ст.29 Закона №218-ФЗ и административных процедур, установленных Административным регламентом в связи с подачей административными истцами заявления от 11.09.2019 [номер].

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для отступления от установленного законом срока участвующими в деле лицами не приведено, суд первой инстанции посчитал необходимым установить срок устранения нарушений, предусмотренный п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, т.е. продолжительностью 1 месяц.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на государственного регистратора Бурмистрову С.И. обязанность произвести государственную регистрацию права долевой собственности Клочковой О.В. и Клочкова А.В. на 1/6 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, м-н Гоголя, д.20, кВ.42, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по заявлению о государственной регистрации права [номер] от 11.09.2019, суд обоснованно исходил из того, что представленные административными истцами документы подлежат проверке и правовой экспертизе на предмет наличия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, каковую осуществляет государственный регистратор, подменять которого суд не вправе (п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приостановление регистрационных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом, мотивы и основания по которым суд первой инстанции признал незаконным решение государственного регистратора 11.09.2019 [номер] ясно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: