Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Макаровой Анастасии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Макарова Ильи Валентиновича, Макаровой Ксении Валентиновны, к Управлению Росреестра по Рязанской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Рязанской области Антоновой Татьяне Николаевне о признании незаконным решения должностного лица с апелляционной жалобой административного истца Макаровой Анастасии Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя административного ответчика Лысовой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Макарова И.В., Макаровой К.В., обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления Росреестра по Рязанской области Антоновой Т.Н. о признании незаконным решения должностного лица.

В обоснование заявленных административных требований указала, что она и её несовершеннолетние дети являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного путем выкупа на основании постановления администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от 18.04.2011 № и договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 №. Вместе с данными документами ей также были выданы кадастровый паспорт земельного участка от 16.03.2011 г. № и землеустроительное дело от 21.08.2006, в котором были установлены и согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, и описание которых были внесены в ЕГРН.

Ссылаясь на письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 07.06.2022 г. №, от 16.06.2022 № указывает на то, что в апреле 2011 года она приобрела земельный участок с установленными и согласованными границами, его координаты соответствуют действующему законодательству.

27 января 2023 года государственным регистратором Управления Росреестра по Рязанской области Антоновой Т.Н. вынесено решение № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с тем, что в описании местоположения границ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку местоположение границ данного земельного участка не соответствует ортофотоплану.

Административный истец с вынесенным государственным регистратором решением не согласна, считает, что оно не соответствует требованиям законодательства, противоречит суждениям, изложенным в письмах от 07.06.2022 г. №, от 16.06.2022 г. №.; в оспариваемом решении не указано конкретно, в чем именно заключается реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН с землеустроительного дела от 21.08.2006 г. Полагает, что при выполнении кадастровых работ по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году ортофотоплан не применялся, однако применялись другие аналитические способы и методы, действующие в тот период времени. В 2006 году, когда устанавливались и согласовывались границы земельного участка с кадастровым номером 62:14:0010134:24, ограждение между смежными участками отсутствовало, кадастровые работы были проведены с соблюдением ранее действующего земельного законодательства, следовательно, какой-либо реестровой или технической ошибки не могло быть выявлено.

Также указывает, что оспариваемое решение нарушает ее законные интересы в праве фактически сложившегося порядка пользования данным земельным участком в пределах установленных и согласованных границ в землеустроительном деле от 21.08.2006 г.; исправление реестровой ошибки фактически влечет произвольное признание недействующим землеустроительное дело от 21.08.2006 с аннулированием ранее установленных и согласованных границ земельного участка истца; исправление реестровой ошибки может причинить ей вред, поскольку потребуется оформление нового межевого плана по установлению и согласованию границ ее земельного участка с владельцами других смежных земельных участков, а в случае отказа в согласовании границ - это может повлечь для нее длительные судебные тяжбы, которые требуют значительных финансовых затрат и нервных переживаний.

Просила (с учетом принятых судом уточнений) признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2023 года № в период его действия с 27.01.2023 г. до 24.04.2023 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Рязанской области; в качестве заинтересованных лиц – Колтановская А.А., Якушева Е.Г., Чесных В.В., Честных Н.С., Сергеева В.А., Замяхина Н.В., Широких А.А., Киселева И.В., Блинников А.В., Блинникова Е.А., ППК «Роскадастр».

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Макарова А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без установления и выяснения всех юридически значимых обстоятельств по административному делу, с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что отменой административным ответчиком своего решения было восстановлено нарушенное право административного истца. Указывает, что поскольку она в ходе рассмотрения дела уточнила свои административные требования, то районный суд должен был выяснить законность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца и её несовершеннолетних детей в период действия этого решения с 27.01.2023 по 24.04.2023 года. Поскольку данные юридически значимые обстоятельства не были установлены и выяснены, полагает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренным ч.1 ст. 176 КАС РФ. Данным обстоятельствам районным судом не было дано какой-либо должной оценки, предусмотренной статьей 84 КАС РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым её административное исковое заявление с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Лысова Т.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что оспариваемое решение соответствовало требованиям действующего законодательства и не нарушало прав административных истцов. В связи с наличием в Ряжском районном суде спора об исправлении реестровой ошибки, заявленным смежным землепользователем, а также спора по фактическим границам, заявленным Макаровой А.А., государственным регистратором 24.04.2023 года самостоятельно отменено оспариваемое решение. В данном случае исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда в соответствии с ч.4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Административный истец и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 ичасти 1 статьи 307КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ихотсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе, и представленных в апелляционную инстанцию, Макарова А.А. и ее дети: Макарова К.В., Макаров И.В., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении указанного земельного участка оформлены кадастровый паспорт от 16.03.2011 г. № и землеустроительное дело от 21.08.2006, составленное ООО «Землеустроитель» Ряжского района Рязанской области, в которых содержатся установленные и согласованные границы земельного участка с кадастровым номером №, и описание которых было внесено в ЕГРН.

23 ноября 2022 года Управление Росреестра по Рязанской области направило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области письмо- поручение (исх.№) об определении границ земельных участков в описании местоположения границ которох Управлением выявлена реестровая ошибка, указанная в части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

23 января 2023 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области во исполнение указанного письма-поручение составил и направил отчет № о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков.

27 января 2023 года государственным регистратором Управления Росреестра по Рязанской ФИО4 принято решение № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, из содержания которого следует, что в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего административным истцам, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, обусловленная топологической некорректностью земельного участка; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 21.01.2003г. на основании описания земельных участков от 21.08.2006 г., подготовленному на основании землеустроительного дела № от 2006 г., однако местоположение границ данного земельного участка не соответствует ортофотоплану. (л.д. 51-58).

Не согласившись с указанным решением органа регистрации, 15 марта 2023 года Макарова А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения данного административного иска установлено, что в производстве Ряжского районного суда Рязанской области находится гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой А.А. к Ганаге А.М. (собственнику земельного участка с кадастровым номером №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части земельного участка) и встречному иску Ганаги А.М. к Макаровой А.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

24 апреля 2023 года государственным регистратором Управления Росреестра по Рязанской области Антоновой Т.Н. на основании ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.05.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» принято решение, оформленное уведомлением №, о невозможности исправления реестровой ошибки по решению органа регистрации права в связи с наличием судебного спора об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из отсутствия нарушений прав административного истца, поскольку каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных действием в период с 27.01.2023 г. до 24.04.2023 г. решения государственного регистратора Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 от 27.01.2023 г. № в материалы дела не представлено.

Установив, отсутствие совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 названного Федерального закона кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Закона о регистрации.

Частью 3 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о регистрации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

На основе анализа приведённых положений законодательства, судом первой инстанции сделан вывод о том, что права административного истца, с учетом отмены органом регистрации оспариваемого решения, не нарушены, и как следствие отсутствует установленная статьей 227 КАС РФ совокупность условий для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления.

С правильностью данных суждений соглашается судебная коллегия, поскольку из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в производстве Ряжского районного суда имеется иск об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, возникший между смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № и №, который до настоящего времени судом не разрешен, а орган регистрации отменил своё решение от 27.01.2023 года на основании ч.4 ст. 61 Закона о регистрации, посчитав, что исправление реестровой ошибки при наличии судебного спора может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения уточненных административных требований.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, как обязательного условия удовлетворения административного иска.

Проверяя в апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, о том, что оспариваемое решение не соответствовало требованиям законодательства, что не было проверено районным судом, судебная коллегия исходит из следующего.

На момент вынесения оспариваемого решения действовал Приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, который устанавливал, в том числе, Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (утратил силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514).

Согласно пункту 6 указанного Порядка при выявлении органом регистрации прав реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, указанной в части 6 статьи 61 Федерального закона, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, должностное лицо органа регистрации прав, выявившее такую ошибку, готовит письмо-поручение об определении местоположения границ земельного(ых) участка(ов), границ (частей границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной(ых) зоны (зон), лесничества в целях исправления соответствующей реестровой ошибки в порядке и при соблюдении условий, установленных частями 9 - 17 статьи 34 или частями 6.1, 7 и 7.1 статьи 61 Федерального закона.

На основании пункта 7 Порядка в письме-поручении указываются: дата выявления реестровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных; кадастровые номера земельных участков (в описании границ которых органом регистрации прав выявлена реестровая ошибка, указанная в части 6 статьи 61 Федерального закона), а также смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, изменение границ которых требуется для обеспечения исправления реестровой ошибки, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в случае если имеются основания полагать наличие реестровой ошибки в содержащемся в ЕГРН описании местоположения таких объектов недвижимости, препятствующем устранению выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков; реестровые номера границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, в описании местоположения границ которых содержатся реестровые ошибки; иные сведения, необходимые для определения координат характерных точек границ и (или) контуров.

Письмо-поручение направляется в подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение.

Согласно пункту 8 Порядка на основании письма-поручения подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в соответствии с частью 7.3 статьи 61 Федерального закона определяет координаты характерных точек границ и площадь земельных участков, в описании границ которых органом регистрации прав выявлена реестровая ошибка, а также координаты характерных точек границ смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, в том числе не указанных в письме-поручении, координаты характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, координаты характерных точек границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, в том числе не указанных в письме-поручении, с целью обеспечения исправления реестровых ошибок, выявленных органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 9 Порядка подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в срок не более двух месяцев подготавливает в электронном виде один из следующих документов, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого учреждения: отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (далее - Отчет); заключение о невозможности определения координат характерных точек границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (далее - Заключение) в соответствии с письмом-поручением с указанием причин.

В Отчете помимо реквизитов и информации, содержащихся в письме-поручении, в соответствии с которым подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение определяло координаты характерных точек границ и (или) контуров, приводятся сведения указанные в пункте 10 Порядка.

Обязательным приложением к Отчету является схема границ земельных участков, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, в описании местоположения которых выявлена реестровая ошибка, в которой отображаются сведения, установленные пунктом 11 Порядка.

Отчет или Заключение подготавливается в виде электронного документа, удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, подведомственного органу регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения, и направляется в орган регистрации прав (пункт 12).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что на основании Отчета орган регистрации прав в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления Отчета, содержащего результаты необходимых измерений и вычислений в отношении описания местоположения границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств со значениями координат характерных точек указанных границ, позволяющих исправить реестровую ошибку, готовит Решение и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия Решения, направляет его заинтересованным лицам (правообладателям всех объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых требуется внести изменения в связи с устранением реестровых ошибок) или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка при выявлении реестровой ошибки в случае, указанном в части 6 статьи 61 Федерального закона, в Решении приводятся: дата выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; кадастровый номер, содержащиеся в ЕГРН значение площади и категория земель земельного участка, в описании границ которого выявлена реестровая ошибка; реестровый номер границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, если реестровая ошибка содержится в описании таких границ; срок и порядок представления (направления) в орган регистрации прав документов, необходимых для устранения такой ошибки три месяца со дня направления Решения; информация о том, что собственник земельного участка, в описании границ которого выявлена реестровая ошибка, вправе представить в соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона заявление о продлении срока представления (направления) в орган регистрации прав документов, необходимых для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, не более чем на три месяца; информация об отсутствии препятствий для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов (заявления, межевого или технического плана), представленных в орган регистрации прав собственником объекта недвижимости, после внесения в ЕГРН таким органом сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке, установленных органом регистрации прав в результате исправления реестровой ошибки в местоположении указанных границ.

В случае если Решение подготовлено на основании Отчета, обязательным приложением к Решению является Схема границ и в Решении также обязательно указываются: значение площади в соответствии со значениями координат характерных точек границ таких земельных участков, предлагаемых для исправления реестровой ошибки; информация о праве органа регистрации прав внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, в описании границ которого выявлена реестровая ошибка, без согласия его правообладателя, если необходимые для исправления такой ошибки документы не будут представлены в установленный частью 7 статьи 61 Федерального закона срок; информация о праве органа регистрации прав внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (части границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, в описании границ которых выявлена реестровая ошибка, если необходимые для исправления такой ошибки документы не будут представлены в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 32 Федерального закона, в установленный частью 6.1 статьи 61 Федерального закона срок.

Исходя из изложенного осуществление мероприятий по исправлению реестровых ошибок в описании местоположения границ объектов реестра границ включает в себя следующие этапы, которые выполняет филиалы ФКП "Росреестр": обнаружение реестровой ошибки; определение координат характерных точек границ; подготовка отчета о результатах определения координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств; подготовка и направление решения о необходимости исправления реестровой ошибки; внесение изменений в реестр границ.

Оснований полагать, что вышеперечисленные нормы ведомственного подзаконного акта не соблюдены государственным регистратором при вынесении оспариваемого решения, не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 6 Порядка, установленного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П-0241, Управлением Росреестра по Рязанской области в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, было направлено письмо-поручение об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании указанного письма-поручения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области были произведены работы по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в местную систему координат МСК-62, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) с выездом на местность специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области; координаты смежных земельных участков определены аналитическим методом; площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислена в соответствии с координатами, значение площади не изменилось.

По результатам определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области в установленный Порядком срок (2 месяца) составлен отчет, в котором приведены сведения, указанные в пункте 10 Порядка. К отчету приложена схема границ земельных участков, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, в описании местоположения которых выявлена реестровая ошибка с отображением сведений, установленных пунктом 11 Порядка.

На основании Отчета орган регистрации прав в установленный пятидневный срок со дня поступления Отчета (23.01.2023г.), содержащего результаты необходимых измерений и вычислений в отношении описания местоположения границ со значениями координат характерных точек указанных границ, позволяющих исправить реестровую ошибку, подготовил Решение (27.01.2023г).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 27.01.2023 года принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 6 ст.61 Закона о регистрации и пунктом 14 Порядка, установленного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П-0241, и не нарушает прав административного истца.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что решение не соответствует требованиям ст. 61 Закона о регистрации, поскольку в нем не указано в чём именно заключалась реестровая ошибка, судебной коллегией откланяются по изложенным выше снованиям. Вопреки ошибочной позиции административного истца, оспариваемое решение содержало дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, то есть все сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 61 указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснялась законность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца и её несовершеннолетних детей в период действия решения с 27.01.2023 по 24.04.2023 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вынесение оспариваемого решения и его последующая отмена, вынесшим его органом, никаких правовых последствий для административного не повлекло. Возникший земельный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого и будет установлено наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Ссылки административного истца на причинение ей вреда в будущем в виде длительных судебных тяжб, значительных финансовых затрат и нервных переживаний не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Утверждения административного истца о том, что отменой оспариваемого решения государственный регистратор признал её административные требования, также несостоятельны, поскольку основаны не неправильном понимании правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции сделаны применительно к положениям ч.2 ст. 194 и ст. 225 КАС РФ, и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Анастасии Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.