Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фокина Артема Геннадьевича на решение Промышленного районного суда города Самара Самарской области от 10 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фокин А.Г. обратился в суд с административным иском к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о признании незаконным и необоснованным приказа о приостановки выплаты пособия по безработице.

В обоснование требований указав, что 16 декабря в отношении него ответчиком принят приказ №№, которым ему приостановлена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ г. по причине того, что им не посещались занятия без уважительных причин. С данным приказом он не согласен, поскольку не мог посещать занятия ввиду отсутствия денежных средств для проезда к месту учебы, о чем были поставлены в известность учебный центр и цент занятости. Полагает, что ему не были созданы благоприятные социально-экономические условия для получения образования, приказ не мотивирован, объяснения не отбирались, наличие вины не установлено, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, отменить его или признать недействительным.

В ходе судебного разбирательства, судом были привлечены в качестве соответчика Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области, в качестве заинтересованного лица ЧОО ДПО «Энергетик».

Решением Промышленного районного суда города Самара от 10.03.2022 года в удовлетворении административных исковых требований Фокина А.Г. отказано (л.д. 52-58).

В апелляционной жалобе административный истец Фокина А.Г. просит решение суда от 10.03.2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 65).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фокин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда от 10.03.2022 года отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель административного ответчика ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» Медников И.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Слободина З.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ЧОУ ДПО ЭНЕРГЕТИК Евдокименко Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 1 ст. 31 Закона о занятости).

Согласно п. 3 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случае увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия.

На основании п. 1 ст. 36 Закона о занятости безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, а также гражданам в период профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, органами службы занятости может оказываться материальная помощь.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2021 г. Фокин А.Г. был уволен с последнего места работы – ООО «СКФ ПРИНТ» в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Фокиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. подано электронное заявление о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы через портал «Работа в России» службы занятости населения Самарской области.

На основании приказа Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» № № от ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Г. признан безработным (л.д. 14).

Заключениями Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. предоставлена государственная услуга по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования (л.д.17).

Заключением Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.В. рекомендовано приступить кобучению по программу профессиональной подготовки «Оператор котельной» с ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик» (л.д.20).

Согласно приказу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О приостановке выплаты пособия по безработице», Фокину А.Г. в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неуспеваемостью или нерегулярным посещением занятий без уважительной причины, о чем Фокину А.Г. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Суд первой инстанции, разрешая требования Фокина А.Г. руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что решения о приостановлении выплаты пособия являются законными и обоснованными, поскольку Фокиным А.Г. не представлено доказательств уважительности не посещения занятий ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик», хотя такая обязанность возложена на него законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок и условия признания гражданин безработными, а также порядок определения размеров пособия по безработице установлен Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», который применяется с учетом особенностей, установленных Временными правилами регистрации граждан в целях поиска работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460.

В соответствии с п. 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460 (ред. от 02.11.2021), (далее Временные правила) действующих с 18 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., т.е. в период принятия оспариваемого приказа, пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с 1-го дня по истечении указанного периода.

Исходя из того, что Фокин А.Г. был уволен с последнего места работы в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации, в течении трех месяцев со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г. за Фокиным А.Г. сохранялась средняя заработная плата по последнему месту работы, в связи с чем пособие по безработице было начислено с первого дня по истечении указанного периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» № № от ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. назначена социальная выплата пособия по безработице в размере рублей на период с г. (л.д.14).

В соответствии с п. 18 Временные правила Центры занятости населения согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» осуществляют направление безработных граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование и назначение стипендии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по рекомендации Центра занятости населения Фокин А.Г. направлен на обучение в ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик».

ДД.ММ.ГГГГ г. директором ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик» издан приказ об отчислении Фокина А.Г., обучающегося по профессии «Оператор котельной» в группе №№; основание: прекращение посещения занятий (табель посещения занятий за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.), неявка на экзамен № г. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ г. ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» издан приказ №№ «О приостановке выплаты пособия по безработице», согласно которому на основании п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Фокину А.Г. приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неуспеваемостью или нерегулярным посещением занятий без уважительной причины, о чем Фокину А.Г. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ( л.д.26)

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 19.11.2021) «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях, в частности, неуспеваемости или нерегулярного посещения занятий без уважительной причины, самовольного прекращения гражданином обучения по направлению органов службы занятости.

Как следует из имеющихся в материалах дела табелей посещаемости занятий, за ДД.ММ.ГГГГ г. Фокин А.Г. имел неявки, «прогулы» в течении девяти дней; из справки об успеваемости за ДД.ММ.ГГГГ г., успеваемость Фокина А.Г. «удовлетворительно», за ДД.ММ.ГГГГ г. Фокин А.Г. имел неявки, «прогулы» в течении девяти дней; из справки об успеваемости за ДД.ММ.ГГГГ г., успеваемость Фокина А.Г. «неудовлетворительно» (л.д.21-24).

В данном случае должностные лица органов службы занятости действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, а обязательность предоставления документов подтверждающих уважительность пропуска занятий необходима для подтверждения того, что на указанный момент лицо не трудоустроено, что является основанием для назначения пособий, предусмотренных законом.

При установленных судом обстоятельствах, в силу приведенных нормативных положений, у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Фокина А.Г.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами приведенными в решении суда первой инстанции и мотивами отклонения доводов административного истца.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы Фокина А.Г. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы решения о приостановлении выплат, а именно изменил основания иска основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемого судебного акта не являются основаниями для их отмены в апелляционном порядке, поскольку основаны на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины, не оплаченной административным истцом при подаче административного искового заявления, поскольку дело касается защиты трудовых прав, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании законодательства.

Размер госпошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, составляет руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Административным истцом оспаривались действия ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», с которым он не состоит в трудовых отношениях, спор не вытекает из трудовых прав гражданина. Поскольку в удовлетворении административного истца судом первой инстанции отказано, с Фокина А.Г. в доход местного бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере руб. Таким образом, решение суда в указанной части изменению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра правильного по существу судебного акта, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самара Самарской области от 10 марта 2022 без изменения, апелляционную жалобу Фокин А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: