Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Министру внутренних дел по Чувашской Республике Шметкову В.А. о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным иском к Министру внутренних дел по Чувашской Республике Шметкову В.А. о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец неоднократно обращался в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике с жалобами на неправомерные решения заместителей министра В.М. Толстова, В.С. Хромина, начальника СУ МВД ЧР Арапова А.П., отказавшихся принимать меры реагирования и устранить нарушения, допущенные полицейскими отдела полиции по Янтиковскому району МО МВД Российской Федерации «Урмарский» по вопросам незаконного перемещения его автомобиля, а также удержания его ребенка. На указанные жалобы министр внутренних дел по Чувашской Республике решением, изложенным в письменном ответе от 27.12.2019, сообщил об отсутствии нарушений и оснований для принятия мер к их устранению, чем нарушил права административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю., участие которого было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования.

Министр внутренних дел по Чувашской Республике Шметков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 16 марта 2021 года в качестве заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Иванова-Игнатьева А.Ю. к министру внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции не учел, что все обращения административного истца к министру МВД по Чувашской Республике по существу не были рассмотрены, переписка с Ивановым- Игнатьевым А.Ю. прекращена незаконно. В материалы дела не представлены сведения об объективном рассмотрении жалоб Иванова-Игнатьева А.Ю. на действия полицейских, вывод судьи о законности решения министра МВД по Чувашской Республике является надуманным. Также в апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с выводом суда о пропуске Ивановым-Игнатьевым А.Ю. срока для обращения в суд, поскольку его первоначальное административное исковое заявление подавалось в срок, по причине судебной волокиты оно долго не двигалось. Министр МВД по Чувашской Республике незаконно прекратил переписку с административным истцом по вопросу противоправности действий (бездействия) полицейских с. Янтиково, не принимающих мер по возвращению ребенка Иванова-Игнатьева А.Ю.

В суде апелляционной инстанции административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Административный ответчик министр внутренних дел по Чувашской Республике Шметков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращения (жалобы) административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке, в установленные сроки, уполномоченными лицами Министерства внутренних дел Чувашской Республики, о чем ему даны соответствующие письменные ответы и, тем самым, права Иванова-Игнатьева А.М. не были нарушены. Также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска суд указал на пропуск административным истцом срока на обжалование ответов министра внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из содержания административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю., им оспаривается решение должностного лица, изложенное в письменном ответе министра внутренних дел по Чувашской Республике Шметкова В.А. от 27.12.2019 (л.д.13).

Из содержания указанного ответа министра внутренних дел по Чувашской Республике следует, что данный ответ дан Иванову-Игнатьеву А.Ю. по результатам рассмотрения его обращения от 18 ноября 2019 года и исходя из доводов данного обращения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, статья 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации в пункте 78 Постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ).

Поскольку в материалах административного дела, в нарушение статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовала жалоба (обращение) Иванова – Игнатьева А.Ю., послужившая основанием для принятия оспариваемого им решения, содержащегося в ответе министра внутренних дел по Чувашской Республике Шметкова В.А. от 27.12.2019, данное обращение (жалоба) Иванова-Игнатьева А.Ю. в адрес Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, а также обращения административного истца, на которые административным ответчиком были даны ответы министерством внутренних дел по Чувашской Республике, о чем указано в оспариваемом ответе министра внутренних дел по Чувашской Республике Шметкова В.А. от 27.12.2019, были необходимы для принятия законного и обоснованного решения, и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе, но судом первой инстанции истребованы не были, судебная коллегия в судебном заседании 5 июля 2021 года распределила бремя доказывания между сторонами, и в соответствии со ст. ст. 13, 14 КАС РФ объявила в судебном заседании перерыв и истребовала от административного ответчика обращения административного истца в адрес Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 18 ноября 2019 года, и обращения административного истца, на которые министр внутренних дел по Чувашской Республике ссылался в указанном обращении, и ответы на них министерства, поскольку копии указанного обращения от 18 ноября 2019 года у административного истца, как он сам пояснил в судебном заседании, не имелось.

Протокольным определением от 5 июля 2021 года ответы министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 06.03.2019, от 23.04.2019, от 24.05.2019, от 25.09.2019, от 06.11.2019 вместе с копиями обращений административного истца в различные органы, перенаправленные для рассмотрения в МВД по Чувашской Республике, приобщены к материалам настоящего административного дела.

При этом копии приобщенных названных документов судебной коллегией направлены административному истцу для сведения.

Протокольным определением от 21 июля 2021 года обращение Иванова-Игнатьева А.Ю., оформленное в виде жалобы от 18.11.2019 года, явившееся предметом рассмотрения оспариваемым решением министра внутренних дел по Чувашской Республике от 27.12.2019, приобщено к материалам настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, в 2019 году Министерством внутренних дел по Чувашской Республике рассматривались обращения Иванова-Игнатьева А.Ю. с жалобами о незаконных действиях со стороны должностных лиц отделения полиции по Янтиковскому району межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Урмарский».

Так, 30.12.2018 г. административный истец обратился в Следственный Комитет Российской Федерации в подраздел «Интернет-приемная» (раздел «Обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет, в котором сообщал, что обращался в ОП Янтиковского района с.Янтиково с заявлением по факту удержания его ребенка его тещей. Письмом от 16 января 2019 года № 2218/4-р-19 Следственный комитет Российской Федерации направил указанное обращение для рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, которое направило указанное обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. для рассмотрения в МВД по Чувашской Республике письмом от 31.01.2019 № 216-477-12 в части несогласия заявителя с действиями и решениями сотрудников полиции, а в части доводов о привлечении их к уголовной ответственности жалоба направлена в Канашский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Чувашской Республике.

На указанное обращение письмом от 6 марта 2019 года № 3/195201007290 заместитель начальника полиции МВД по Чувашской Республике Макаров А.Н. дал Иванову-Игнатьеву А.Ю. на электронную почту истца ответ, в котором сообщил о результатах проведенной проверки, в ходе которой установлено, что между ним (Ивановым-Игнатьевым А.Ю.) и ФИО2., ФИО3 имеются спорные вопросы по порядку общения с малолетним ФИО1, для урегулирования которого, со ссылкой на положения Семейного кодекса РФ Иванову-Игнатьеву А.Ю. разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке. (л.д.86-90).

25 марта 2019 года Иванов-Игнатьев А.Ю. на электронную почту МВД по Чувашской Республике обратился с письмом, в котором указал о несогласии с решением зам.начальника полиции А.Н. Макарова от 06.03.2019 в принятии мер реагирования в отношении сотрудников полиции с.Янтиково, в котором указал на то, что в ответе написана ложь о возникшем между ним и ФИО2 споре о порядке общения с сыном.

23 апреля 2019 года Иванову-Игнатьеву А.Ю. зам.министра – начальником полиции А.А. Смирновым на электронную почту истца дан ответ о рассмотрении указанного обращения и сообщено, что доводы о противоправных действиях со стороны должностных лиц ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» в ходе проверки не нашли подтверждения, и разъяснено, что на основании ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 №59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» МВД по Чувашской Республике в последующем имеет право прекратить переписку с заявителем по данным вопросам. (л.д.91-93).

29 марта 2019 года Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился к зам.начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Чувашской Республике с заявлением об оказании помощи в возвращении его сына ФИО1 от тещи ФИО2, а также дать оценку действиям сотрудникам полиции ОП Янтиково, которые обещали ему вернуть сына и заставляли его трижды приезжать в с.Янтиково.

Начальник ООД УППиПДН МВД по Чувашской Республики Е.М. Роговский письмом от 24.05.2019 № 3/195203042725 дал письменный ответ Иванову –Игнатьеву А.Ю. о том, что его обращение о несогласии с действиями сотрудников полиции ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» рассмотрено, по результатам проверки нарушений федерального законодательства и нормативных правовых актов МВД России не установлено, также вновь со ссылкой на положения Семейного кодекса РФ Иванову-Игнатьеву А.Ю. разъяснено, что при наличии спора о порядке общения с ребенком заявитель вправе обратиться в суд в гражданском порядке (л.д.94-97).

17 июля 2019 года Иванов-Игнатьев А.Ю., находясь в СИЗО-2 г.Цивильск Чувашской Республики, обратился в МВД Российской Федерации с жалобой на то, что он неоднократно обращался через интернет-приемную в МВД России на действия сотрудников ОП Янтиковского района, которые обещали ему вернуть ребенка.

Указанная жалоба поступила из МВД России в МВД по Чувашской Республике 4 сентября 2019 года, на которую письмом от 25.09.2019 № 3/197712341368 ВРИО зам.начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Чувашской Республике М.Р. Семенов дал Иванову-Игнатьеву А.Ю. письменный ответ о том, что его обращение, поступившее в МВД по Чувашской Республике, рассмотрено, доводы о противоправных действиях со стороны должностных лиц ОП по Янтиковскому району МО МВД Российской Федерации «Урмарский» не нашли подтверждения. (л.д.95-102).

2 октября 2019 года Иванов-Игнатьев А.Ю., находясь в СИЗО-2 г.Цивильск Чувашской Республики, вновь обратился в МВД Российской Федерации с жалобой о несогласии с письменным решением зам.начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Чувашской Республике М.Р. Семенова.

Указанное обращение МВД Российской Федерации было направлено для рассмотрения в МВД по Чувашской Республике, куда поступило 09 октября 2019 года, на которое 6 ноября 2019 года ВРИО заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике П.В. Чесановым дан ответ Иванову-Игнатьеву А.Ю. о том, что его обращение рассмотрено, доводы о противоправных действиях со стороны должностных лиц ОП по Янтиковскому району МО МВД Российской Федерации «Урмарский» в ходе проверки не нашли подтверждения, и разъяснено, что на основании ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 №59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» МВД по Чувашской Республике в последующем имеет право прекратить переписку с заявителем по данным вопросам. (л.д.102-105).

Из обращения (жалобы) административного истца Иванова – Игнатьева А.Ю. следует, что 18 ноября 2019 года он обратился с жалобой в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в которой указал о несогласии с письменным решением ВРИО зам.министра внутренних дел по Чувашской Республике П.В. Чесанова от 06.11.2019 в принятии мер по устранению его нарушенных прав, а именно: он подавал жалобы на противоправные действия полицейский ОП Янтиковского района МО МВД ЧР, которые обещали вернуть его ребенка; 28 и 29 декабря 2018 года просили приехать и забрать ребенка, а когда он приезжал, то не принимали мер и не оказывали ему психологической помощи. Должностные лица МВД Чувашии, рассматривавшие его обращения, по существу факты не рассматривали и предупредили его о возможном прекращении переписки с ним, что не основано на положениях федерального закона «О порядке приема и рассмотрения обращений граждан». В связи с этим просил принять меры реагирования по фактам лжи полицейских ОП Янтиковского.

Письменным ответом министр внутренних дел по Чувашской Республике Шметков В.А. от 27.12.2019 сообщил Иванову-Игнатьеву А.Ю. о рассмотрении его обращения от 18 ноября 2019 года, сообщил, что с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в МВД по Чувашской Республике от него неоднократно поступали аналогичные обращения о возможных противоправных действиях со стороны должностных лиц ОП по Янтиковскому району МО МВД РФ «Урмарский», которые не нашли подтверждения. Сообщено, что все поступившие обращения Иванова-Игнатьева А.Ю. рассмотрены в соответствии с положениями ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707, и по всем обращениям о принятых решения ему даны уведомления (от 06.03.2019, от 23.04.2019, от 24.05.2019, от 25.09.2019, от 06.11.2019 (л.д.13)). (Содержание указанных письменных ответов приведены выше в настоящем определении).

Указанный письменный ответ министра внутренних дел по Чувашской Республике от 27.12.2019 Шметкова В.А. Иванов-Игнатьев А.Ю. обжаловал в настоящем административном деле и просит признать его незаконным.

В соответствии с положениями ст.33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 93 Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Пунктом 135 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации также предусмотрено, что переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Иванова-Игнатьева А.Ю. судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Как изложено выше в настоящем определении, из представленных в материалы дела сведений следует, что Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился с жалобой от 18 ноября 2019 года в МВД России, в которой указал о несогласии с письменным решением ВРИО зам.министра внутренних дел по Чувашской Республике П.В. Чесанова от 06.11.2019.

Данное обращение, поступившее в МВД России, сопроводительным письмом от 29.11.2019 направлено в соответствии с п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707, для рассмотрения в МВД по Чувашской Республике, на которое оспариваемым ответом от 27.12.2019 министр внутренних дел по Чувашской Республике дал Иванову-Игнатьеву А.Ю. письменный ответ о результатах рассмотрения его обращения, с указанием, что по результатам проведенной проверки доводы, изложенные в обращении Ивановым-Игнатьевым А.Ю. не нашли своего объективного подтверждения, о чем был извещен административный истец.

27 декабря 2019 года министром внутренних дел по Чувашской Республике утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения Иванова-Игнатьева А.Ю., которым постановлено проверку по обращению Иванова-Игнатьева А.Ю. считать законченной. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также пунктом 135 приказа МВД России от 12 сентября 2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» многократные обращения Иванова-Игнатьева А.Ю. признать безосновательными и принять решение о прекращении с ним переписки по указанным фактам. (л.д.107-108).

О прекращении с административным истцом переписки также сообщено административному истцу оспариваемым ответом министра внутренних дело по Чувашской Республике от 27.12.2019.

Суд первой инстанции, установив, что ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707 тридцатидневный срок, уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Сопоставив обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. от 18.11.2019 и ответ министра внутренних дел от 27.12.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Ответ мотивирован, в адрес административного истца указанный мотивированный ответ направлен, административным истцом получен, что им и не оспаривается.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с данными окончательными выводами суда и оснований с ними не согласиться при установленных выше обстоятельствах не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий министра внутренних дел по Чувашской Республике при рассмотрении его обращения.

Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Так, статьей 219 КАС РФ предусмотрены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, в соответствии с частью 1 которой предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанный срок административный истцом не пропущен.

Исследованными материалами дела подтверждается, что обращение истца в органы внутренних дел и результат его рассмотрения, который истец считает незаконным, состоялись в декабре 2019 года. Согласно штампу получения ответ министра внутренних дел от 27.12.2019 исправительное учреждение, в котором административный истец отбывает наказание, получило 15 января 2020 года. Также имеется штамп о получении данного письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашии 2 апреля 2020 года. Сведений, когда учреждение передало данный ответ Иванову-Игнатьеву А.Ю. в материалах дела не имеется. ( л.д.13). В суд об оспаривании данного ответа административный истец обратился впервые в мае 2020 года, подписав административный иск 19 мая 2020 года, т.е. указанный срок истцом не пропущен. Однако вывод суда о пропуске срока заявителем на обращение в суд с данным иском не влечет отмену обжалованного решения, поскольку административные исковые требования судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению по существу рассмотренного спора.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба административного истца на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Определение04.08.2021