Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бычкова Егора Андреевича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 мая 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Бычкова Егора Андреевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Управлению по конвоированию по Новосибирской области, ФКУ Управлению по конвоированию по Красноярскому краю о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области – Евтушенко О.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания заявителя при транспортировке в указанные в исковом заявлении периоды, в том числе:

-не обеспечении и не соблюдении требований безопасности при транспортировке;

- продолжительности и непрерывности транспортировки;

- не обеспечении заявителя нормой площади, предназначенной на одного человека при транспортировках;

- не обеспечении заявителя питьевой водой, индивидуальным рационом питания, доступа к санитарному узлу;

- не проведении мероприятий на соответствие условий транспортировок состоянию здоровья заявителя.

Взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания административного истца при осуществлении перевозок из одного исправительного учреждения в другое в размере 2 500 000 рублей.

В случае признания судом исковых требований, просил взыскать с административного ответчика почтовые расходы, в размере номиналов почтовых марок на почтовых конвертах, посредством которых велась переписка с судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2021 с 10 час. 40 мин. по 17.06.2021 до 15 час.15 мин. из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю г. Норильска Бычков Е.А. был перемещен на специальном транспортном средстве ФСИН России до обменного пункта в аэропорту г. Норильска.

17.06.2021 с 15 час. 15 мин. по 17.06.2021 до 20 час.15 мин. из обменного пункта в аэропорту г. Норильска Бычков Е.А. транспортировался в специальном воздушном транспортном средстве (самолете) ФСИН России до обменного пункта в аэропорту «Черемшанка» г.Красноярска.

17.06.2021 с 20 час. 15 мин. по 17.06.2021 до 21 час. 45 мин. из обменного пункта в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Красноярска.

27.06.2021 с 22 час. 30 мин. по 28.06.2021 до 05 час.00 мин. из ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Красноярска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до обменного пункта, расположенного на ЖД вокзале г. Красноярска.

28.06.2021 с 05 час. 00 мин. по 28.06.2021 до 23 час.00 мин. заявитель транспортировался по железнодорожному маршруту от обменного пункта на ЖД вокзале г. Красноярска до обменного пункта на ЖД станции «Новосибирск-Главный» г. Новосибирска в специальном вагоне ФСИН России, представляющего собой модификацию стандартного пассажирского вагона для перевозки осужденных.

28.06.2021 с 23 час. 00 мин. по 29.06.2021 до 00 час.30 мин. из обменного пункта на ЖД станции «Новосибирск Главный» г. Новосибирска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.

02.07.2021 с 12 час. 00 мин. по 02.07.2021 до 17 час.00 мин. из ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области г. Новосибирска.

Перевозка Бычкова Е.А. в указанные периоды осуществлялась негуманным и небезопасным способом, условия перевозки были ненадлежащими.

Перевозка осуществлялась в тюремных автомобилях (автозак), в которых был один отсек 3,5 метра в длину, 2,3 метра в ширину и высотой 1,5 метра. Отсек разделен на два многоместных отделения, которые оборудованы жесткими скамейками, пассажирский отсек фургона также имел отделение для сотрудников конвойной службы. Освещение внутри отсеков было тусклым, вентиляция неэффективной, естественный приток воздуха не обеспечивался, санитарный узел предусмотрен не был. На одного заключенного приходилось не более 0,3 м. площади отделения, багаж содержался вместе с заключенными и занимал значительную часть помещения.

Условия содержания при транспортировке заявителя в специальном воздушном транспортном средстве (самолете) представляли собой содержание в гражданском самолете в наручниках. Самолет был рассчитан на перевозку 52-55 человек (осужденных) совместно с сотрудниками службы.

Условия содержания при транспортировке заявителя в специальном железнодорожном вагоне ФСИН России представляли собой содержание в модифицированном стандартном пассажирском вагоне, в большом отделении (камере), рассчитанном на содержание 10 человек, ширина которой составляла 150 см, длина – 205 см, высота – 290 см, оборудованном 6 полками, из которых 4 места были предназначены для осуществления сна, а 6 мест (2 полки) – для сидения. Освещение было тусклым, разрешалось употребление табака, доступ к питьевой воде и санитарному узлу был ограничен. Обеспечение горячим питанием и медицинской помощью предусмотрено не было.

17.06.2021 года длительность транспортировки из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю до ТПП ФКУ ИК-6 составила 11 час. 05 минут и осуществлялось в три этапа непрерывно:

1-ый этап длился 5 час. 45 мин. и состоял из перевозки в специальном автомобиле ФСИН России и содержании в нем в условиях, где освещение искусственное было слабым и недостаточным, а естественное – отсутствовало, без доступа к санитарному узлу и питьевой воде. На истца приходилось не более 0,3 метра площади отделения, с ним содержались 8 осужденных лиц и их личные вещи. Истец испытывал острую нехватку личного пространства и свежего воздуха, претерпевал неудобства из-за невозможности отправления естественных потребностей, страдал от жажды и голода, так как не был обеспечен индивидуальным суточным рационом питания на период транспортировки и необходимым количеством питьевой воды. Высота отделения, в котором содержался заявитель, была недостаточной для свободного передвижения.

2-ой этап длился 04 часа 00 минут и состоял из перевозки на специальном воздушном транспортном средстве ФСИН России и содержании в нем в условиях, где недостаточно личного пространства. Истец претерпевал неудобства, которые выражались в невозможности отправления естественных потребностей из-за применения к нему специальных средств (наручников), что ограничивало его в действиях и движениях. Индивидуальным суточным рационом питания и питьевой водой заявителя не обеспечили, в результате чего он испытывал жажду и голод. Из-за неисправности санитарного узла доступ к нему был ограничен.

3-ий этап длился 1 час 30 минут и состоял из перевозки в специальном автомобиле ФСИН России, при котором истец испытывал неудобства, перечисленные при 1-ом этапе перевозки.

С 27.06.2021 по 29.06.2021 длительность транспортировки заявителя из ТПП ФКУ ИК-6 до ФКУ СИЗО-1 составила 19 часов 30 минут и осуществлялась в три непрерывных этапа.

1-ый этап длился 6 час.30 мин. и состоял из перевозки в специальном автомобиле ФСИН России и содержании в нем в условиях, где освещение искусственное было слабым и недостаточным, а естественное – отсутствовало, без доступа к санитарному узлу и питьевой воде. На истца приходилось не более 0,3 метра площади отделения, с ним содержались 14 осужденных лиц и их личные вещи. Истец испытывал острую нехватку личного пространства и свежего воздуха, претерпевал неудобства из-за невозможности отправления естественных потребностей, страдал от жажды и голода, так как не был обеспечен индивидуальным суточным рационом питания на период транспортировки и необходимым количеством питьевой воды. Высота отделения, в котором содержался заявитель, была недостаточной для свободного передвижения.

2-ой этап длился 18 часов 00 минут и состоял из перевозки в специальном вагоне ФСИН России и содержании в нем в условиях, где непосредственно в самом отделении вагона искусственное освещение отсутствовало. Обеспечение питьевой водой было не постоянным, а доступ к санитарному узлу – ограничен, за весь период содержания был возможен 1 раз. На заявителя приходилось не более 0,3 метра площади отделения вагона, с ним содержалось 14 осужденных и их личные вещи.

3-ий этап длился 1 час 30 минут и состоял из перевозки в специальном автомобиле ФСИН России, при которой истец испытывал все те же неудобства, перечисленные при 1-ом этапе.

При осуществлении транспортировок заявителя в указанные периоды не устанавливалось соответствие условий перевозок состоянию здоровья заявителя, который имел тяжелую черепно-мозговую травму и испытывал последствия данной травмы в виде головной боли, тошноты, рвоты, мигрени, шума в ушах, головокружения.

Также при осуществлении транспортировок указанными видами транспорта не соблюдались требования безопасности, не проводились комиссионные обследования, не составлялись соответствующие акты о соответствии транспортных средств требованиям безопасности.

Таким образом, при осуществлении перевозки административного истца имело место существенное нарушение условий перевозки, несоответствие условий перевозки требованиям законности, справедливости и гуманности.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 13.05.2022 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Бычков Е.А., повторяя доводы административного иска, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам административного истца, представленным в материалы дела доказательствам, а также не применены подлежащие применению нормы права.

Представленные административным ответчиком документы сфальсифицированы, доводов административного истца не опровергают. Представленные ведомости, а также корешки аттестатов не являются подтверждением получения Бычковым Е.А. индивидуального рациона питания, а подпись в получении питания в ведомости от 12.05.2021 административному истцу не принадлежит.

Отмечает, что административным ответчиком не обеспечены надлежащие условия транспортировке административного истца, оставлены без внимания его заявления об оказании медицинской помощи, в связи с чем, при конвоировании у административного истца проявились симптомы имеющихся заболеваний. Кроме того, апеллянт транспортировался различными видами транспорта продолжительное время, в ходе которого лишен возможности отправления естественных нужд, что доставляло ему неудобства и мучения. Административным ответчиком не представлено доказательств оборудования транспорта, на котором осуществлялось конвоирование осужденных, санитарными узлами.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недопустимости доказательств - объяснений свидетелей ФРР и КЯЕ, поскольку у суда имелась возможность проверки их показаний с помощью системы видеоконференц-связи, а также не учтено, что указанные лица предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 306, 308 УК РФ.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что режимные требования конвоирования соответствовали нормам действующего правового регулирования и ограничивали права истца в рамках закона и в той мере, которой это необходимо в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия при транспортировке осужденного соответствовали установленным нормам.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Как уставлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конвоирование осужденного Бычкова Е.А. из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Норильска в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области осуществлялось в несколько этапов различными видами транспорта:

1) 17.06.2021 с 10 час.40мин. по 17.06.2021 до 15 час.15 мин. из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю г. Норильска Бычков Е.А. был перемещен на специальном транспортном средстве ФСИН России до обменного пункта в аэропорту «Алыкель» г. Норильска.

2) 17.06.2021 от аэропорта «Алыкель» (г. Норильск) до аэропорта «Черемшанка» (г. Красноярск) по плановому авиационном маршруту на борту воздушного судна, который представляет собой стандартный пассажирский борт самолета АН-24 караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее-УК). Время в пути составило 4 часа 30 минут.

3) 17.06.2021 с 20 час. 15мин. по 17.06.2021 до 21 час.45 мин. из обменного пункта в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до ТПП ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Красноярска.

4) 27.06.2021 с 22 час. 30 мин. по 28.06.2021 до 05 час.00 мин. из ТПП ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Красноярска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до обменного пункта, расположенного на ЖД вокзале г. Красноярска.

5) 28.06.2021 с 05 час. 00 мин. по 28.06.2021 до 23 час.00 мин. заявитель транспортировался по железнодорожному маршруту от обменного пункта на ЖД вокзале г. Красноярска до обменного пункта на ЖД станции «Новосибирск Главный» г. Новосибирска в специальном вагоне ФСИН России.

6) 28.06.2021 с 23 час. 00 мин. по 29.06.2021 до 00 час.30 мин. из обменного пункта на ЖД станции «Новосибирск Главный» г. Новосибирска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.

7) 02.07.2021 с 12 час. 00 мин. по 02.07.2021 до 17 час.00 мин. из ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска Бычков Е.А. транспортировался в специальном транспортном средстве – автомобиле ФСИН России до ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области г. Новосибирска.

В силу частей 1, 6 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24.05.2006 N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

В спецавтомобилях на базе легкового автомобиля предусматривается размещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе в лежачем положении.

Спецавтомобиль должен быть цельнометаллическим, каркасным, с теплоизоляцией между наружной и внутренней обшивкой, теплоизоляция должна занимать весь объем ячеек каркаса кузова.

Общие камеры должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга.

Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 N 26дсп/85дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норму размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены: 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Габариты свободного пространства в больших камерах спецвагонов для размещения личных вещей конвоируемых позволяют использовать пространство для размещения личных вещей.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Общее освещение специального вагона состоит из 9 ламп накаливания мощностью по 40 Ватт каждая. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона имеются застекленные оконные проемы. В самих камерах спецвагонов окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками отделенными решеткой с решетчатой дверью, образуется единое воздушное пространство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспорт, используемый при конвоировании административного истца, являлся технически исправным, системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление находились в рабочем состоянии, норма перевозки осужденных была соблюдена что подтверждается: справкой от 17.06.2021, справкой от 26.06.2021, выписками из путевого журнала №933, 924, путевыми ведомостями временного караула управления, путевым журналом №924, постовой ведомостью встречного караула, путевым журналом 2-го отдела по конвоированию, путевой ведомостью №118, справкой ФКУ УК ГУФСИН по Новосибирской области, руководством по эксплуатации специального автомобиля КАМАЗ-4308, фотографиями, отметками в ведомостях. Конструкцией спецавтомобиля «Камаз-4308» предусмотрено его оборудование биотуалетом.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Транспортировка спецконтингента воздушным транспортом осуществлялась стандартным пассажирским самолетом АН-24 на основании заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственного контракта между Управлением по конвоированию и АО «КрасАвиа» в соответствии с общими правилами воздушных перевозок.

Вывод в туалет осужденных производился круглосуточно по требованию в порядке очередности. Во время полета Бычков Е.А. от вывода в туалет отказался, о чем имеется отметка в ведомости учета вывода в туалет и выдачи питьевой воды. Доказательств отказа ему в выводе в туалет при следовании другими видами транспорта Бычков Е.А. не представил.

Доводы апеллянта о недоказанности оборудования спецтранспорта санитарными узлами являются надуманными, материалами дела опровергаются и истец допустимых и достаточных доказательств таких фактов в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

В соответствии с требованиями главы VIII к приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования. На каждого осужденного или группу осужденных, отправляемых из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выписывается аттестат на продовольствие. Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении уголовно-исполнительной системы и приобщается к копии попутного списка.

Согласно ведомости выдачи индивидуального рациона питания от 17.06.2021 на осужденных, в том числе Бычкова Е.А., на 1 сутки 17.06.2021 получен паек на путь следования, факт выдачи конвоируемым рациона питания на 17.06.2021 подтверждается корешками аттестатов. При этапировании Бычкова Е.А. из СИЗО-1 в ФКУ ИК-18 индивидуальный рацион питания Бычкову Е.А. не выдавался, в связи с нахождением его в пути следования менее 6 часов. Также в пути следования административный истец обеспечивался питьевой водой по требованию.

При конвоировании истца караулом, назначенным от ФКУ УК ФСИН заявлений, жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что при транспортировке не учтены его заявления, в которых высказывались жалобы на состояние здоровья, не могут быть приняты во внимания. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными. Районным судом справедливо указано, что из представленных административным истцом копий заявлений с жалобами на состояние здоровья не следует, что он обращался к администрации учреждения, осуществляющего конвоирование, так как на них отсутствуют отметки о принятии.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 Утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980).

В соответствии с п. 38 указанного Порядка, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

Согласно медицинской справке из личного дела осужденного, Бычков Е.А. противопоказаний к этапированию из исправительного учреждения г. Красноярска в исправительные учреждения г. Новосибирска не имел.

Доводы апеллянта о том, что представленные ответчиком письменные доказательства являются сфальсифицированными, не подтверждают получение истцом индивидуального рациона питания, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной районным судом при отсутствии предусмотренных ст. 84 КАС РФ оснований для иной оценки.

Вопреки указанному в жалобе, районным судом обоснованно не приняты в качестве допустимых представленные истцом свидетельские акты ФРР и КЯЕ, поскольку таковые, согласно ч.1 ст. 69 КАС РФ, не являются допустимыми доказательствами. Предусмотренных ч.6 ст. 69 КАС РФ оснований для вызова указанных лиц и допроса их в качестве свидетелей по инициативе суда не имелось. Согласно ч.5 ст. 69 КАС РФ, ходатайства о допросе указанных лиц в качестве свидетелей истец не заявлял, при этом представленных в дело доказательств было достаточно для принятия решения по заявленным требованиям.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства в части касающихся условий конвоирования истца не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на ошибочном понимании закона и направлены на иную оценку доказательств при отсутствии на то оснований, потому подлежат отклонению.

При рассмотрении дела районным судом нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи