Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области по доверенности ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 3 по Челябинской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на профессиональный доход за февраль 2021 года в сумме 71000 рублей, пени 266,25 коп, транспортного налога за 2019 год в сумме 168 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход и транспортного налога. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена надлежащим образом, ввиду чего просят взыскать с ответчика недоимку по налогу и пени.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2338,68 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд, взыскивая с него профессиональный налог в размере 71000 руб. не установил какой вид деятельности был осуществлен административным ответчиком, в связи с чем был начислен налог в размере 71 000 руб. Судом не дана оценка тому обстоятельству, подлежали ли доходы от осуществления указанной деятельности налогообложению или нет. Судом не дан анализ совершенным сделкам, не произведен расчет налога пропорционально полученному доходу. Таким образом, фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение судом не установлены. Доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности, от которой им были получены доходы, подлежащие налогообложению в материалах дела отсутствуют. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо самовольно оформило ФИО1 в качестве самозанятого, за период оформления в качестве самозанятого проведено две операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. и 25 000 руб. за услуги, оказанные физическому лицу. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что самозанятый физическое лицо, в то время как в соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ и ст.<данные изъяты> УК РФ объективной стороной преступления являются незаконные действия, направленные на образование юридического лица либо предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти деяния совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В данном случае статус «самозанятый» не является юридическим лицом, связи чем, в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Из указанного следует, что ФИО1 не осуществлял деятельности по получению дохода, который подлежит налогообложению. Поскольку ФИО1 не был извещен о дате и времени слушания дела, то не мог дать пояснения и представить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отношении выводов суда о взыскании задолженности по транспортному налогу, считает, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № по Челябинской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России № по Челябинской области по доверенности ФИО2 возражал по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на ФИО1 в оспариваемый налоговый период- с ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с., идентификационный номер (VIN) № (л.д.89). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный налог в МИФНС России № по <адрес> (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля ВАЗ 21099 - 168 рублей, об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.11,69).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применял специальный налоговый режим – « Налог на профессиональный доход».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено 2 операции на суммы 2 000 000 рублей и 25 000 рублей (л.д.72,73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 168 рублей, налога на профессиональный доход в размере 71 000 рублей, пени в общей сумме 269,60 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции № (партия 188977), с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.8-9,67-68).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Челябинской области обратилась с заявлением № к мировому судье судебного участка № г. Карабаша Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.15,35-36).

Судебный приказ по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Челябинской области задолженности по налогам и пени, вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.33-34). С данным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год и налога на профессиональный доход за февраль 2021 года своевременно административным ответчиком в полном объеме не исполнена. Расчет недоимки по налогу и пени суд проверил, признал правильным; а также пришел к выводу, что сроки взыскания недоимки и пени соблюдены, процедура взыскания задолженности по налогам и пени не нарушена.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональную деятельность» с ДД.ММ.ГГГГ в субъектах Российской Федерации начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональную деятельность» (далее Закон №422-ФЗ) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ предусмотрено право физических лиц при применении специального налогового режима вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 10 Закона № 422-ФЗ налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 422-ФЗ уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 НК РФ и представленных материалов дела, городским судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.67-69), и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по транспортному налогу, налогу на профессиональный доход и пени по ним.

Кроме того, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 168 руб., пени в размере 3,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессиональный налог за февраль 2021 года в размере 71000 руб. и пени в размере 266,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации ФИО1 по адресу:г<данные изъяты> заказным письмом ШИП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, доказательств извещения налоговый орган о другом адресе проживания ФИО1 суду не представил.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по транспортному налогу за 2019 год, налогу на профессиональный доход за февраль 2021 года, а также пени по ним в полном объеме, учитывая тот факт, что согласно представленным налоговой инспекцией расчетам указанных налогов и пени (л.д.6,10,65 оборот-66), заявленные МИФНС России № по Челябинской области к взысканию с ФИО1 сумма налогов и пени рассчитана правильно, исчисления произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ, также не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной административным истцом недоимки по транспортному налогу, налогу на профессиональный доход и пени по ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

Учитывая, что сумма требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в результате которого сумма превысила 10 000 рублей, то в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законодательством (л.д.37).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), налоговый орган направил административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть также в предусмотренный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обращении административного истца в суд за пределами установленного срока, отклоняются судебной коллегией, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с него пени по транспортному налогу в сумме 3,35 рублей и задолженность по пени по налогу на профессиональных доход в сумме 130,64 рублей, расчет суммы которых последним не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, решение суда об их взыскании является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу у административного ответчика отсутствует; основания начисления транспортного налога, а также его расчет в судебном решении не приведены – судебной коллегией отклоняются, поскольку носят голословный характер, на ФИО1 в оспариваемый налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мощностью 78,00 л.с., идентификационный номер (VIN) № (л.д.89). Согласно расчета налога за 2019 год налоговая база составляет 78, налоговая ставка 5,16, количество месяцев владения -5, сумма налога 78х5,16х5/12= 168 руб. (л.д.11). Сведений об уплате транспортного налога за 2019 года в материалы дела не представлено, из КРСБ не следует, что налог оплачен (л.д.24-25). Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал транспортный налог с ФИО1 за 2019 год.

То обстоятельство, что со слов административного ответчика автомобилем пользуется его дочь, не освобождает последнего от уплаты транспортного налога.

Доводы жалобы о том, что доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности, от которой получены доходы, подлежащие налогообложению, в материалах дела отсутствуют, а судом в решении не приведены, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным; не регистрировался в качестве самозанятого, а также не осуществлял деятельность по получению дохода, который подлежит налогообложению – судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональную деятельность» физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 422-ФЗ постановка на учет в налоговом органе гражданина Российской Федерации в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина Российской Федерации и фотографии физического лица, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Для граждан Российской Федерации, воспользовавшихся доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, представление сведений из паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии физического лица не требуется.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 422-ФЗ (в редакции, действующей в период регистрации ФИО1) граждане Российской Федерации и граждане других государств - членов Евразийского экономического союза вправе уполномочить кредитную организацию на представление в налоговый орган заявления о постановке на учет и (или) снятии с учета. В таком случае соответствующее заявление представляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи кредитной организации. При этом фотография физического лица не представляется.

Согласно ответа МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции, из электронного профиля ФИО1, содержащегося в информационном ресурсе налогового органа, следует, что административной ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял специальный налоговый режим - «Налог на профессиональный доход» (л.д.102-103). При этом заявления о постановке на учет, а также о снятии с учета направлены посредством кредитной организации - ПАО «Сбербанк».

В профиле также указаны личные данные ФИО1: СНИЛС, ИНН, контактный телефон.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональную деятельность» датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из приведенной нормы следует, что расчеты с лицом, применяющим данный налоговый режим, могут быть произведены как в наличной, так и в безналичной формах, следовательно, не поступление денежных средств на расчетные счета не свидетельствует об отсутствии расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 422-ФЗ чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, чеки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о произведенных с ФИО1 расчетах, при этом, исходя из содержания указанных чеков, сведения в налоговый орган переданы также посредством кредитной организации - ПАО «Сбербанк» (л.д.72,73).

Судебной коллегией установлено, что на открытые счета ФИО1 в январе 2021 года суммы по представленным чекам в размере 2000000 руб. и 25000 руб. не поступали, что не исключает получение налогоплательщиком денежных средств наличными средствами.

Доводы жалобы о том, что из анализа принятого судебного акта не следует, какой именно вид деятельности осуществлен административным ответчиком, в связи с чем начислен налог в сумме 71 000 рублей; судом не дана оценка тому, подлежали ли доходы от осуществления указанной деятельности налогообложению или нет; судом не дан анализ совершенным сделкам; судом не произведен расчет налога пропорционально полученному доходу; решение принято в отсутствие анализа фактических обстоятельств дела - судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылки в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными, поскольку сами по себе не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта и не освобождают налогоплательщика от обязанности уплаты транспортного налога за 2019 год, налога на профессиональный доход за февраль 2021 года, а также пени по ним.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из материалов дела следует, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, вернувшейся в связи с истечением срока хранения (л.д.41) по адресу указному в адресной справке (<адрес>).

Следовательно, установленный порядок доставки судебной корреспонденции в рассматриваемом случае соблюден, поэтому оснований для вывода о ненадлежащем извещении административного ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что право ФИО1 на судебную защиту не нарушено, он извещен судом первой инстанции надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, материалы настоящего дела получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и верно установленных судом обстоятельств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

В целом доводы и аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: