Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Технюка В.В. к начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва К. Прокуратуре Республики Тыва о признании действий незаконными по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения административного истца Технюка В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика – Прокуратуры Республики Тыва Ооржак С.А.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу А.Д., указав, что 10 января 2019 года начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва К. объявлено, что его заявление от 10 декабря 2018 года оставлено без разрешения со ссылкой на Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённую приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Административным ответчиком допущены незаконные действия, выразившиеся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, запросе необходимых документов для рассмотрения обращения, принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, недаче письменного ответа по существу постановленных вопросов, чем нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, гарантированных статьёй 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, п. 3.1, п. 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», статьями 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, а также нарушено его право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, гарантированное статьёй 13, пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил признать незаконными действия административного ответчика от 10 января 2019 года об оставлении без разрешения его заявления от 10 декабря 2018 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года по административному делу в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2019 года административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. просит решение суда отменить, указав, что под бездействием ответчика понимается неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, то есть нерассмотрение его заявления. Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ» при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным. Так как административным ответчиком доказательств не представлено, то у суда не было оснований для оставления без удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Технюк В.В. свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Административный ответчик – начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва К. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Республики Тыва Ооржак С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Частью 5 статьи 11 Федерального закона 5 от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры).

В силу пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утверждённого заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщённые заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 2.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры предусмотрено, что решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года Технюк В.В. обратился в Прокуратуру Республики Тыва по вопросу о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в связи с тем, что с 12 августа по 30 ноября 2018 года его под конвоем доставляли в здание Верховного суда Республики Тыва, где помещали в железную клетку. Во время судебного заседания он находился за решеткой, что явилось умалением и унижением его человеческого достоинства и умалением презумпции невиновности. Содержание его в железной клетке служило инструментом незаконного влияния на присяжных заседателей. Данное жестокое обращение оказало влияние на его способность сосредоточиться и живость ума во время заслушивания столь важного вопроса. Учитывая его положительные характеристики не было оснований помещать его в клетку. Содержание в ней делало невозможным его общение с адвокатом. Просил провести проверку и возбудить производство по уголовному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по указанным фактам на основании главы 49 УПК РФ и пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека.

Указанное обращение поступило в Прокуратуру Республики Тыва 27 декабря 2018 года.

10 января 2019 года начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва К. дан ответ № согласно которому поступившее от Технюка В.В. обращение от 10 декабря 2018 года оставлено без разрешения, поскольку переписка с ним по поставленным вопросам прекращена в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска Технюка В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий начальника уголовно-судебного отдела незаконными, поскольку ответ от 10 января 2019 года соответствует Инструкции и не нарушает прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по указанной категории дел, являются следующие обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывать указанные обстоятельства в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административных ответчиков.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, не запросил у административных ответчиков рапорт исполнителя и заключение о прекращении переписки с Технюком В.В., на основании которых обращение Технюка В.В. было оставлено без разрешении, поэтому судебная коллегия истребовала указанные документы у административного ответчика – Прокуратуры Республики Тыва и приняла их в качестве новых доказательств по делу.

Из заключения о прекращении переписки по уголовному делу в отношении Технюка В.В. по п. «в» части 2 ст. 158, пп. «а», «в», «к» части 2 статьи 105 УК РФ, утверждённого прокурором Республики Тыва Боровковым А.Н. от 29 августа 2018 года, следует, что переписка с ним была прекращена по обращениям, в которых им оспаривались фактические обстоятельства дела и доказательства по уголовному делу, в частности, оспаривалась квалификация его действий, протокол задержания, протокол допроса в качестве свидетеля, протокол осмотра места происшествия, действия государственного обвинителя в судебном заседании, указывалось на необоснованность осуждения по приговору Верховного суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 года.

Из содержания обращения Технюка В.В. от 10 декабря 2018 года следует, что им ставится вопрос о незаконности содержания его за решёткой с железными прутьями при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, ранее с такими заявлениями и доводами в Прокуратуру Республики Тыва он не обращался, поэтому новые данные о нарушениях закона, сообщённые заявителем, должны были быть проверены в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, и на обращение должен был быть дан ответ по существу поставленных в нём вопросов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва К. выразившиеся в оставлении без разрешения обращения Технюка В.В. от 10 декабря 2018 года, являются незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Технюка В.В.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика – Прокуратуру Республики Тыва обязанность в течение 30 дней рассмотреть обращение Технюка В.В. и дать ответ по существу поставленных в нём вопросов, а также считает необходимым в резолютивной части решения суда на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указать на необходимость возложения на административного ответчика – Прокуратуру Республики Тыва обязанности сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца по истечении срока, установленного судом, в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:

«Административный иск Технюка В.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва К. выразившиеся в оставлении без разрешения обращения Технюка В.В. от 10 декабря 2018 года, зарегистрированного 27 декабря 2018 года за №

Обязать Прокуратуру Республики Тыва в течение 30 дней устранить допущенное нарушение прав и свобод Технюка В.В. путём рассмотрения его обращения от 10 декабря 2018 года и дачи ответа по существу поставленных в нём вопросов.

Обязать Прокуратуру Республики Тыва в течение одного месяца по истечении срока, установленного судом, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Кызылский городской суд Республики Тыва».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи