Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по апелляционными жалобами ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, осуществлена фактическая передача имущества должников ФИО4 и ФИО5 по ? доли в квартире по адресу: адрес взыскателю ФИО1, также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должников – на указанную квартиру. дата ФИО1 были предоставлены документы в Росреестр по Республике Башкортостан на перерегистрацию спорной квартиры с должников на ФИО1 в счет погашения долга перед ней, осуществляемого в рамках исполнительного производства. Для осуществления государственной регистрации был необходим полный пакет документов, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены ФИО1 документы не в полном объёме. В связи с чем, дата государственная регистрация права была приостановлена, о чем ФИО1 поступило уведомление, согласно которому на спорной квартире имеются 49 ограничений и обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, на указанный объект (квартиру) наложен арест, на основании постановления Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о запрете регистрационных действий. дата определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан все ограничения (обременения) сняты, однако фактическое снятие ограничений не осуществлено. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права и разъяснений государственного регистратора, для осуществления регистрации квартиры с должников на ФИО1 последней необходимо осуществить через УФССП снятие установленных ограничений, передачу от УФССП документов о снятии ограничений в Росреестр и самостоятельно дополнительно представить в Росреестр - заявление ФИО1 об оставлении имущества за собой с отметкой о получении судебным приставом-исполнителем, протокол о признании повторных публичных торгов не состоявшимися, справку об остатке задолженности должников ФИО4 и ФИО5 дата ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО2 о снятии наложенных арестов и запретов, а также представлении требуемых документов для завершения процедуры государственной регистрации. Однако до настоящего времени требуемые действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены. Указанное бездействие ответчика существенно нарушает права ФИО1 как взыскателя, поскольку из-за отсутствия снятия установленных ограничений и обременений и отсутствия запрашиваемых документов, которые не выдает судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскатель ФИО1 не может перерегистрировать квартиру с должников на себя, чем нарушаются ее права взыскателя в рамках исполнительного производства.

Административный истец просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непредставлению ответа на заявление ФИО1 о снятии арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес предоставлении документов незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не осуществлению по заявлению ФИО1 снятия арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес не направлению соответствующей информации в Росреестр по Республике Башкортостан незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки выдать ФИО1 документы: заверенную копию заявления ФИО1 от дата поданного судебному приставу исполнителю ФИО2 об оставлении имущества за собой с отметкой о получении судебным приставом исполнителем; заверенную копию протокола о признании повторных публичных торгов по квартире по адресу: адрес не состоявшимися; справку об остатке задолженности должников ФИО4 и ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки осуществить снятие арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес направить соответствующую подтверждающую информацию в органы Росреестра России по Республике Башкортостан.

В ходе судебного заседания от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что ряд требований судебным приставом-исполнителем выполнен, а именно сняты запреты, ограничения с квартиры, предоставлены необходимые документы и отказалась от первоначальных заявленных требований и просила удовлетворить административный иск в следующем виде: 1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по длительному, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» непредставлению ответа на заявление ФИО1 о снятии арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес предоставлении документов незаконным; 2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по длительному, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не осуществлению по заявлению ФИО1 снятия арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес не направлению соответствующей информации в органы Росреестра России по Республике Башкортостан незаконным; 3. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки выдать ФИО1 справку об остатке задолженности должников ФИО4 и ФИО6

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года (т.1 л.д.266-272) постановлено:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Дополнительным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возложении обязанности выдать справку об остатке задолженности должников, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение отменить, указала, что судом необоснованно отклонено ходатайство административного истца о запросе из Мелеузовского управления Росреестра сведений о том, когда именно судебным приставом-исполнителем осуществлялось обращение с заявлениями о снятии действующих ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на квартиру по адресу: адрес, вследствие чего судом созданы препятствия в реализации ее прав на представление доказательств и судом не были выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, подтверждающие незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом также не дана надлежащая оценка представленных ФИО1 доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом сроков ответа на заявление и ходатайство, необоснованное наложение и не снятие в течение длительного времени ограничений, которые препятствовали исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства, а именно - осуществлению государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес. Ее ходатайства от дата, дата, дата, исходя из содержащихся в них требований, должны были быть рассмотрены на основании положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не соглашаясь с дополнительным решением суда истец указала, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен 30-дневный срок направления истцу ответа на заявление, установленный положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», однако пришел к противоречащему этому выводу решению об отказе удовлетворении искового заявления. Судом не дана соответствующая оценка положениям нормативных актов и обычаям делового оборота (часть 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) о предоставлении административному истцу справки о размере задолженности, не удостоверенной в установленном порядке, а именно на справке отсутствовала печать в нарушение Инструкции, опубликованной на официальном сайте ФССП в сети «Интернет». Вывод суда о том, что запрашиваемые документы ФИО1 были отправлены и ею получены, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд под полученными ФИО1 документами подразумевает впервые направленные судебным приставом-исполнителем справки без необходимого реквизита - оттиска печати, в то время как надлежащим образом заверенная справка с печатью была получена лишь после подачи искового заявления.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, ФИО6, с другой стороны. По условиям мирового соглашения ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО4, ФИО6, а ФИО4, ФИО6 приняли на себя солидарное обязательство по выплате ФИО1 денежной компенсации.

дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 по предмету исполнения о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №...-СД по должнику ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, по адресу: адрес, ? доли в праве, на торги и по акту приема-передачи передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

дата Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан возвратил судебному приставу-исполнителю документы арестованного имущества.

дата взыскатель ФИО1 уведомила Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о согласии оставить за собой имущество нереализованное в принудительном порядке.

Как следует из представленных суду документов, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ФИО1 передано не реализованное имущество, принадлежащее должникам ФИО4, ФИО6 – квартира по адресу: адрес по ? части собственности.

Указанные постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата в отношении должников ФИО4 и ФИО6 получено взыскателем ФИО1 дата, что подтверждается ее подписью в постановлениях.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии понятых и без участия должников ФИО4 и ФИО6 передала взыскателю ФИО1 арестованное имущество - квартиру по адресу: адрес по ? части, о чем вынесены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое также вручены под роспись ФИО1 дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

дата ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр по Республике Башкортостан о государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры.

дата уведомлением отдела по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан приостановлена государственная регистрация права, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные статьями 14, 50 Закона (копия решения суда, надлежащим образом заверенная, с отметкой о вступлении в законную силу; протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися; заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов). В ЕГРН имеются следующие актуальные записи об ограничениях: арест о запрете регистрационных действий и постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

дата ФИО1 было направлено ходатайства судебному приставу-исполнителю ФИО2 о представлении необходимых документов для завершения процедуры регистрации права, поступившие в Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан согласно входящему штампу дата.

В подтверждение своих доводов о своевременном направлении ФИО1 запрашиваемых документов представитель УФССП России по Республике Башкортостан представила суду сопроводительное письмо от дата исх.№... и список простых почтовых отправлений, принятых от Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан и заверенных печатью ФГУП «Почта России» от дата.

дата ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО2 о снятии наложения ареста на недвижимое имущество, снятии запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом, поступившие в Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан согласно входящему штампу дата.

Согласно расписки постановления о снятии ареста получены ФИО1 дата.

дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста на совершение действий по регистрации с имущества должников - квартиры по адресу: адрес.

дата определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета Мелеузовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное определение вступило в законную силу дата.

дата ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО2 о снятии наложения ареста на недвижимое имущество, снятии запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом и о представлении необходимых документов для завершения процедуры регистрации права, поступившие в Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан согласно входящему штампу дата.

Согласно сопроводительному письму от дата исх.№... и списка заказных почтовых отправлений, принятых от Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан и заверенных печатью ФГУП «Почта России» от дата, Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан повторно направил ФИО1 запрашиваемые документы.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд оболснованно пришел к выводу, что вышеуказанные ходатайства взыскателя ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку носит не характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а лишь содержит просьбу заявителя предоставить ей документы по исполнительным производствам, находящимся у судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскателя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, направление Мелеузовским МОСП УФССП России по Республике Башкортостан необходимых документов для завершения процедуры регистрации права, адресованные ФИО1 простой и повторно заказной почтой, а также предоставление нарочно ей документов, в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневного срока подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что корреспонденция не была своевременно направлена административным ответчиком, в материалах дела не имеется.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что в рамках исполнительного производства перерегистрация квартиры с должников на взыскателя произошла, что следует из выписки из ЕГРН от дата, согласно которой ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адресдата.

Административным ответчиком были направлены запрашиваемые документы и получены ФИО1, кроме того, необходимые документы предъявлены ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для регистрации права, в результате чего регистрация права собственности спорной квартиры с должников на взыскателя осуществлена.

В уточненном административном исковом заявлении истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном непредставлении ответа на заявление о снятии арестов и ограничений, в том числе, выдаче документов.

В суде первой инстанции административный истец пояснила, что считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном непредставлении ей документов, в том числе, справки об остатке задолженности должников. Также считает незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в выдаче справки об остатке задолженности в ненадлежащем виде.

Учитывая требования административного иска, оспариваемый период бездействия (действия) - с момента обращения административного истца к административному ответчику – дата, учитывая дату подачи административного иска – дата, а в дальнейшем подачи уточненного административного иска – дата, суд первой инстанции проверил наличие (либо отсутствие) незаконного бездействия (действия) за указанный период.

Судом установлено, что дата ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о выдаче справки об остатке задолженности должников по всем исполнительным производствам для суда на дата в количестве 3 экз., с подписью и с печатью. Согласно входящему штампу №..., данное заявление поступило в Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от дата№... не содержит требований об обязательном направлении ответа заявителю заказным почтовым отправлением, однако, предполагает, что ответ заявителю должен быть направлен, сведения об отправлении должны подтверждаться иными доказательствами.

В подтверждение своих доводов о направлении ФИО1 запрашиваемых документов представитель УФССП России по Республике Башкортостан представила суду сопроводительное письмо от дата исх.№... и список простых почтовых отправлений, принятых от Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан и заверенных печатью ФГУП «Почта России» от дата.

дата ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 ходатайство о снятии ограничений (обременений) в отношении квартиры, где также содержалась просьба о выдаче справки об остатке задолженности должников (для представления в суд). Согласно входящему штампу №..., данное ходатайство поступило в Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата.

В материалы дела представлена ксерокопия справки от дата об остатке долга должников по исполнительным производствам, согласно которой, справка оформлена на бланке Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, имеет подпись судебного пристава- исполнителя ФИО2, печать отсутствует.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в части заявленных требований ФИО1 о совершении исполнительных действий, также в этом постановлении указано о направлении справки об остатке задолженности.

Согласно сопроводительному письму от дата исх.№... и списка заказных почтовых отправлений, принятых от Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан и заверенных печатью ФГУП «Почта России» от дата, Мелеузовским МОСП УФССП России по Республике Башкортостан направлены ФИО1 запрашиваемые документы дата.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что оспариваемая справка об остатке задолженности ею получена дата.

Однако, согласно почтовому идентификатору №..., запрашиваемые документы, в том числе справка об остатке задолженности получена административным истцом дата.

Между тем, обращения взыскателя от дата и дата, содержащие просьбу, в том числе о выдаче справки об остатке задолженности, хотя и поданы в связи с ведением исполнительного производства, исходя из смысла и вопросов, которые ставятся в нем, должны рассматриваться как обращение гражданина в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в них ставятся информационные вопросы, что не обязывает судебного пристава-исполнителя к каким-либо действиям, перечисленным в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Обращение взыскателя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от дата №229-ФЗ полномочий, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик представил суду доказательства подтверждающие факт направления административному истцу дата и дата запрашиваемых документов, в том числе справки об остатке задолженности.

Таким образом, на обращение ФИО1, поступившее в Мелеузовское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата дан ответ дата, т.е. с превышением 30-дневного срока рассмотрения, а на заявление ФИО1 от дата административным ответчиком дан ответ в установленный законом 30-дневный срок – дата.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что само по себе несвоевременное направление дата справки об остатке задолженности не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов взыскателя не нарушило.

При этом, неполучение взыскателем почтового отправления по обращению от дата в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что корреспонденция по обращению ФИО1 от дата не была своевременно направлена административным ответчиком, в материалах дела не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемой справке отсутствовала подпись судебного-пристава исполнителя, отклоняется судебной коллегией, поскольку ничем не подтвержден и опровергается копией справки об остатке долга от дата, в которой имеется подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что справка об остатке задолженности выдана в ненадлежащем виде, поскольку отсутствовала печать, отклоняется, поскольку проставление оттиска печати в служебных письмах, в том числе, в оспариваемой справке не предусмотрена Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от дата№....

Также административным истцом не представлено суду доказательств того, что полученная справка об остатке задолженности исключала возможность ее использования, породила какие-либо негативные последствия нарушения прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания административный истец указала, что справка об остатке задолженности необходима была для приобщения к делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу о банкротстве ФИО4 Нарушение своих прав она связывает с отложением судебного заседания дата в Арбитражном Суде Республики Башкортостан из-за ненадлежащего оформления выданной административным ответчиком справки.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, определением от дата по делу №А07-17042/2020 принято заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 Из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что в связи с заявленным ходатайством ФИО1 об отложении судебного заседания и ее ходатайства о направлении запроса в Мелеузовский МОСП УФССП России по РБ для получения справки о задолженности, судебное заседание отложено на дата.

Между тем, поскольку дата административным ответчиком в адрес заявителя направлены запрашиваемые документы, в том числе, и справка об остатке задолженности должников, дата ФИО1 получены указанные документы, отсутствуют основания считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а также у суда не имеется оснований обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю справки об остатке задолженности должников.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Насырова Л.И.