Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сейдалиевой Лили Мансуровны к Министерству финансов Республики Крым, заинтересованные лица Совет министров Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Управление судебного департамента в Республике Крым, МВД по Республике Крым, Управление МВД России по г. Ялте Республики Крым о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Сейдалиевой Лили Мансуровны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Сейдалиева Л.М. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства финансов Республики Крым по исполнению постановления старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 1 «Алупкинский» Следственного отдела УМВД России по г. Ялта от 25 июля 2018 года о прекращении в отношении Усманова Л.М. уголовного дела №2015007007, отмене в отношении Усманова Л.М. меры пресечения в виде залога и возвращении залогодателю Сейдалиевой Л.М. залога, внесённого ею по данному уголовному делу.

Требования мотивированы тем, что в течение продолжительного времени административным ответчиком не принимаются меры для исполнения требований федерального законодательства: пункта 10 статьи 106, пункта 8 части 2 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении залогодателю денежного залога в связи с прекращением уголовного дела и отменой следователем МВД меры пресечения в виде залога. Так, административный истец является залогодателем в уголовном деле №2015007007, которое до 25 июля 2018 года расследовалось МВД по Республике Крым, по которому Усманов Л.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым в отношении обвиняемого Усманова Л.М. была определена мера пресечения в виде залога. В соответствии с указанным судебным определением административным истцом и другими залогодателями был внесён на депозитный счёт суда залог. Внесение залога подтверждается квитанцией банка. 25 июля 2018 года постановлением органа предварительного расследования было прекращено уголовное дело в отношении Усманова Л.М. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения в виде залога в отношении Усманова Л.М. отменена. Однако, после окончания уголовного производства Министерством финансов Республики Крым административному истцу не возвращаются денежные средства, которые ранее внесены ею в качестве меры пресечения – залога в интересах Усманова Л.М. Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику, в Совет министров Республики Крым с просьбой возвратить залогодателю залог по уголовному производству в связи с прекращением уголовного дела и отменой меры пресечения в виде залога. Однако, Министерство финансов Республики Крым в течение длительного времени бездействует, не принимает мер для возвращения истцу ранее уплаченной суммы залога. Как указывает административный истец, ей должны быть возвращены из бюджета Республики Крым денежные средства, уплаченные в качестве залога по уголовному производству в размере 700000 гривен, что по действовавшему на 18 марта 2014 года курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 2660000 рублей. Министерство финансов Республики Крым объясняет своё бездействие отсутствием в Республике Крым регионального правового акта, разрешающего возврат залога на основании постановления органа следствия, отсутствием в бюджете Республики Крым соответствующих бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Крым о бюджете Республики Крым. Полагает, что Министерство финансов Республики Крым не может оправдываться отсутствием в Республике Крым региональных нормативных актов, так как федеральным законодательством: пунктом 10 статьи 106, пунктом 8 части 2 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо ограничения срока для возвращения залогодателю залога в уголовном производстве.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Сейдалиевой Л.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сейдалиевой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Шилина С.М., представить заинтересованного лица Совета министров Республики Крым по доверенности Мироненко Н.А., представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Крым по доверенности Безнос И.С., представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте по доверенностям Дергачёва Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными просили решение суда оставить без изменений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в производстве следственного отдела УМВД России по г. Ялта находилось уголовное дело №2015007007 по обвинению Усманова Л.М., Бутакова А.Е., Кота А.П. в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением коллегии судей Железнодорожного района города Симферополя от 23 июля 2013 года для обеспечения исполнения Усмановым Л.М. и Бутаковым А.Е. обязанностей, установленных Уголовным процессуальным кодексом Украины, одновременно определена мера пресечения в виде залога на сумму по 2000000 гривен за каждого.

23 июля 2013 года стороной защиты на депозитный счёт Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым внесён платёж в указанном размере, из которых административным истцом Сейдалиевой Л.М. – 700000 гривен квитанцией №ПН1244 с назначением платежа «плата под залог по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя в отношении Усманова Л.М.».

Согласно уведомлению Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым №02-24/1011 от 24 июля 2013 года на депозитный счёт территориального управления (№ 37319012000604) 24 июля 2013 года поступили денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) гривен – залог за Усманова Люмана Мансуровича.

Постановлением старшего инспектора СО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым от 24 июля 2013 года Усманов Л.М. освобождён из изолятора временного содержания.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции №1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялта от 25 июля 2018 года уголовное дело №2015007007 в отношении Усманова Л.М. и Бутакова А.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в их деянии состава преступления – хищения денежных средств; на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 327 УК РФ, а также отменена мера пресечения в виде залога в отношении Усманова Л.М. и Бутакова А.Е.

Таким образом, поскольку установлено, что залогодателем по уголовному делу в отношении Усманова Л.М. являлась, в том числе, Сейдалиева Л.М., правообладателем денежных средств, внесённых на депозитный счёт Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР Крым в размере 700000 гривен в качестве залога за Усманова Л.М. является административный истец Сейдалиева Л.М., а, значит, является субъектом правоотношений по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует, что Сейдалиева Л.М. неоднократно обращалась в Министерство финансов Республики Крым с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 700000 гривен, внесённые ею в качестве залога по уголовному делу. При этом, все её обращения административным ответчиком были рассмотрены, на обращения в адрес Сейдалиевой Л.М. направлялись ответы с предоставлением имеющейся информации и соответствующими разъяснениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны Министерства финансов Республики Крым бездействия.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, изучив материалы дела, с таким выводом суда первой инстанции соглашается, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года №3270-О, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации среди мер процессуального принуждения предусматривает в главе 13 меры пресечения - средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые, как следует из его статьи 97, в целях предупреждения попыток скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иных попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьёй 466 данного Кодекса.

Статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает залог в качестве одной из мер пресечения, которая может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу и состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу (часть первая); в случае если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения (часть шестая); в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 данного Кодекса (часть девятая); в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чём указывается в постановлении о прекращении уголовного дела (часть десятая).

При этом, мера пресечения, в том числе залог, может быть отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса, по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (части первая и вторая статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, залог в качестве меры пресечения, применительно к имуществу, внесённому или переданному в орган, в производстве которого находилось уголовное дело, или в суд лицами, не являющимися обвиняемыми, подлежит отмене, когда в его применении отпадает необходимость или когда лицо, не являющееся обвиняемым (подсудимым, осужденным), либо надлежащим плательщиком штрафа, заявляет ходатайство об отмене залога и не может обеспечить (гарантировать) исполнение осужденным приговора.

Иное приводило бы к ограничению права собственности лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу, вопреки их воле, а также, по сути, к возложению ответственности на лиц, не являющихся (не признанных) виновными в совершении преступления, к нарушению процессуальных гарантий защиты прав собственника, не отвечало бы предписаниям статей 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счёт соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, орган, в производстве которого находится уголовное дело, решает вопрос о возвращении залога залогодателю, если в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства мера пресечения в виде залога отменяется или изменяется по основаниям, не связанным с нарушением подозреваемым либо обвиняемым принятых в связи с избранием залога обязательств.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно положениям статьи 81 Конституции Республики Крым, исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 06 августа 2014 года №242 «О Регламенте Совета министров Республики Крым», Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым. Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №143 утверждено Положение о Министерстве финансов Республики Крым.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения, Министерство финансов Республики Крым обеспечивает проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Крым. В указанных сферах деятельности Министерство координирует деятельность других исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в случаях, предусмотренных законодательством.

Министерство составляет и организует исполнение бюджета Республики Крым, осуществляет прогнозирование и свод консолидированного бюджета Республики Крым, устанавливает порядок составления бюджетной отчётности, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 1.3 Положения от 27 июня 2014 года №143).

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 года №35-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Крым» установлено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым принимают в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в Республике Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 №478 (с учётом внесённых в него Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 мая 2018 года №232 изменений), в соответствии со статьёй 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 84 Конституции Республики Крым, статьёй 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Законом Республики Крым от 22 декабря 2017 года №447-ЗРК/2017 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утверждён Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу (далее – Порядок №478).

В соответствии с пояснительной запиской к проекту названного постановления, данный проект разработан в целях проведения компенсационных выплат за счёт средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым, физическим лицам, внёсших залоговые суммы в обеспечение исковых требований до 18 марта 2014 года и впоследствии заблокированных Главным управлением Государственной казначейской службы Украины в Автономной Республики Крым на депозитные счета: Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым; Апелляционного суда Автономной Республики Крым. Проект постановления был подготовлен в связи с необходимостью осуществления возврата денежных средств в 2018 году физическим лицам, имеющих право на получение денежных средств и обратившихся в Министерство финансов Республики Крым.

На основании пункта 1.3 Порядка №478, возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики Крым в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год.

Как следует из пункта 1.2 Порядка №478, возврату подлежат залоговые суммы, внесённые заявителями на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка №478, право заявителей на возврат залоговых сумм, внесённых до 18 марта 2014 года на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым, сохраняется до 01 января 2019 года, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается.

В пункте 2.1 Порядка №478 приведён исчерпывающий перечень документов для проведения возврата залоговой суммы, в соответствии с чем, заявитель предоставляет в Министерство финансов Республики Крым: копию паспорта с предъявлением его оригинала для подтверждения личности заявителя при подаче заявления; заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку;надлежаще заверенную копию решения (определения, постановления) суда, которым предусмотрен возврат залоговых сумм, внесённых до 18 марта 2014 года, с отметкой о вступлении в силу данного решения (определения, постановления), с указанием суммы возврата денежных средств в валюте Российской Федерации; оригинал (заверенную в установленном порядке копию) платёжного документа, подтверждающего внесение залоговых сумм на депозитный (расчётный) счёт Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, или справку, подтверждающую внесение вышеуказанной суммы, выданную судами Республики Крым или Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Верховным судом Республики Крым.

Министерство финансов Республики Крым принимает и регистрирует заявления с приложенными к ним документами в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Порядка в день их поступления и осуществляет проверку предоставленных документов, и в течение 10 рабочих дней с даты регистрации документов рассматривает заявление с приложенными к нему документами и принимает решение о проведении возврата денежных средств (пункты 2.2, 2.3 Порядка №478).

При предоставлении пакета документов, предусмотренного пунктом 2.1, Министерство в течение 7 рабочих дней с даты их рассмотрения в соответствии с пунктом 2.3 производит возврат денежных средств заявителю путём безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении заявителя (пункт 2.4 Порядка №478).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №478, в случае непредоставления полного пакета документов Министерство финансов Республики Крым в течение 7 рабочих дней с даты их рассмотрения возвращает пакет документов заявителю с обязательным указанием причин возврата.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года в Министерство финансов Республики Крым за вх.№38 поступало заявление Сейдалиевой Л.М. о возврате из бюджета Республики Крым денежных средств в размере 700000 гривен, уплаченных ею 23 июля 2013 года по уголовному делу в качестве залога за Усманова Л.М. К заявлению прилагались: копия паспорта заявителя; копия квитанции о внесении залога от 23 июля 2013 года; копия постановления суда от 23 июля 2013 года о залоге; копия постановления старшего следователя СО УМВД России по г. Ялте от 25 июля 2018 года о прекращении уголовного дела №2015007007 в отношении Усманова Л.М.

Данное заявление Министерством финансов Республики Крым рассмотрено, письмом от 25 января 2019 года №38/18-29 заявителю сообщено о вышеуказанном Порядке №478, и что срок, установленный для возврата залоговых сумм, истёк. В связи с чем, поступившее заявление возвращено.

21 октября 2019 года за вх.№2026 в Министерство финансов Республики Крым поступило аналогичное заявление Сейдалиевой Л.М., на которое письмом от 24 октября 2019 года №2026/18-29 также возвращено заявителю без исполнения с сообщением, что право заявителей на возврат залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, прекратилось 01 января 2019 года.

На обращение административного истца от 29 декабря 2019 года на имя Главы Республики Крым, поступившее из Совета министров Республики Крым, Министерством финансов Республики Крым 21 января 2020 года также со ссылкой на вышеуказанный Порядок №478 сообщено о необходимом пакете документов для реализации его положений, и что право заявителей на возврат залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, прекратилось 01 января 2019 года.

Кроме того, письмами Министерства финансов Республики Крым от 28 февраля 2020 года и 31 марта 2020 года на обращения административного истца от 14 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года соответственно, поступившие из Совета министров Республики Крым, дополнительно разъяснено, что с целью сглаживания социальных настроений инициирован вопрос о внесении в Порядок №478 изменений в части возможности возврата залоговых сумм на основании решений (постановлений) следственных органов, а также продления срока подачи заявителями документов для рассмотрения в соответствии с Порядком №478 вопроса о возврате залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Доказательств подачи административным истцом в Министерство финансов Республики Крым до 01 января 2019 года с соблюдением требований Порядка №478 заявления о возврате залоговой суммы - суду стороной административного истца не представлено.

К бездействию, исходя из анализа законодательства, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющие полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениям, регламентами, приказами).

Таким образом, учитывая установленные по административному делу фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия по исполнению постановления следователя о прекращении уголовного дела №2015007007 в отношении Усманова Л.М. и отмены меры пресечения в виде залога.

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание представленную административным истцом в материалы дела копию постановления старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялта от 25 июля 2018 года о прекращении уголовного дела №2015007007 в отношении Усманова Л.М. и Бутакова А.Е. и отмены меры пресечения в виде залога (т.1 л.д. 12-20), ссылаясь на которое Сейдалиева Л.М. обращалась в Министерство финансов Республики Крым с заявлением о возврате залоговой суммы, поскольку его содержание (постановления) не соответствует истребованной судебной коллегией из материалов уголовного дела №2015007007 копии постановления от 25 июля 2018 года, в резолютивной части которого вопрос о возврате залога следователем не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, требованиям закона. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, в том числе, отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2020 года по административному делу №2а-1834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сейдалиевой Лили Мансуровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: подпись З.И. Курапова

А.А. Тимофеева