Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Широкова Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю), его начальнику Булгакову В.В., Врио первого заместителя начальника Суворову С.С., Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю), его начальнику Синюкову П.В., о признании ответа от 8 июня 2020 г. № незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Широкова Олега Игоревича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Широков О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ответом должностного лица УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю.

В обоснование административных исковых требований указал, что с 9 февраля 2018 г. по 19 февраля 2020 г. он содержался под стражей.

19 февраля 2020 г. Широков О.И. убыл из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в Верховный Суд Республики Крым для участия в судебное заседание по рассмотрении его апелляционной жалобы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым отменила меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи фактическим отбытием Широковым О.И. наказания, незамедлительно освободила его из-под стражи в зале суда.

По мнению административного истца, вследствие незаконных действий ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, выразившихся в невыдаче справки об освобождении от 19 февраля 2020 г., документа, удостоверяющего личность, проездных документов до последнего места его жительства и задержания (<адрес>), личных вещей, нарушаются его права и законные интересы. На указанные действия подана жалоба, по результатам рассмотрения которой дан ответ в форме письма от 8 июня 2020 г. за подписью Врио первого заместителя начальника УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю Суворова С.С., содержание которого и явилось основанием для обращения в суд.

На административное исковое заявление представителем УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю поданы возражения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2021 г. административное исковое заявление Широкова О.И. удовлетворено частично.

Признан незаконным ответ Врио первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю Суворова С.С. от 8 июня 2020 г. №.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Широкова О.И. от 26 февраля 2020 г. в части оказания содействия в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в следственном изоляторе, в установленном законом порядке, с учётом установленных по делу обстоятельств.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Широкова О.И. – отказано.

С Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Широкова О.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность сообщить суду и гражданину Широкову О.И. об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной Широковым О.И., ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении административного искового заявления, как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, в обжалуемом решении судом первой инстанции установлены факты незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, вследствие которых Широков О.И. фактически остался на улице в зимнее время года (место жительства на территории Республики Крым у подателя апелляционной жалобы отсутствует) в отсутствие документов, удостоверяющих личность, средств к существованию и возможности добраться до места жительства.

В пояснениях к апелляционной жалобе Широков О.И. ставил вопрос о незаконности действий сотрудников СИЗО, которые повлекли описанные им события.

Представителем УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Широкова О.И. – адвокат Леонов А.Ю., действующий по ордеру от 29 ноября 2021 г. № 23867, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Врио первого заместителя начальника УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю Суворова С.С., начальника УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю Булгакова В.В., УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, ФСИН по доверенностям – Берегова И.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Представитель прокуратуры Республики Крым Ковалевская В.В. полагает доводы апелляционной жалобы в части невыдачи Широкову О.И. справки об освобождении и проездных документов, правильными.

Представитель УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности от 2 марта 2021 г. Лубянкина Т.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности от 4 февраля 2021 г. Хуцишвили Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2020 г. Широков О.И. обратился в Следственный отдел по Железнодорожному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю с сообщением о преступлении (далее – обращение), в котором просил: провести проверку, дать правовую оценку и принять меры в отношении противоправных действий совершенных сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю; оказать содействие в получении заявителем документов удостоверяющих его личность, проездных документов до последнего места жительства и задержания (согласно постановления о приводе <адрес>), а также личных вещей как изъятых у него при задержании, так и находящихся в следственном изоляторе; рассмотреть данное обращение в кратчайшие сроки в связи с неординарностью ситуации и фактическим нахождением заявителя на улице без документов удостоверяющих его личность и средств с существованию и известить о результатах на адрес электронной почты защитников заявителя, а также по адресу регистрации его матери.

По результатам рассмотрения обращения административного истца дан ответ в форме письма от 8 июня 2020 г. №, подписанный Врио первого заместителя начальника УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю Суворовым С.С.

Из ответа следует, что Широков О.И. освобожден из-под стражи в зале суда, у администрации ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю отсутствуют основания для оформления справки об освобождении, установленного образца, по отбытии срока наказания из учреждения и, соответственно, для выдачи денежных средств на проезд. По вопросу выдачи паспорта Широкова О.И. сообщено, что в личном деле осужденного находится копия паспорта, заверенная ОМВД России по г. Феодосии, оригинал документа в ФКУ СИЗО № 1 не поступал. В порядке информирования сообщено, что в целях истребования оригинала паспорта Широкова О.И., администрацией ФКУ СИЗО-1 по прибытии обвиняемого в учреждение в адрес следователя СО ОМВД России по г. Феодосии направлен запрос за исх. № о местонахождении паспорта обвиняемого, согласно журналу «Учёта паспортов Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» № 57, паспорт на имя Широкова О.И. в адрес следственного изолятора не поступал. Нарушений действующего законодательства администрацией ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Широкова О.И. не установлено.

Суд первой инстанции, признавая незаконным ответ Врио первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю Суворова С.С. от 8 июня 2020 г. №, исходил из того, что он не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не содержит в себе ответа на обращение Широкова О.И. в части его вопроса об оказании содействия в получении им личных вещей как изъятых при задержании, так и находящихся в следственном изоляторе.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 названного Кодекса, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. Широков О.И. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Широкова О.И. с 7 февраля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На данный приговор суда подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 19 февраля 2020 г., то есть по состоянию на 19 февраля 2020 г. приговор не вступил в законную силу.

19 февраля 2020 г. Широков О.И. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в Верховный суд Республики Крым для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 г. мера пресечения в отношении Широкова О.И. в виде заключения под стражу отменена. В связи с фактическим отбытием наказания Широков О.И. незамедлительно освобожден из-под стражи в зале суда.

На дату освобождения Широкова О.И. из-под стражи из зала суда, приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. не вступил в законную силу.

Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 49 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одним из оснований освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

Частью 3 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.

Оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания установлено статьёй 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 800 установлена величина единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 60 Приказа N 94 ДСП от 23 июня 2005 г. «Об утверждении инструкции по работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» временно выбывшим считается подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который выбывает из следственного изолятора (тюрьмы) без личного дела на срок не более одних суток (в указанный срок это лицо подлежит возврату).

Пунктом 97 названного Приказа установлено, что лицам, освобождаемым из следственного изолятора (тюрьмы), выдаются справки формы «А», «Б», или «Б-ИЛ» или «В»: справки формы «А» выдаются освобождаемым по следующим основанием: прекращение уголовных дел лицами или органами, в производстве которых они находились; вынесение судом оправдательного приговора; изменение или отмена ранее избранной меры пресечения; вынесение судом определения об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера истечение установленного законом срока содержания под стражей; справки формы «Б-ИЛ» выдаются освобожденными не погасившим при отбывании наказания задолженности по исполнительным листам (в том числе и по исполнительным листам о взыскании алиментов за содержания детей); лицам, освобождаемым по другим основаниям, выдаются справки «Б»; справки формы «В» выдаются иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживавшим (по видам на жительства) либо пребывавшим на законных основаниях в Российской Федерации.

Доводы административного истца сводятся к тому, что ему не выдали справку об освобождении, проездные документы, документ, удостоверяющий личность и личные вещи.

В соответствии со статьёй 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 178 названного Кодекса установлено, что Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что обращение Широкова О.И. от 26 февраля 2020 г. не содержало просьбы об оказании содействия в выдаче ему справки об освобождении (л.д.54, т. 1). Кроме того, в последующем, при рассмотрении жалобы Широкова О.И. ему была направлена справка по личному делу №, что подтверждается реестром на отправленную почтовую корреспонденцию от 17 сентября 2020 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно журналу «Учета паспортов Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» № 57, паспорт на имя Широкова О.И. в адрес следственного изолятора не поступал.

Согласно расписке защитника обвиняемого Широкова О.И. - Сошнева И.В. от 6 марта 2018 г. (т.е. ещё до подачи административным истцом обращения от 26 февраля 2020 г.), последний получил от следователя Мансурова А.В. на хранение личные вещи подзащитного, в том числе паспорт гражданина РФ № на имя Широкова О.И. (л.д.188, т.1).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, Широков О.И. получил новый паспорт, копия которого представлена в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в ответе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю от 24 ноября 2021 г., адресованному Широкову О.И., сообщено, что основанием для выдачи лицам, ранее содержащимся под стражей в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» личных вещей является их заявление.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1, в период с 19 февраля 2020 г. по настоящее время Широков О.И. с заявлением о выдаче личных вещей не обращался. В связи с чем административному истцу разъяснено о необходимости личного обращения в следственный изолятор с соответствующим заявлением и описанием вещей.

Требований о незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, Широковым О.И. не заявлялось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Широкова О.И. от 26 февраля 2020 г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, а само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о его незаконности.

Доводы Широкова О.И., указанные в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом в форме письма от 8 июня 2020 г. №.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2021 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2021 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Широкова Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю его начальнику Булгакову В.В., Врио первого заместителя начальника Суворову С.С., Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», его начальнику Синюкову П.В., о признании ответа от 8 июня 2020 г. № незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский